Постанова
від 13.12.2017 по справі п/811/2065/15.(2-кас/811/10/17)
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2017 рокусправа № П/811/2065/15.(2-кас/811/10/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Шлай А.В. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

за участю:

представника позивача: Рубіна Д.А.,

представника відповідача: Максимчук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі №811/2065/15 (2-кас/811/10/17) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія - Феліз до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю Вікторія-Феліз звернулось до суду із вказаним адміністративним позовом, яким просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 25.06.2015 №0000932202 та №0000942202.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.08.2015, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 позов було задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 04 липня 2017 року скасовано постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.08.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 року, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Скасовуючи рішення, судом касаційної інстанції зазначено, що судами досліджувалось питання великої кількості фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ Салкон-2012 і ТОВ Будресурс-К зі значною кількістю контрагентів з великими обсягами сум по придбанню та реалізації, що потребує наявності адміністративно-господарських ресурсів, яких (на думку податкового органу) вони не мали. Також судом касаційної інстанції зазначено, що більш детальному дослідженню підлягають господарські операції, проведені ТОВ Вікторія - Феліз з ТОВ Салкон-2012 та ТОВ Будресурс-К в частині дійсної участі директора (засновника) під час їх укладення та реалізації.

За наслідками нового розгляду справи, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року адміністративний позов ТОВ Вікторія - Феліз задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення від 25 червня 2015 року №0000932202 та №0000942202.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що направляючи справу на новий розгляд , Вищий адміністративний суд України вказав на необхідність більш ґрунтовного та детального дослідження питання правомірності діяльності підприємств - контрагентів, оскільки фіскальним органом надано до суду низку письмових доказів, що вказує на ознаки вчинення суб'єктами безтоварних операцій, спрямованих на отримання неправомірної вигоди. Крім того, суд касаційної інстанції вказав, що судами попередніх інстанцій не досліджувалось питання великої кількості фінансово-господарських взаємовідносин вказаних господарюючих суб'єктів із значною кількістю контрагентів та з великими обсягами сум по придбанню та реалізації, що потребує наявності адміністративно-господарських ресурсів, яких вони не мали. Також, Вищий адміністративний суд вказав на необхідність врахування наявного в матеріалах справи вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.12.2014 року по справі №524/10551/14-К згідно якого, директора (засновника) двох підрядних організацій - контрагентів ТОВ Салкон-2012 і ТОВ Будресурс-К - ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28, частиною 2 ст. 205 ККУ. Однак, судом першої інстанції проігноровано вимоги Вищого адміністративного суду України щодо необхідності додаткового встановлення обставин справи в даній справі, також грубо та безпідставно відкинуто докази, що повністю спростовують позовні вимоги та свідчать про правомірність податкових повідомлень - рішень. Також, судом першої інстанції не враховано той факт, що всі первинні документи по взаємовідносинам ТОВ Вікторія - Феліз із контрагентом ПП Північбуд , в графі директор проставлено підпис гр.. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка як встановлено в рамках кримінального розлядування №32015120010000001 від 05.01.2015 року заперечує свою участь у господарській діяльності підприємства. Крім того, ОСОБА_4 є інвалідом І групи, без сторонньої допомоги не може рухатись та протягом останніх років перебувала у місцях позбавлення волі.

Від позивача через канцелярію суду надійшли пояснення до адміністративного позову, в яких він, зокрема, зазначає, що вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.12.2014 року по справі №524/10551/14-К, не встановлено, як деведених, відповідними засобами доказування, жодних обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому наявність даного вироку не є безумовною підставою для висновку про порушення позивачем податкового законодавства. Також зазначає, що обмеженості контрагентів позивача в матеріально-технічних та трудових ресурсах не відповідають дійсності оскільки, без їх наявності останні не отримали б відповідних ліцензій, для здійснення даного виду діяльності, що ще раз доводить хибність твердження фіскального орагну, щодо фактичної неможливості контрагентів позивача здійснити спірні господарські операції. Покази свідків на які посилається податковий орган як на доведену обставину неможливості здійснення позивачем господарської діяльності із контрагентами в перевіряємий період не є належними та допустими доказами, та фактично не стосуються конкретних господарських взаємовідносин позивача з його контрагентами.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав, просив суд апеляційну скаргу задвоволенити, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував проив суд апеляційну скаргу податкового органу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в період з 20.04.2015 року по 04.06.2015 року Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ Вікторія-Феліз з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року, за результатами якої 11.06.2015 року відповідачем складено акт № 79/11-23-22-02/31146326 (а.с.14-263 т.1).

Згідно висновків вказаного акту, перевіркою встановлено порушення позивачем, зокрема:

1) п.п.138.1.1, п.138.1, п.138.2, п.138.3, п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9, п.п.139.1.11 п.139.1 ст.139, п.146.13 ст.146 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток всього на суму 5785289 грн., в т.ч. за: 2013 рік на суму 3948972 грн., 2014 рік на суму 1836317 грн.;

2) п.198.1, п.198.2, п.198,3, п.198.6 ст.198,п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 5 936033 грн., в тому числі: за січень 2013 року в сумі 144219 грн.; за лютий 2013 року в сумі 218603 грн.; за березень 2013 року в сумі 247351 грн.; за квітень 2013 року в сумі 341004 грн.; за травень 2013 року в сумі 264568 грн.; за червень 2013 року в сумі 671502 грн.; за липень 2013 року в сумі 191253 грн.; за серпень 2013 року в сумі 123628 грн.; за вересень 2013 року в сумі 1087429 грн.; за жовтень 2013 року в сумі 102705 грн.; за листопад 2013 року в сумі 366520 грн.; за грудень 2013 року в сумі 900764 грн.; за січень 2014 року в сумі 96150 грн.; за лютий 2014 року в сумі 83333 грн.; за березень 2014 року в сумі 244411 грн.; за квітень 2014 року в сумі 157020 грн.; за травень 2014 року в сумі 227669 грн.; за липень 2014 року в сумі 801 грн.; за серпень 2014 року в сумі 8167 грн.; за вересень 2014 року в сумі 375603 грн.; за жовтень 2014 року в сумі 83333 грн..

На підставі акту перевірки податковим органом 25.06.2015 року прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № 0000932202 про збільшення ТОВ Вікторія-Феліз грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 8904050 грн., з яких: 5936033 грн. основного платежу та 2968017 грн. штрафних (фінансових) санкцій (а.с.1 т.2);

- № 0000942202 про збільшення ТОВ Вікторія-Феліз грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в загальній сумі 8677934 грн., з яких: 5785289 грн. основного платежу та 2892645 грн. штрафних (фінансових) санкцій (а.с.2-3 т. 2).

Не погодившись з такими рішеннями відповідача, позивач оскаржив їх до суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що господарські відносини ТОВ Вікторія - Феліз підтверджені складеними належним чином первинними бухгалтерськими документами, придбані товари та послуги позивач використав в своїй господарській діяльності, факту узгодженості дій підприємств - контрагентів з приводу укладення правочинів, які суперечать інтересам суспільства, направлені на заволодіння чужим майном, або майном держави в рамках досудового слідства, а також в вироку суду не встановлено, тому необґрунтованими є висновки податкового органу щодо порушення позивачем норм ПК України, які призвели до зменшення сум податкових платежів за відповідний період.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 25.06.2015 року № 0000932202 про збільшення ТОВ Вікторія-Феліз грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 8904050 грн. колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із п. 198.1. ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) в необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного фінансового лізингу.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п.198.2 ст.198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

У відповідності ж з п.198.6 ст.198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Таким чином, наведеними нормами матеріального права, визначено підстави для формування платником податків податкового кредиту з податку на додану вартість і до таких підстав віднесено: наявність господарської операції, сплата податку на додану вартість у вартості товарів (робіт, послуг), факт сплати податку на додану вартість має підтверджуватися відповідними податковими накладними, використання придбаних товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Так, під час неодноразового розгляду справи судами встановлено, що на підставі Договору підряду від 04.08.2014 року № 82/10, укладеного між ТОВ Вікторія-Феліз (замовник) та ПП ТК Тікса (підрядник), підрядник прийняв на себе зобов'язання виконувати: аварійно-відновлювальні роботи (АВР) та ремонтно-профілактичні роботи на волоконно-оптичних лініях зв'язку (ВОЛЗ), а Замовник - прийняти і оплатити вказані роботи (а.с.191-194 т.13).

На підтвердження реальності здійснення такого договору позивачем при перевірці була надана первинна бухгалтерська документація, а саме: податкові накладні, акти прийому-передачі виконаних робіт, додаткові угод та протоколи узгодження договірної ціни до договору підряду від 04.08.2014 року № 82/10. На підставі вказаних документів встановлено, що по вказаному договору контрагентом позивача ПП ТК Тікса виконано роботи з проведення комплексу ремонтно-профілактичних робіт на ВОЛЗ (п. 50, 56) (а.с.108-112 т.11), на ВОЛЗ (п. 6) (а.с.124-129 т.11), на ВОЛЗ (п. 18,35) (а.с.140-144 т.11), на ВОЛЗ (п.1/1) (а.с.156-160 т.11), на ВОЛЗ (п. 40,45) (а.с.172-176 т.11), на ВОЛЗ (п. 44,52) (а.с.188-192 т.11), на ВОЛЗ (п. 7,42) (а.с.204-208 т.11), на ВОЛЗ (п. 19,21,47,49) (а.с.220-224 т.11), на ВОЛЗ (п.27, 28) (а.с.236-240 т.11), на ВОЛЗ (п.28) (а.с.1-5 т.12), на ВОЛЗ (п.9,36,48,55,57) (а.с.17, 19-22 т.12), на ВОЛЗ (п.10,32,37,43) (а.с.33-37 т.12), на ВОЛЗ (п. 2,22) (а.с.49-53 т.12), на ВОЛЗ (п.16) (а.с.65-69 т.12), на ВОЛЗ (п.12) (а.с.81-85 т.12), на ВОЛЗ (п.29,30) (а.с.97-101 т.12), на ВОЛЗ (п.38,39,51,54) (а.с.113-117 т.12), на ВОЛЗ (п.41,46) (а.с.129-133 т.12), на ВОЛЗ (п.33,34) (а.с.145-149 т.12), на ВОЛЗ (п. 3,20,24) (а.с.161-165 т.12), на ВОЛЗ (п.4,5) (а.с.177-181 т.12), на ВОЛЗ (п.1) (а.с.195-199 т.13), на ВОЛЗ (п.13,14) (а.с.211-215 т.13), на ВОЛЗ (п.15,17) (а.с.227-232 т.13), на ВОЛЗ (п.23,25,26) (а.с.244-248 т.13), на ВОЛЗ (п. 31,53) (а.с.8-11 т.14).

Отримані роботи (послуги) безпосередньо пов'язані з господарською діяльністю ТОВ Вікторія-Феліз , тобто використано позивачем у своїй господарській діяльності (а.с.113-123, 130-139, 145-155, 161-171, 177-187, 193-203, 209-219, 225-235, 241-251 т.11; а.с.6-16, 18, 23-32, 38-48, 54-64, 70-80, 86-96, 102-112, 118-128, 134-144, 150-160, 166-176, 182-192 т.12; а.с.200-210, 216-226, 233-243, 249-252 т.13; а.с.1-7 т.14).

Далі, на підставі Договору підряду від 26.08.2014 року № 51-Е укладеного між ТОВ Вікторія-Феліз (замовник) і ПП ТК Тікса (підрядник), підрядник прийняв зобов'язання виконувати: 1) комплекс робіт та послуг по обслуговуванню енергогосподарства БС згідно вимог нормативних документів; 2) комплекс робіт по енергообслуговуванню об'єктів від пересувних дизельгенераторів згідно вимог нормативних документів; 3) комплекс послуг по аварійно-відновлювальним роботам електротехнічного обладнання на об'єктах згідно вимог нормативних документів, а замовник - прийняти і оплатити вказані роботи (а.с.135-137 т.13).

На підтвердження виконання вказаного договору позивачем були надані до перевірки податкові накладні, акти прийому-передачі виконаних робіт, додаткові угоди та протоколи узгодження договірної ціни до договору підряду від 26.08.2014 року № 51-Е, на підставі яких встановлено, що по даному договору ПП ТК Тікса виконано роботи (надано послуги):

-по енергообслуговуванню об'єктів від пересувних дизельгенераторів (Полтавська, Чернігівська обл.) (а.с.138-142 т.13);

-по обслуговуванню енергогосподарства БС (Херсонська обл.) (а.с.149-153 т.13);

-по обслуговуванню енергогосподарства БС (Миколаївська обл.) (а.с.159-163 т.13);

-по обслуговуванню енергогосподарства БС(Волинська, Львівська обл.) (а.с.170-174 т.13).

Отримані роботи використано ТОВ Вікторія-Феліз у господарській діяльності (а.с.143-148, 154-158, 164-169, 175-190 т.13).

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що між ПП ТК Тікса (постачальник) та ТОВ Вікторія-Феліз (покупець) було укладено договори поставки, згідно умов яких постачальник зобов'язувався поставити та передати у власність покупця товар, а покупець - прийняти й оплатити його.

Поставка ТМЦ по договору поставки від 03.09.2014 року №55 (а.с.196-199 т.12) та їх використання підтверджено: видатковими та податковими накладними, актами списання матеріалів (а.с.200-231 т.12).

Поставка ТМЦ по Договору поставки від 25.08.2014 року №19 (а.с.232-233 т.12) та їх використання підтверджено: видатковими та податковими накладними, платіжними дорученнями, актами списання матеріалів (а.с.234-245 т.12).

Поставка ТМЦ по Договору поставки від 28.08.2014 року № 23 (а.с.246-249 т.12) та їх використання підтверджено: видатковими та податковими накладними, платіжними дорученнями, актами списання матеріалів (а.с.250 т.12; а.с.1-49 т.13).

Поставка ТМЦ по Договору поставки від 28.08.2014 року № 24 (а.с.50-52 т.13) та їх використання підтверджено: видатковими та податковими накладними, платіжними дорученнями, актами списання матеріалів (т.13 а.с.53-70, 72-95).

Поставка ТМЦ по Договору поставки від 28.08.2014 р. №30 (т.13 а.с.97-99) та їх використання підтверджено: видатковими та податковими накладними, платіжними дорученнями, актами списання матеріалів (а.с.96, 99-109 т.13).

Поставка ТМЦ по Договору поставки від 01.09.2014 року №35 (а.с.110-113 т.13) та їх використання підтверджено: видатковими та податковими накладними, платіжними дорученнями, актами списання матеріалів (а.с.114-134 т.13).

Відповідно до первинної бухгалтерської документації: видаткових та податкових накладних, актів списання матеріалів встановлено, що ПП ТК Тікса поставило позивачу у вересні 2014 року ТМЦ на загальну суму 904192,88 грн. та ПДВ 180838,58 грн. (а.с.200-231 т.12; а.с.43, 71 т.13).

Крім того, судом встановлено, що ТОВ Вікторія-Феліз правомірно відображено в податковому обліку, а саме віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ по операціях з придбання у січні 2014 року робіт (послуг) у ТОВ Спецбілд на загальну суму 574247,94 грн., в т.ч. ПДВ 95707,99 грн. (а.с.58 т.36).

Так, на підставі Договору субпідряду №2013 від 20.12.2013 року укладеного між ТОВ Вікторія-Феліз (підрядник) та ТОВ Спецбілд (субпідрядник), останній прийняв зобов'язання: комплекс робіт та послуг по обслуговуванню енергогосподарства БС згідно вимог нормативних документів; - комплекс робіт по енергообслуговуванню об'єктів від пересувних дизельгенераторів згідно вимог нормативних документів; комплекс послуг по аварійно-відновлювальним роботам електротехнічного обладнання на об'єктах згідно вимог нормативних документів; комплекс ремонтно-профілактичних робіт на ВОЛЗ, які вказані в окремих додаткових угодах до договору та згідно вимог нормативних документів, а підрядник - прийняти і оплатити виконані роботи та послуги (а.с.59-61 т.35).

На підтвердження виконання вказаного договору позивачем надано до перевірки первинну бухгалтерську документацію, а саме: податкові накладні, акти прийому-передачі виконаних робіт, додаткові угоди та протоколи узгодження договірної ціни до договору субпідряду, на підставі яких судом першої інстанції встановлено, що по даному договору ТОВ Спецбілд виконано роботи (надано послуги):

-виконання робіт та послуг по обслуговуванню енергогосподарства БС (Херсонська, Миколаївська область) (а.с.65-68 т.36); енергогосподарства БС (Чернігівська, Полтавська обл.) (а.с.90-93 т.36); БС (АР Крим) (а.с.130-133 т.36);

-виконання робіт по енергообслуговуванню об'єктів від пересувних дизельгенераторів (Волинська обл.) (а.с.108-111 т.36);

-послуги по аварійно-відновлювальним роботам електротехнічного обладнання на об'єктах (АР Крим) (а.с.149-152 т.36);

- комплекс ремонтно-профілактичних робіт на ВОЛЗ ПрАТ МТС Україна (п.42) (а.с.168-171 т.36), на ВОЛЗ ПрАТ МТС Україна (п.9,11) (а.с.184-187 т.36); на ВОЛЗ ПрАТ МТС Україна (п.28,36) (а.с.200-203 т.36);

- проведення комплексу ремонтно-профілактичних робіт на ВОЛЗ ПрАТ МТС Україна (п.1,2,33) (а.с.216-220 т.36); на ВОЛЗ ПрАТ МТС Україна (п.6,35,44) (а.с.233-236 т.36); на ВОЛЗ ПрАТ МТС Україна (п.40) (а.с.249-252 т.36).

Отримані роботи використано ТОВ Вікторія-Феліз у своїй господарській діяльності (а.с.69-89, 94-107, 112-129, 134-148, 153-167, 172-183, 188-199, 204-215, 221-232, 237-248 т.36; а.с.1-12 т.37).

Далі, ТОВ Вікторія-Феліз придбало у ТОВ Спецбілд товарно-матеріальні цінності, а саме: Кондиціонер Cooper&Hunter CH-S12FTXG Inverter в кількості 1 шт. на загальну суму 3500,00 грн., в т.ч. ПДВ 583,33 грн., що підтверджується: видатковою накладною № 0148 від 13.01.2014 року, податковою накладною № 1741 від 06.01.2014 року та платіжним дорученням № 2573 від 14.02.2014 року (а.с.62, 63, 64 т.36).

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що позивачем відображено в податковому обліку, а саме віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ по операціях з придбання у період листопад 2013 - травень 2014 року робіт (послуг) у ПП Північбуд на загальну суму 8135806,71 грн., в т.ч. ПДВ 1355967,87 грн. (а.с.205 т.22).

Згідно ліцензії Серії АЕ №279434 від 02.10.2013 року (термін дії з 26.09.2013 року по 26.09.2016 року) ПП Північбуд надано право на виконання будівельних та монтажних робіт, монтажу інженерних мереж (а.с.203-204 т.22).

На підставі Договору субпідряду №810 від 08.10.2013 року, укладеного між ТОВ Вікторія-Феліз (замовник) та ПП Північбуд (виконавець), останній прийняв на себе зобов'язання виконати роботи в об'ємах та строках, обумовлених окремими додатковими угодами до даного договору, згідно будівельних норм та правил, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити вказані вище роботи на умовах даного договору (а.с.10-13, 206-209 т.21).

На підтвердження виконання вказаного договору позивачем надано первинну бухгалтерську документацію, а саме: податкові накладні, акти прийому-передачі виконаних робіт, додаткові угоди та протоколи узгодження договірної ціни до договору субпідряду №810 від 08.10.2013 року, згідно якої встановлено, що по даному договору ПП Північбуд виконано роботи на загальну суму 3251648,27 грн. та ПДВ на суму 650329,68 грн.:

- проведення комплексу ремонтно-профілактичних робіт на ВОЛЗ ПрАТ МТС Україна (а.с.178-183, а.с.193-198 т.3); на ВОЛЗ ПрАТ МТС Україна (п. 8, 52, 55, 57, 45) (а.с.103-107 т.19); на ВОЛЗ ПрАТ МТС Україна (п.21,42,46) (а.с.121-125 т.19); на ВОЛЗ ПрАТ МТС Україна (а.с.139-144 т.19); будівництво волоконно-оптичної лінії зв'язку (ВОЛЗ) в м.Сарни (2013) та виконання будівельно-монтажних робіт : 1605м - 2 етап, 1300м - 2 етап, 403м - 2 етап, 1200м - 3 етап, 1233м - 3 етап, 1265м - 3 етап, 1300м - 3 етап, 1375м - 3 етап, 6410м- 1 етап, 500м - 2 етап, 1005м - 3 етап, 7378м - 1 етап (а.с.158-163, 170-174, 181-185, 192-195, 202-206, 213-217, 224-228, 235-239, 246-250 т.19; а.с.14-18, 25-29, 36-40 т.21);

- проведення комплексу ремонтно-профілактичних робіт на ВОЛЗ ПрАТ МТС Україна (п.1,2),(п.3, 20, 24,41), (п.33, 34), (п.6), (п.13, 14, 15, 22, 25, 50), (п.23, 26, 31, 32), (п.44,45), (п.6, 35, 40, 48), (п.9, 28), (п. 11, 28, 36), (п. 16, 37, 43), (п.12,38), (п.18,27,39), (п.1), (п.4, 5, 10,17), (п.53, 56), (п.29, 30) - (а.с. 7-11, 25-29, 43-47, 61-65, а.с.79-83, а.с.97-101,115-119, 133-138, 152-156, 170-174, 188-192, 206-210, 224-228, 242-246 т.20; а.с.185-189 т.21; а.с.106-110, 131-135, 155-159, 179-183 т.22);

- проведення комплексу ремонтно-профілактичних робіт на ВОЛЗ ПрАТ МТС Україна (а.с.39-45, 59-63а, 77-81, 95-100, 114-117а, 131-137, 151-156 т. 23);

- VLS ZAP050 ділянка: ZAP986 (вул.Пархоменка, 24Б) - ZAP994 (вул. Косигіна, 9) в м.Запоріжжя - 750 м (а.с.47-51 т.21); проектована муфта в ОП №67-383, вул.Авраменко - ZAP907 (вул.Авраменко, 2) в м.Запоріжжя (а.с.102-107 т.21); ZAP986 (вул.Пархоменка, 24Б) - ZAP994 (вул. Косигіна, 9) в м.Запоріжжя - 640 м (а.с.130-134 т.21), ZAP986 (вул.Пархоменка, 24Б) - ZAP994 (вул. Косигіна, 9) в м.Запоріжжя - 868м (а.с.141-144 т.21);

- винесення кабелю ВОЛЗ ВПЗ-3 ТОВ Атраком на дільниці між РМ00 і М1 в м.Джанкой АР Крим (а.с.58-62 т.21),

- проектування та прокладання кабелю ВОК-12 в м.Маріуполь на дільниці: контейнер ТОВ Інтертелеком на території ОРТПЦ (вул. Кленова Балка,3) - обладнання ТОВ Інтертелеком в кімнаті операторів (вул.Леніна, 85) (а.с.70-75 т.21);

- капітальний ремонт (виніс кабелю) ВОЛЗ ТОВ Євротранстелеком Дніпропетровськ - Харків дільниці Мерефа-Харків через р.Уди (прокол 70м) (а.с.87-92 т.21); (прокол 60м) (т.21 а.с.164-168),

- VLS KRR093 ділянка: DNE972 (вул.Харітонова 1А)-DNЕ2972 (пл.Визволення, 1К) в м.Кривий Ріг (а.с.111-118 т.21), RM (DNE1871) (мкрн.5 Зарічний, 62)-DNЕ2772 (мкрн.5 Зарічний, 61а) в м.Кривий Ріг (а.с.122-126 т.21),

- Будівництво ВОЛЗ в м.Антрацит Луганської області (а.с.151-154 т.21);

- Будівництво місцевої ВОЛЗ VLS LUG032 на ділянці: AGG9009 (вул. Шевченка, 67) - РМ (вул.Шевченка, 67 power room) у м.Луганськ (а.с.190-194 т.21);

- електротехнічне обслуговування БС мобільного зв'язку (Волинська область)

(а.с.199-203 т.21);

- виконання повного комплексу інсталяційних робіт по монтажу - демонтажу СГЕ-48В і АКБ (Полтавська обл.) (а.с.208-212 т.21);

- виконання повного комплексу інсталяційних робіт по монтажу - демонтажу СГЕ-48В і АКБ (Полтавська обл.) (а.с.225-229 т.21; а.с.2-7 т.22; а.с. 170-174 т. 23); СГЕ-48В і АКБ (Харківська обл.) (а.с.24-28, 52-56, 71-75, 86-90 т.22);

- електротехнічне обслуговування БС мобільного зв'язку Волинська область (а.с.210-215 т.22), АРК (а.с.226-233 т.22), Чернігівська область (а.с.242-247 т.22), Полтавська область (а.с.4-7а т.23), Миколаївська обл. (а.с.15-19 т.23), Херсонська обл. (а.с.27-31 т.23);

Отримані роботи (послуги) використано ТОВ Вікторія-Феліз у власній господарській діяльності на виконання взятих зобов'язань (а.с.184-192, 199-207, 108-120, 126-138, 145-157, 164-169, 175-180, 186-191, 196-201, 207-212, 218-223, 229-234, 240-245 т.3; а.с.1-6, 12-24, 30-42, 48-60, 66-78, 84-96, 102-114, 120-132, 139-151, 157-169, 175-187, 193-205, 211-223, 229-241, 247-250 т.20; а.с.1-9, 19-24, 30-35, 41-46, 52-57, 63-69, 76-86, 93-101, 108-110, 119-121, 127-129, 135-140, 145-150, 155-163, 169-184, 195-198, 204-207, 213-224, 230-250 т.21; а.с.1, 8-23, 29-51, 57-70, 76-85, 91-105, 111-130, 136-154, 160-178, 184-202, 216-225, 234-241, 248-251 т.22; а.с.1-3, 8-14, 20-26, 32-38, 46-58, 64-76, 82-94, 101-113, 118-130, 138-150, 157-169, 175-199 т.23).

Крім того, 15.01.2014 року між ТОВ Вікторія-Феліз (підрядник) і ПП Північбуд (субпідрядник) укладено договір субпідряду № 395/1, згідно умов якого Субпідрядник приймає на себе зобов'язання: комплекс ремонтно-профілактичних робіт на ВОЛЗ ПрАТ МТС Україна - вказаних в окремих додаткових угодах до даного договору та згідно вимог нормативних документів; комплекс робіт та послуг по обслуговуванню енергогосподарства БС згідно вимог нормативних документів; комплекс робіт та послуг по енергообслуговуванню об'єктів від пересувних дизельгенераторів згідно вимог нормативних документів; комплекс послуг по аварійно-відновлювальним роботам електротехнічного обладнання на об'єктах згідно вимог нормативних документів; а субпідрядник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи та послуги на умовах даного договору. У відповідності до даного договору субпідрядник надає послуги і виконує роботи в адміністративних межах Північного, Західного, Південного та Кримського територіального управління ПрАТ МТС Україна (а.с.208-211 т.3).

На підтвердження виконання вказаного договору позивачем до перевірки надано первинну бухгалтерську документацію, а саме: податкові накладні, акти прийому-передачі виконаних робіт, додаткові угоди та протоколи узгодження договірної ціни до договору субпідряду №395/1 від 15.01.2014 року. За вказаним договором позивачем сплачено суму 3476440,48 грн. та ПДВ на суму 695288,17 грн., а ПП Північбуд виконано роботи згідно умов договору (а.с.212-216, 226-230, 240-245 т.3; а.с.1-5, 15-19, 29-33, 43-47, 57-61, 71-75, 90-96, 103-107, 129-133, 141-144, 152-156,163-167, а.с.174-177, 184-189, 209-213, 222-226, 236-240, 250-251 т.4; а.с.1-3, 13-17, 27-30, 40-43, 53-56, 66-69, 79-82, 91-95, 105-112, 122-125, 135-139, 165-171, 181-184, 194-198, 207-213, 223-227, 237-241 т.5; а.с.1-4, 14-17, 27-30, 40-43, 53-56, 66-69, 79-82, 92-95 т.6; а.с.75-78, 85-88, 95-100, 107-111, 148-154, 164-170, 180-184, 194-199, 209-213, 223-227, 237-241 т.18; а.с.1-5, 15-19, 29-33, 43-47, 55-59, 69-73, 79-83 т.19).

Отримані роботи використано ТОВ Вікторія-Феліз у власній господарській діяльності, а саме на виконання взятих зобов'язань (а.с.217-225, 231-239, 246-254 т .3; а.с.6-14, 20-28, 34-42, 48-56, 62-70, 76-89, 97-102, 108-121, 122-128, 134-140, 145-151, 157-162, 168-173, 178-183, 190-195, 214-221, 227-235, 241-249 т.4; а.с.4-12, 18-26, 31-39, 44-52, 57-65, 70-78, 83-90, 96-104, 113-121, 126-134, 140-148, 172-180, 185-193, 199-206, 214-222, 228-236, 242-250 т.5; а.с.5-13, 18-26, 31-39, 44-52, 57-65, 70-78, 83-91, 96-104 т.6; а.с.79-84, 89-94, 101-106, 112-147, 155-163, 171-179, 185-193, 200-208, 214-222, 228-236, 242-250 т.18; а.с.6-14, 20-28, 34-42, 48-54, 60-68, 74-78, 84-102 т.19).

Згідно Договору субпідряду №101/14 від 21.01.2014 року ПП Північбуд виконано роботи по будівництву ВОЛЗ в м.Херсон, що підтверджено: актом приймання-передачі, податковою накладною №39 від 31.05.2014 року, платіжними дорученнями ( а.с.149-151, 152, 153, 154-155, 156-164 т.5).

Крім того, згідно Договору поставки №35/3 від 03.04.2014 року, ПП Північбуд відвантажило на ТОВ Вікторія-Феліз товарно-матеріальні цінності - Муфта FOSC 400А4-S24-27, в кількості 27 шт. на загальну суму 62100,11 грн., в т.ч. ПДВ 10350,02 грн., що підтверджено: податковою накладною №64 від 30.04.2014 року, платіжним дорученням №3863 від 14.05.2014 року, видатковою накладною №305 від 30.04.2014 року, актом списання матеріалів (а.с.196-198, 199, 200, 201, 202-208 т.4).

Крім того, судом першої інстанції встанолено, що ТОВ Вікторія-Феліз відображено в податковому обліку, а саме віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ по операціях з придбання у жовтні 2014 року у ТОВ Юкатан Груп послуг (робіт) на суму 500000,03 грн., в т.ч. ПДВ 83333,33 грн..

На підставі Договору підряду від 08.09.2014 року №59-Т, укладеного між ТОВ Вікторія-Феліз (замовник) і ТОВ Юкатан Груп (підрядник), останнє приймає на себе зобов'язання виконувати: аварійно-відновлювальні роботи (АВР) та ремонтно-профілактичні роботи на волоконно-оптичних лініях зв'язку (ВОЛЗ) вказаних в окремих додаткових угодах до даного договору та згідно вимог нормативних документів, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити роботи Підрядника (а.с.189-192 т.10).

Вартість робіт: визначається відповідно до додаткових угод до договору, оплата здійснюється за фактично виконані роботи на підставі підписаного сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт.

На виконання вказаного договору позивачем надано до перевірки первинну документацію, а саме: податкові накладні, акти прийому-передачі виконаних робіт, додаткові угоди та протоколи узгодження договірної ціни до договору підряду від 08.09.2014 року №59-Т (а.с.193-201, 209-214, 222-225, 233-236, 244-247 т.10; а.с.4-7, 15-18, 26-29 т.11).

Отримані роботи використано позивачем у своїй господарській діяльності (а.с.202-208, 215-221, 226-232, 237-243, 248-251 т.10; а.с.1-3, 8-14, 19-25, 30-36 т.11).

На підставі Договору підряду від 27.09.2014 року №78 укладеного між ТОВ Вікторія-Феліз (замовник) та ТОВ Юкатан Груп (підрядник), підрядник приймає зобов'язання виконувати, а саме: комплекс робіт та послуг по обслуговуванню енергогосподарства БС згідно вимог нормативних документів; комплекс робіт по енергообслуговуванню об'єктів від пересувних дизельгенераторів згідно вимог нормативних документів; комплекс послуг по аварійно-відновлювальним роботам електротехнічного обладнання на об'єктах згідно вимог нормативних документів, а Замовник зобов'язується прийняти і оплатити роботи підрядника. (а.с.37-40 т.11).

Згідно первинної документації, а саме: податкових накладних, актів прийому-передачі виконаних робіт, додаткових угод та протоколів узгодження договірної ціни до договору підряду від 27.09.2014 року №78 встановлено, що по даному договору ТОВ Юкатан Груп виконано роботи: - по обслуговуванню енергогосподарства БС (Херсонська обл.) (а.с.41-43 т.11), - по обслуговуванню енергогосподарства БС (Миколаївська обл.) (а.с.58-60 т.11), - по обслуговуванню енергогосподарства БС (Полтавська, Чернігівська обл.) (а.с.75-77 т.11).

Отримані роботи використано ТОВ Вікторія-Феліз у господарській діяльності (а.с.44-57, 61-74, 78-95, 98-107 т.11).

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що ТОВ Вікторія-Феліз відображено в податковому обліку, а саме віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ по операціях з придбання у травні 2013 року, червні 2013 року та вересні 2013 року товарів (робіт, послуг) ПП Пегас Буд на загальну суму 5289891,80 грн., в т.ч. ПДВ 881648,63 грн. (а.с.190 т.7).

Згідно Ліцензії Серії АЕ №183017 від 28.12.2012 року (термін дії з 26.12.2012 року по 26.12.2015 року) ПП Пегас Буд надано право на виконання будівельних та монтажних робіт, монтажу інженерних мереж (а.с.188-189 т.7).

На підставі договору надання послуг №8381/13 від 24.04.2013 року, укладеного між ТОВ Вікторія-Феліз (замовник) та ПП Пегас Буд (виконавець), останнє прийняло на себе зобов'язання за плату виконувати комплекс ремонтно-профілактичних робіт (охоронно-роз'яснювальна робота, фарбування замірних стовпчиків, водовідвід, земляні роботи) на волоконно-оптичних лініях зв'язку (ВОЛЗ) вказаних в додатку № 1 до даного договору та згідно вимог нормативних документів та виконання будівельних-монтажних та ремонтних робіт на ВОЛЗ (а.с.191-199 т.7).

На підтвердження виконання умов договору позивачем наждано до перевірки первинну бухгалтерську документацію, а саме: податкові накладні, акти прийому-передачі виконаних робіт, додаткові угоди та протоколи узгодження договірної ціни до договору №8381/13 від 24.04.2013 року, згідно яких підтверджується факт виконання робіт ПП Пегас Буд : будівництво відгалуження від магістральних ВОЛЗ АРК (а.с.200-206 т.7); проведення комплексу робіт ремонтно-профілактичних робіт на ВОЛЗ ПрАТ МТС Україна (а.с.225-231, 232-238, 239-243, 244-249 т.7; а.с.6-12, 26-31, 46-59, 73-77, 91-96 т.8 ).

Отримані роботи використано позивачем у своїй господарській діяльності (а.с.207-224 т.7; а.с.13-25, 33-45, 60-72, 78-90, 97-109 т.8).

На підставі Договору № 148/С від 16.05.2013 року, укладеного між ТОВ Вікторія-Феліз (замовник) та ПП Пегас Буд (виконавець), останнє прийняло на себе зобов'язання виконати роботи в об'ємах та строках обумовлених окремими додатковими угодами до даного договору, згідно будівельних норм та правил (а.с.110-113 т.8).

Виконання вказаного договору підтверджується наданими позивачем до перевірки документів, а саме: податковими накладними, актами прийому-передачі виконаних робіт, додатковими угодами та протоколами узгодження договірної ціни до договору №148/С від 16.05.2013 року (а.с.114-119, 127-132, 135-140, 164-169, 177-180, 190-195, 203-208, 212-218, 226-231, 239-244 т.8; а.с.2-9, 17-22, 30-35, 43-50, 58-63, 71-77, 87-93 т.9; а.с.212-216, 226-230, 240-245 т.26; а.с.4-9, 19-24, 33-39, 45-50, 57-64, 71-76, 83-88, 95-102, 109-113, 119-124, 131-136, 143-151, 160-165, 172-179, 186-191, 198-203, 210-214, 221-226, 229-232, 239-242, 250 т.27; а.с.1-4, 12-16, 22-26, 34-38, 45-49, 56-60, 69-74 т.28).

Отримані роботи використано ТОВ Вікторія-Феліз господарській діяльності (а.с.120-126, 141-163, 170-176, 181-189, 196-202, 209-211, 219-225, 232-239, 245-250 т.8; а.с.1, 10-16, 23-29, 36-42, 51-57, 64-70, 78-86, 94-102 т.9; а.с.217-225, 231-239, 246-251 т.26; а.с.1-3, 10-18, 25-33, 40-44, 51-56, 65-70, 77-82, 89-94, 103-108, 114-118, 125-130, 137-142, 152-159, 166-171, 180-185, 192-197, 204-209, 215-220, 227-228, 233-238, 243-249 т.27; а.с.5-11, 17-21, 27-33, 39-44, 50-55, 61-68, 75-86 т.28).

Крім того, судом встановлено, що ТОВ Вікторія-Феліз відображено в податковому обліку, а саме віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ по операціях з придбання у період: червень 2013 року - жовтень 2014 року робіт (послуг) у ТОВ Авесбуд на загальну суму 5276026,46 грн., в т.ч. ПДВ 879337,72 грн. (а.с.139 т.25).

Згідно Договору № 529 від 14.05.2013 року, укладеного між ТОВ Вікторія-Феліз (замовник) та ТОВ АВЕСБУД (виконавець), останній прийняв на себе зобов'язання виконати роботи в об'ємах та строках обумовлених окремими додатковими угодами до даного договору, згідно будівельних норм та правил, а замовник - прийняти та оплатити вказані роботи на умовах даного договору (а.с.200-203 т.23).

На підтвердження виконання вказаного договору позивачем до перевірки надано первинну бухгалтерську документацію, а саме: податкові накладні, акти прийому-передачі виконаних робіт, додаткові угоди та протоколи узгодження договірної ціни до договору №529 від 14.05.2013 року (а.с.204-209, 222-227, 235-238, 248-250 т.23; а.с.1, 11-13, 24-27, 37-40, 50-53, 63-66, 74-77, 85-88, 94-97, 105-108, 118-125, 131-134, 149-152, 157-160, 167-170, 176-179, 180-183, 191-194, 202-205, 213-216, 224-227, 233-238, 244-247 т.24; а.с.7-10, 39-42, 49-52, 53-56, 57-60, 93-96, 97-103, 104-110, 111-117, 118-121, 122-125, 144-148, 168-171, 172-175, 176-179, 180-183, 184-190, 204-207, 226-230, 239-242, 249-250 т.25; а.с.1-2, 14-17, 30-34, 35-38, 39-43, 44-49, 63-67, 105-108, 117-120, 127-130, 139-142, 143-147, 148-151, 164-167, 180-183, 191-194, 203-206 т.26).

Отримані роботи використано позивачем у господарській діяльності (а.с.210-221, 228-234, 239-247 т.23; а.с.2-10, 14-23, 28-36, 41-49, 54-62, 67-73, 78-84, 89-93, 98-104, 109-117, 126-130, 135-148, 153-156, 161-166, 171-175, 184-190, 195-201, 206-212, 217-223, 228-232, 239-243, 248-250 т.24; а.с.1-2, 11-26, 31-38, 43-48, 61-92, 126-138, 149-154, 159-167, 191-203, 208-225, 231-238, 243-248 т.25; а.с.3-13, 18-25, 50-62, 68-85, 109-116, 121-126, 131-138, 152-163, 168-175, 184-190, 195-202, 207-211 т.26).

Крім того, згідно до Договору поставки №19/24 від 24.09.2013 року ТОВ Авесбуд відвантажено в жовтні 2013 року на ТОВ Вікторія-Феліз (а.с.86-88 т.26).

- товарно-матеріальні цінності (фарба сурик залізний МА-015, замазка захисна, сталь кругла, люк металевий типу краб , муфта п/е д.100мм, стрічка сигнальна, колодязь ККС-2, стовпчик замірний для ліній зв'язку, цегла керамічна орд. повнотіла р. 250х120х65мм марка М100, труба ПЄ ТЗР 40/33) на загальну суму 18656,54 грн., в т.ч. ПДВ 3109,42 грн. (а.с.89-90 т.26);

- товарно-матеріальні цінності (труба ПЄ ТЗР 40/33) на загальну суму 55120 грн., в т.ч. ПДВ 9186,67 грн. (а.с.96-97 т.26).

Використання товару в господарській діяльності позивача підтверджено актами списання матеріалів (а.с.91-95, 98-100 т.26).

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що ТОВ Вікторія-Феліз відображено в податковому обліку, а саме віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ по операціях з придбання у червні-грудні 2013 року товарів (робіт, послуг) у ПП Астарта Трейд-М на загальну суму 1245286,40 грн., в т.ч. ПДВ 207547,74 грн.(а.с.89 т.15).

На підставі Договору субпідряду №2410 від 22.10.2012 року, укладеного між ТОВ Вікторія-Феліз (підрядник) та ПП Астарта Трейд-М (субпідрядник), останній приймає на себе зобов'язання виконати: комплекс робіт по підтриманню характеристик передачі та механічних параметрів волоконно-оптичних кабелів (ВОК) згідно вимог нормативних документів; аварійно-відновлювальні роботи (АВР) та ремонтно-профілактичні роботи на волоконно-оптичних лініях зв'язку (ВОЛЗ); проведення робіт і послуг по обслуговуванню енергетичного господарства та БС (а.с.90-93 т.15).

На виконання вказаного договору позивачем надано первинну бухгалтерську документацію, а саме: податкові накладні, акти прийому-передачі виконаних робіт, додаткові угоди та протоколи узгодження договірної ціни до договору субпідряду № 2410 від 22.10.2012 року. ПП Астарта Трейд-М надало позивачу послуги (виконало роботи), а саме: електротехнічне обслуговування БС мобільного зв'язку Чернігівська, Полтавська обл. (а.с.94-97, 185-188, 246-250 т.15; а.с.1-3, а.с.102-105, 120-123 т.16), Херсонська, Миколаївська обл. (а.с.104-107, 204-207, 228-231 т.15; а.с.140-143, 158-161 т.16; 15-18 т.17), Волинська, Львівська обл. (а.с.132-135, 151-154 т.15; а.с.40-43, 176-179, 238-243 т.16); проведення робіт по технічному обслуговуванню електротехнічного обладнання об'єктів в АРК (а.с.114-117, 169-172 т.15; а.с.19-22, 205-208 т.16; 29-32 т.17), Харківська область (а.с.224-227 т.16).

Отримані роботи використано ТОВ Вікторія-Феліз у господарській діяльності (а.с.98-103, 108-113, 118-127, 136-150, 155-168, 173-184, 189-203, 208-223, 232-245 т.15; а.с.4-18, 23-39, 44-64, 106-119, 124-139, 144-157, 162-175, 180-204, 209-223, 228-237, 244-250 т.16; а.с.1-14, 19-28, 33-41 т.17).

У відповідності до Договору поставки № 0329 від 29.03.2013 року (а.с.65-67 т.16), ТОВ Астарта Трейд-М (постачальник) відвантажено ТОВ Вікторія-Феліз (покупець) наступні товарно-матеріальні цінності, що підтверджено видатковими та податковими накладними, актами списання, а саме:

- 02.04.2013 року товар (муфта FOSC-400B4-S24-2-NNN-UA01, кабель ОКЛБг-4-ДА(2,7) П-4*12Е1-0,31Ф3,5/0,21Н18-48, кисть плоска 1,5) на загальну суму 58240 грн., в т.ч. ПДВ 9706,77 грн. (а.с.68-75 т.16);

- 12.04.2,013 року товар (кабель ОКЛБг-4-ДА(2,7)П-4*12Е1-0,31Ф3,5/0,21Н18-48, муфта FOSC-400B4-S24-2-NNN-UA01, проволока стальна 1,2) на загальну суму 45900 грн., в т.ч. ПДВ 7650 грн. (а.с.76-88 т.16);

- 12.04.2013 року товар (кабель ОКЛБг-4-ДА(2,7)П-4*12Е1-0,31Ф3,5/0,21Н18-48, кисть плоска 2,5) на загальну суму 55000 грн., в т.ч. ПДВ 9166,80 грн. (а.с.89-92 т.16);

- 23.04.2013 року товар (муфта FOSC-400B4-S24-2-NNN-UA01, кабель ОКЛБг-4-ДА(2,7) П-4*12Е1-0,31Ф3,5/0,21Н18-48, кисть флец профі3) на загальну суму 44304 грн., в т.ч. ПДВ 7384 грн. (а.с.93-97т.16).

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ Вікторія-Феліз відображено в податковому обліку, а саме віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ по операціях з придбання у періоді січень-квітень 2013 у ТОВ Вінтерсол товарів (робіт, послуг) на загальну суму 4277170,02 грн., в т.ч. ПДВ 712861,67 грн..

На підставі Договору надання послуг від 24.12.2012 року № 1212 укладеного між ТОВ Вікторія-Феліз (замовник) та ТОВ Вінтерсол (виконавець), останній прийняв зобов'язання за плату виконувати комплекс ремонтно-профілактичних робіт (охоронно-роз'яснювальна робота, фарбування замірних стовпчиків, водовідвід, земляні роботи) на волоконно-оптичних лініях зв'язку (ВОЛЗ) вказаних в додатку №1 до даного Договору та згідно вимог нормативних документів (а.с.15-23 т.14).

Виконання вказаного договору підтверджується первинною документацією, а саме: податковими накладними, актами прийому-передачі виконаних робіт, додатковими угодами та протоколами узгодження договірної ціни до договору надання послуг №1212 від 24.12.2012 року. На підставі вказаних документів встановлено, що по даному договору ТОВ Вінтерсол надано позивачу послуги (роботи), а саме: проведення комплексу ремонтно-профілактичних робіт на ВОЛЗ ПрАТ МТС Україна (а.с.24-28, 35-41, 48-52, 68-72, 79-83, 90-94, 100-104, 111-114, 145-149, 156-160, 167-173, 180-184, 191-195, 211-215, 229-233, 247-250 т.14; а.с.1, 15-19, 33-37, 51-54, 68-73 т.15).

Отримані роботи використано ТОВ Вікторія-Феліз у господарській діяльності на виконання взятих зобов'язань (а.с.29-34, 42-47, 53-58, 73-78, 84-89, 95-99, 105-110, 115-122, 150-155, 161-166, 174-179, 185-190, 196-201, 216-228, 234-246 т.14; а.с.2-14, 20-32, 38-50, 55-67, 74-86 т.15).

Також встановлено, що на підставі Договору надання послуг від 02.04.2013 року №1213, укладеного між ТОВ Вікторія-Феліз (замовник) та ТОВ Вінтерсол (виконавець), останній прийняв зобов'язання за плату виконувати проведення комплексу ремонтно-профілактичних робіт на ВОЛЗ ПрАТ МТС Україна - усунення пониженого опору ізоляції на волоконно-оптичних лініях зв'язку (ВОЛЗ) вказаних в окремих Додаткових угодах до даного Договору та згідно вимог нормативних документів (а.с.186-189 т.35).

Згідно первинної документації, а саме: податкових накладних, актів прийому-передачі виконаних робіт, додаткових угод та протоколів узгодження договірної ціни до договору надання послуг №1213 від 02.04.2013 року встановлено, що ТОВ Вінтерсол надано послуги (роботи) по проведенню комплексу робіт ремонтно-профілактичних робіт на ВОЛЗ ПрАТ МТС Україна (а.с.190-192, 204-207 т.35).

Отримані роботи використано ТОВ Вікторія-Феліз у господарській діяльності (а.с.193-203, 208-217 т.35).

Згідно Договору поставки №2 від 02.02.2013 року, укладеного між ТОВ Вінтерсол (постачальник) та ТОВ Вікторія-Феліз (покупець), постачальник зобов'язувався передати у власність покупця товар, згідно з рахунками та видатковими накладними на кожну партію товару, а покупець - прийняти й оплатити його (а.с.123-124 т.14).

Згідно видаткових та податкових накладних, позивачем по Договору поставки від 02.02.2013 року №2 придбано ТМЦ на суму 101316,67 грн. та ПДВ на суму 20263,33 грн., а саме: 02.02.2013 року на загальну суму 42520 грн., в т.ч. ПДВ 7086,67 грн.; 12.02.2013 року на загальну суму 41000 грн., в т.ч. ПДВ 6833,33 грн.; 15.02.2013 року на загальну суму 38060 грн., в т.ч. ПДВ 6343,33 грн. (а.с. 125-129, 133-135, 130-132 т.14).

Також, встановлені обставини справи свідчать, що ТОВ Вікторія-Феліз відображено в податковому обліку, а саме віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ по операціях з придбання у червні-липні 2014 року товарів (робіт, послуг) у ПП Полі-Маркет на загальну суму без ПДВ 3034072,01 грн. та ПДВ 606814,46 грн..

На підставі Договору підряду № 906/13-Д від 09.06.2014 року, укладеного між ТОВ Вікторія-Феліз (замовник) та ПП Полі-Маркет (підрядник), останній зобов'язався на свій ризик виконати: Аварійно-відновлювальні роботи (АВР) та ремонтно-профілактичні роботи на ВОЛЗ вказаних в окремих Додаткових угодах до даного договору та згідно вимог нормативних документів; Комплекс робіт по підтриманню характеристик передачі та механічних параметрів волокно-оптичних кабелів (ВОК) згідно вимог нормативних документів (а.с.25-33 т.37).

Згідно первинної документації, а саме: податкових накладних, актів прийому-передачі виконаних робіт, додаткових угод та протоколів узгодження договірної ціни до договору підряду від 09.06.2014 року №906/13-Д встановлено, що по даному договору ПП Полі-Маркет виконано роботи по проведенню комплексу ремонтно-профілактичних робіт на ВОЛЗ (п.3, 19, 20, 24) (а.с.34-37 т.37); на ВОЛЗ (п.22, 32, 33, 34, 39) (а.с.38-41 т.37), на ВОЛЗ (п.29, 47, 49) (а.с.42-46 т.37), на ВОЛЗ (п.2) (а.с.47-51 т.37), на ВОЛЗ (п.6) (а.с.52-56 т.37), на ВОЛЗ (п.38, 39, 51, 54) (а.с.57-61 т.37), на ВОЛЗ (п.12,30) (а.с.62-66 т.37), на ВОЛЗ (п.8) (а.с.67-71 т.37), на ВОЛЗ (п.9, 56) (а.с.72-76 т.37), на ВОЛЗ (п.11, 27, 28, 35, 36, 44, 48, 55, 57) (а.с.77-83 т.37), на ВОЛЗ (п.16, 46, 49) (а.с.84-88 т.37), на ВОЛЗ (п.5, 13, 14, 15, 17, 23, 25, 31) (а.с.89-94 т.37), на ВОЛЗ (п.1, 7, 15, 18, 21, 37, 40, 41, 42, 43, 45, 52) (а.с.95-101 т.37).

Отримані роботи використано ТОВ Вікторія-Феліз у власній господарській діяльності (а.с.13-24 т.37).

На підставі Договору підряду № Е/205 від 12.05.2014 року, укладеного між ТОВ Вікторія-Феліз (замовник) і ПП Полі-Маркет (підрядник), останній прийняв зобов'язання, а саме по виконанню комплексу ремонтно-профілактичних робіт на ВОЛЗ, вказаних в окремих Додаткових угодах до даного Договору та згідно вимог нормативних документів; комплексу робіт та послуг по обслуговуванню енергогосподарства БС згідно вимог нормативних документів; комплекус робіт по енергообслуговуванню об'єктів від пересувних дизельгенераторів згідно вимог нормативних документів; комплекс послуг по аварійно-відновлювальним роботам електротехнічного обладнання на об'єктах згідно вимог нормативних документів (а.с.167-174 т.37).

Згідно первинної документації, а саме: податкових накладних, актів прийому-передачі виконаних робіт, додаткових угод та протоколів узгодження договірної ціни до договору підряду від 12.05.2014 року № Е/205 встановлено, що по даному договору ПП Полі-Маркет виконано роботи по проведенню комплексу ремонтно-профілактичних робіт на ВОЛЗ ПрАТ МТС Україна (а.с.175-180, 181-186, 187-193, 194-200, 201-206, 207-211, 212-217, 218-223, 224-228, 229-234, 235-239, 240-241, 242-246, 247-249 т.37).

Отримані роботи використано ТОВ Вікторія-Феліз у господарській діяльності (а.с.158-166 т.37).

Також встановлено, що між ТОВ Вікторія-Феліз (замовник) та ПП Полі-Маркет (підрядник) було укладено Договір підряду № 49302-д від 21.04.2014 року.

Водночас, господарські правовідносини між ТОВ Вікторія-Феліз та ПП Полі-Маркет в червні 2014 року за Договором підряду № 49302-д від 21.04.2014 року були предметом розгляду в справі № П/811/31/15.

Так, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.02.2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 року, адміністративний позов ТОВ Вікторія-Феліз задоволено. Зокрема, суди дійшли висновку про реальність господарських операцій між ТОВ Вікторія-Феліз та ПП Полі-Маркет за вищевказаним Договором від 21.04.2014 року №49302 (а.с.173-177, 178-179 т.35).

Згідно вимог ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Також, відповідно Договору № 02в-1405 від 14.05.2014 року, укладеного між ТОВ "Вікторія-Феліз (замовник) та ПП Полі-Маркет (підрядник), останній зобов'язувався на свій ризик виконати роботи по будівництву відгалуження від ВОЛЗ до площадок ВОЛЗ на дільниці: PM2-БС (SIM YAL BOT) (а.с.112-116 т.37).

Факт виконання даних робіт підтверджується: актом приймання-передачі комплексу робіт, податковою накладною № 106 від 31.07.2014 року на суму 52270,12 грн., в т.ч. ПДВ 8711,69 грн. та платіжним дорученням № 5662 від 22.09.2014 року (а.с.117, 118, 119 т .37).

Згідно Договору № 02в-1306 від 13.06.2014 року, укладеного між ТОВ Вікторія-Феліз (замовник) та ПП Полі-Маркет (підрядник), останній зобов'язувався на свій ризик виконати роботи по будівництву відгалуження від ВОЛЗ до площадок ВОЛЗ на дільниці: PM8-SIM UBK GUR (а.с.121-126 т.37).

Факт виконання даних робіт підтверджується: актом приймання-передачі комплексу робіт, податковою накладною № 108 від 31.07.2014 року на суму 22492,90 грн., в т.ч. ПДВ 3 748,82 грн. та платіжним дорученням № 5662 від 22.09.2014 року (а.с.127, 128, 129 т.37).

Згідно Договору № 02в-1906 від 19.06.2014 року укладеного між ТОВ Вікторія-Феліз (замовник) та ПП Полі-Маркет (підрядник), останній зобов'язувався на свій ризик виконати роботи по будівництву відгалуження від ВОЛЗ до площадок ВОЛЗ на дільниці: PM8-SIM UBK GUR (а.с.131-135 т.37).

Факт виконання даних робіт підтверджується: актом приймання-передачі комплексу робіт, податковою накладною № 109 від 31.07.2014 року на суму 8285,14 грн., в т.ч. ПДВ 1380,86 грн. та платіжним дорученням № 5664 від 22.09.2014 року (а.с.136, 137, 138 т.37).

Згідно Договору № 02в-2005 від 20.05.2014 року укладеного між ТОВ Вікторія-Феліз (замовник) та ПП Полі-Маркет (підрядник), останній зобов'язувався на свій ризик виконати роботи: Будівництво відгалуження від ВОЛЗ до площадок ВОЛЗ на дільниці: PM4-SIM UBK GUS (а.с.140-145 т.37).

Факт виконання даних робіт підтверджується: актом приймання-передачі комплексу робіт, податковою накладною № 107 від 31.07.2014 року на суму 147376,8 грн., в т.ч. ПДВ 24562,8 грн. та платіжним дорученням № 5182 від 26.08.2014 року (а.с.146, 147, 148 т.37).

Згідно Договору № 02в-1205 від 12.05.2014 року, укладеного між ТОВ Вікторія-Феліз (замовник) та ПП Полі-Маркет (підрядник), останній зобов'язувався на свій ризик виконати роботи: Будівництво відгалуження від ВОЛЗ до площадок ВОЛЗ на дільниці: SIM YAL YAL- SIM YAL OTR (а.с.150-154 т.37).

Факт виконання даних робіт підтверджується: актом приймання-передачі комплексу робіт, податковою накладною № 105 від 31.07.2014 року на суму 61916,96 грн., в т.ч. ПДВ 10319,49 грн. та платіжним дорученням № 5059 від 18.08.2014 року (а.с.155, 156, 157 т.37).

Отримані роботи використано ТОВ Вікторія-Феліз у господарській діяльності (а.с.102-111, 120, 130, 139, 149 т.37).

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що ТОВ Вікторія-Феліз до складу податкового кредиту в серпні-вересні 2014 року було віднесено суми податку на додану вартість по операціях з ПП Нодіс Інтертрейд (код ЄДРПОУ 39214784) на суму 5293342,67 грн., в т.ч. ПДВ 882223,74 грн..

Вищевказані господарські правовідносини між ТОВ Вікторія-Феліз і ПП Нодіс Інтертрейд у серпні-вересні 2014 року також були предметом розгляду в справі № П/811/712/15.

Так, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2015 року, адміністративний позов задоволено (а.с. 165-169, 170-172 т.35)..

Судом встановлено, що ТОВ Вікторія-Феліз до проведення підрядних робіт було залучено ПП Нодіс Інтертрейд . 01, 11, 14, 21-23, 25, 27-28, 30-31 липня, 04-06, 12, 14, 18, 26-27, 29, 31 серпня, 01-05, 07-08, 19-20 вересня 2014 року ТОВ Вікторія-Феліз та ПП Нодіс Інтертрейд було укладено договори будівництва об'єктів та договір про надання послуг з комплексно-геодезичного вишукування забудованих території. За умовами договорів вартість робіт становила 4411115 грн. (з врахуванням податку на додану вартість 882223 грн.).

Підприємство виконало будівельні роботи і надало послуги, що підтверджується податковими накладними та актами приймання-передачі виконаних робіт. ТОВ Вікторія-Феліз розрахувалось з ПП Нодіс Інтертрейд за виконанні роботи у безготівковій формі. Суму податку на додану вартість Товариство включило до податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість у відповідних звітних періодах (серпень та вересень 2014 р.). На підтвердження виконання умов договорів позивачем надано рахунки-фактури, акти здачі виконаних (наданих) автотранспортних послуг, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, виписки по особовому рахунку. На момент укладання договорів контрагенти позивача зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що ТОВ Вікторія-Феліз до складу податкового кредиту в серпні 2014 року було віднесено суми податку на додану вартість по операціях, відображених як отримання ТМЦ у ТОВ КГБ Фудс Трейдінг на суму 3643,24 грн., в т.ч. ПДВ 607,21 грн..

Зокрема, згідно видаткової накладної № 99 від 23.07.2014 року ТОВ КГБ Фудс Трейдінг поставлено позивачу товар (круг 32 мм ст18ХГТ, круг 62 мм ст18ХГТ, круг 45 мм ст18ХГТ) на суму 3643,24 грн., в т.ч. ПДВ 607,21 грн., що підтверджується: податковою накладною від 23.07.2014 року № 99, платіжним дорученням № 4903 від 11.08.2014 року (а.с.218, 219, 220 т.35).

Використання товару підтверджено актами списання матеріалів (а.с.221-224 т.35).

Ссудом першої інстанції встановлено, що ТОВ Вікторія-Феліз відображено в податковому обліку, а саме віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ по операціях з придбання у липні 2014 року у ТОВ НПВ Інструментальний Центр товару на загальну суму 3328,58 грн., в т.ч. ПДВ 554,76 грн. (а.с.57 т.18).

ТОВ НПВ Інструментальний Центр поставлено в липні 2014 року позивачу товар на загальну суму 3328,62 грн., в тому числі ПДВ 554,77 грн., що підтверджено: рахунком-фактури № Інс-000836 від 16.07.2014 року, податковою накладною № 96 від 30.07.2014 року, платіжним дорученням №4840 від 30.07.2014 року (а.с.59, 60, 58 т.18).

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що ТОВ Вікторія-Феліз відображено в податковому обліку, а саме віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ по операціях з придбання товару в березні 2014 року у ПП Пі Груп ТМЦ на суму 1260,90 грн., в т.ч. ПДВ 210,15 грн. (а.с.224 т.17).

Так, ТОВ Пі Груп поставлено позивачу товар (шпагат 2,8) на загальну суму 1260,90 грн., в тому числі ПДВ 210,15 грн., що підтверджено: рахунком-фактури №СФ-0000065 від 14.03.2014 року, видатковою накладною № РН-0000049 від 19.03.2014 року, податковою накладною №7 від 14.03.2014 року, подорожнім листом, платіжним дорученням №2911 від 14.03.2014 року (а.с.225, 226, 227, 228, 231 т.17).

Використання позивачем в господарській діяльності вказаного товару підтверджено актом списання товарів № 00740 від 03.06.2014 року (а.с.229- 230 т.17).

Далі, ТОВ Вікторія-Феліз відображено в податковому обліку, а саме віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ по операціях з придбання у листопаді 2013 року ТМЦ у ТОВ Монрей на суму 84583,39 грн., в т.ч. ПДВ 14097,23 грн. (а.с.107 т.10).

08.11.2013 року між ТОВ Вікторія-Феліз (покупець) та ТОВ Монрей (постачальник) укладено Договір поставки №8/11/13, згідно до якого постачальник зобов'язувався передати у власність покупцю товар, відповідно з видатковими накладними на кожну партію товару, а покупець - прийняти й оплатити товар (а.с.108-110 т.10).

Згідно видаткової накладної № РН-0000021 від 04.11.2013 року ТОВ Монрей поставило позивачу: перетворювач ПТЕ-1,2, лічильник СО-ЕА 09М 5-50А, прокат кутовий рівнопол. із сталі марка 18кп шир. пол. 35-56мм, електрод-анод ЕГТ 2500 на загальну суму 14034,95 грн., в т.ч. ПДВ 2339,16 грн. (а.с.111-113 т.10).

Згідно видаткової накладної № РН-0000033 від 14.11.2013 року ТОВ Монрей поставило позивачу: ТМЦ в асортименті на загальну суму 40201,68 грн., в т.ч. ПДВ 6700,28 грн. (а.с.117-120 т.10).

Згідно видаткової накладної № РН-0000034 від 18.11.2013 року ТОВ Монрей поставило позивачу: ТМЦ в асортименті на загальну суму 30346,76 грн., в т.ч. ПДВ 5057,79 грн. (а.с.126-129 т.10).

Використання отриманого товару підтверджено актами списання матеріалів (а.с.114-116, 121-125, 130-134 т.10).

Крім того встановлено, що ТОВ Вікторія-Феліз відображено в податковому обліку, а саме віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ по операціях з придбання товару в грудні 2013 року, березні 2014 року у ПФ РПИБГидропневмопроект на суму 24924,01 грн., в т.ч. ПДВ 4154,01 грн. (а.с.248 т.17).

ПФ РПИБ Гидропневмопроект у грудні 2013 року поставлено позивачу товар (круг 32 мм ст18ХГТ, 45 мм ст25ХГТ, 60 мм ст18ХГТ) на загальну суму 2654,01 грн., в тому числі ПДВ 442,34 грн., що підтверджено: рахунком СФ-00081113 від 08.12.2013 року, видатковою № 0011124 від 11.12.2013 року, податковою накладною № 318 від 05.12.2013 року, платіжним дорученням №1700 від 05.12.2013 року (а.с.1, 2, 3, 4 т.18).

11.03.2014 року між сторонами укладено Договір купівлі-продажу №311, згідно до якого ПФ РПИБ Гидропневмопроект зобов'язувалося поставити та передати у власність ТОВ Вікторія-Феліз , а останнє - прийняти та оплатити металопродукцію згідно специфікації (а.с.249-252 т.17).

На виконання умов даного Договору ПФ РПИБ Гидропневмопроект у березні 2014 року поставлено ТОВ Вікторія-Феліз металопродукцію (лист 60 ст09Г2С(2х2,7)) на загальну суму 22270 грн., в т.ч. ПДВ 3711,67 грн., що підтверджено: рахунком СФ-00170314 від 17.03.2014 року, видатковою від 18.03.2014 року № 0018031, податковою накладною №32 від 17.03.2014 року (а.с.5, 6, 7, 8 т.18).

Використання отриманого товару підтверджено актами списання матеріалів, актами оприбуткування готової продукції, актами на списання (а.с. 9-14, 26-32, 19, 15-18, 20-25, 33-56 т.18).

Крім того встановлено, що ТОВ Вікторія-Феліз відображено в податковому обліку, а саме віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ по операціях з придбання у червні та серпні 2013 року у ФОП ОСОБА_5 товару на загальну суму 258 грн., в т.ч. ПДВ 43 грн. (а.с.61 т.18).

Так, ФОП ОСОБА_5 поставлено позивачу:

- у червні 2013 року товар (Gromex Олива трансмісійна Тад-17 1 л, фільтр палива Г-24 та комплект втулок стабілізатора ВАЗ 07) на суму 175,20 грн., в т.ч. ПДВ 29,20 грн., що підтверджено: видатковою № 15 від 21.06.2013 року та податковою накладною №15 від 21.06.2013 року (а.с. 67, 69 т.18);

- у вересні 2013 року товар (головний циліндр зчеплення ВАЗ (2101-1602610 (FENOX)) на суму 82,80 грн., в т.ч. ПДВ 13,80 грн., що підтверджено: видатковою № 9 від 14.08.2013 (а.с.71 т.18) та податковою накладною №13 від 14.08.2013 року (а.с.72 т.18).

Оплата товару підтверджена платіжними дорученнями №126203 від 04.07.2014 року та №317 від 02.09.2013 року (а.с.68, 70 т.18).

Використання позивачем отриманого товару в своїй господарській діяльності підтверджено актами списання матеріалів (а.с.73-74 т.18).

Крім того встановлено, що ТОВ Вікторія-Феліз відображено в податковому обліку, а саме віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ по операціях з придбання товару в квітні 2014 року у ТОВ ДФК ТМЦ на суму 3078,90 грн., в т.ч. ПДВ 513,15 грн. (а.с.232 т.17).

ТОВ ДФК поставлено позивачу товар (канцтовари в асортименті) на загальну суму 3078,90 грн., в тому числі ПДВ 513,15 грн., що підтверджено: рахунком-фактури №57590 від 17.04.2014 року, видатковою № 57590 від 24.04.2014 року та податковою накладною № 489 від 18.04.2014 року, товарно-транспортною накладною, платіжним дорученням №3593 від 18.04.2014 року (а.с.233, 234, 237, 238, 236 т.17).

Використання товару в господарській діяльності позивача підтверджено актом списання товарів № 00741 від 31.05.2014 року (а.с.235 т.17).

Далі, судом першої інстанції встановлено, що ТОВ Вікторія-Феліз відображено в податковому обліку, а саме віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ по операціях з придбання товару в липні 2014 року у ФОП ОСОБА_6 на суму 1476 грн., в т.ч. ПДВ 246 грн. (а.с.239 т.17).

ФОП ОСОБА_6 поставлено ТОВ Вікторія-Феліз товар (муфта ПХВ 110*110) на загальну суму 1476 грн., в тому числі ПДВ 246 грн., що підтверджено: рахунком на оплату №807 від 18.07.2014 року, видатковою № 646 від 21.07.2014 року та податковою накладною № 58 від 18.07.2014 року, подорожнім листом, платіжним дорученням №4658 від 18.07.2014 року (а.с.240, 241, 242, 243, 244 т.17).

Використання товару в господарській діяльності позивача підтверджено актом списання матеріалів (а.с.245-247 т.17).

Крім того ТОВ Вікторія-Феліз до складу податкового кредиту в періоді - грудень 2013 року віднесено суми податку на додану вартість по операціях, відображених як отримання ТМЦ у ПП Ком Інтер Трейд на суму 1708504,30 грн., в т.ч. ПДВ 284751 грн. (а.с.225 т.35).

02.12.2013 року між ПП Ком Інтер Трейд (продавець) та ТОВ Вікторія-Феліз (покупець) був укладений Договір купівлі-продажу товарів № 21213, згідно якого продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар в кількостях та за ціною (вартістю), що наводиться у Додатку №1 до цього Договору (а.с.226-230 т.35).

Згідно видаткових накладних ПП Ком Інтер Трейд було поставлено позивачу товар:

- №26 від 20.12.2013 року - колодязі телекомунікаційні ККС 2, на загальну суму 59070,72 грн., в т.ч. ПДВ 9845,12 грн. (а.с.231-233 т.35);

- №27 від 27.12.2013 року - кабель ВОК 96 ОКЛБг-5ДА(2,7)П-8*12Е1-0,40Ф3,5/0,3Н19/96, на суму 44 880 грн., в т.ч. ПДВ 7 480 грн. (а.с.240-242 т.35);

- №31 від 27.12.2013 року - муфта FOSC-400-В4-S24-4-NNN-UA01 (гільзи КЗНЕ в к-кт), на загальну суму 56112 грн., в т.ч. ПДВ 9352 грн. (а.с.244-246 т.35);

- №33 від 31.12.2013 року - кабель ОКЛБг-4ДА(2,7)П-6*4Е1-0,40Ф3,5/0,30Н19-24/0, на загальну суму 360672 грн., в т.ч. ПДВ 60112 грн. (а.с.1-3 т.36);

- №34 від 31.12.2013 року - колодязі телекомунікаційні ККС 5 - на загальну суму 137700 грн., в т.ч. ПДВ 22950 грн. (а.с.9-11 т.36);

- №35 від 31.12.2013 року - колодязі телекомунікаційні ККС 4 - на загальну суму 104760 грн., в т.ч. ПДВ 17460 грн. ( а.с.25-27 т.36);

- №36 від 31.12.2013 року - кабель ОКЛБг-4ДА(2,7)П-4*4Е1-0,40Ф3,5/0,30Н19-16/0, на загальну суму 329817,60 грн., в т.ч. ПДВ 54969,60 грн. (а.с.37-38 т.36);

- №134 від 31.12.2013 року - кабель ОКЛБг-4ДА(2,7)П-4*12Е1-0,31Ф3,5/0,21Н18-48, на загальну суму 615492 грн., в т.ч. ПДВ 102582 грн. (а.с.44-46 т.36).

Використання отриманого товару в господарській діяльності позивача підтверджено актами списання матеріалів (а.с.234-239, 243, 247-253 т.35; а.с.4-8, 12-24, 28-36, 39-43, 47-57 т.36).

Далі, судом першої інстанції встановлено, що ТОВ Вікторія-Феліз відображено в податковому обліку, а саме віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ по операціях з придбання у травні, липні та серпні 2014 року у ПП Трістар-Торг ТМЦ на загальну суму 60539,45 грн., в т.ч.12107,90 грн..

05.05.2014 року між ТОВ Вікторія-Феліз (покупець) та ПП Трістар-Торг (постачальник) укладено Договір поставки № 5/05/14, згідно якого постачальник зобов1язувався передати у власність покупцю товар (болгарка BOSH GWS 22-230 Н. зав.№302001766), відповідно з видатковою накладною на товар, а покупець - прийняти й оплатити товар (а.с.138-139, 149 т .10).

Поставка вказаного товару підтверджена видатковою накладною №0150 від 06.05.2014 року, подорожнім листом, податковою накладною №115 від 06.05.2015 року на загальну суму 2640 грн., в т.ч. ПДВ 440 грн. та платіжним дорученням №2740 від 19.06.2014 року на суму 2640 грн., інвентаризаційним описом під №7 (а.с.140, 141, 142, 143, 144-148 т.10).

Також, між тими ж сторонами 06.05.2014 року було укладено Договір про виконання робіт з використання готової продукції №6/05/14, у відповідності до якого ТОВ Вікторія-Феліз доручено, а ПП Трістар-Торг прийнято на себе зобов'язання на виконання оцинковки модуля заземлення (згідно креслень) та виготовлення корпусу коробочки КВП (а.с.150-152 т.10).

Виконання Договору підтверджено: видатковою накладною, актом здачі-приймання робіт, подорожнім листом, податковою накладною №116 від 06.05.2014 року на суму 11520,54 грн., в т.ч. ПДВ 1920,09 грн., платіжним дорученням №2742, актом на оприбуткування готової продукції (а.с.153, 154, 155, 156, 157-159, 160-161 т.10).

25.06.2014 року між ТОВ Вікторія-Феліз (покупець) та ПП Трістар-Торг (постачальник) був укладений Договір поставки № 25/06/2014, згідно якого постачальник зобов'язувався передати у власність покупцю товар, відповідно з видатковими накладними на кожну партію товару, а покупець - прийняти й оплатити товар (а.с.162-163 т.10).

Згідно видаткової накладної № 016 від 16.07.2014 року ПП Трістар-Торг поставило позивачу товар (муфта FOSC-400B4-S96, муфта FOSC-400B4-S144) на загальну суму 10300 грн., в т.ч. ПДВ 1716,67 грн. (а.с.164-168 т.10).

Згідно видаткової накладної № 025 від 24.07.2014 року ПП Трістар-Торг поставило позивачу товар (ізолятор ИПУ 10-630-7,5-1, запобіжник ПТ-111-10-10-31.5, гак універсальний под. бандажну стрічку, затиск анкерний 3А-112, стрічка бандажна, затиск прокал.ЗП 11, дрід самонесучий СИПт-4 4х16, розрядник РВО-10) на загальну суму 2826,81 грн., в т.ч. ПДВ 471,14 грн. (а.с.171-175 т.10).

Згідно видаткової накладної № 001483 від 25.06.2014 року ПП Трістар-Торг поставило позивачу товар (муфта FOSC-400B4-S96, муфта FOSC-400B4-S144) на загальну суму 7000 грн., в т.ч. ПДВ 1166,67 грн. (а.с.177 т.10).

Використання отриманого товару позивачем в господарській діяльності підтверджено актами списання матеріалів (а.с.169-170, 176 т.10).

01.08.2014 року між ТОВ Вікторія-Феліз (покупець) та ПП Трістар-Торг (постачальник) був укладений Договір поставки № 35/08/2014, згідно якого постачальник зобов'язувався передати у власність покупцю товар, відповідно з видатковими накладними на кожну партію товару, а покупець - прийняти й оплатити товар (а.с.178-179 т.10).

Згідно видаткової накладної № 037 від 12.08.2014 року ПП Трістар-Торг поставило позивачу товар (муфта FOSC-400B4-S96, муфта FOSC-400B4-S48, муфта FOSC-400B4-S24) на загальну суму 45360 грн., в т.ч. ПДВ 7560 грн. (а.с.180-184 т.10).

Використання отриманого товару позивачем в господарській діяльності підтверджено актами списання матеріалів (а.с.185-187 т.10).

Вказані господарські взаємовідносини ТОВ Вікторія-Феліз щодо придбання (отримання) товарів (робіт, послуг) відображено в податковому обліку та віднесено до складу податкового кредиту з податку на додану вартість, що підтверджується наявними в справі податковими деклараціями з ПДВ (в т.ч. додатками до них) та реєстрами виданих та отриманих податкових накладних:

ПП ТК Тікса (код ЄДРПОУ:39041107) у вересні 2014 року на суму ПДВ 375603,00 грн. (а.с.2-75 т.29);

ТОВ Спецбілд (код ЄДРПОУ: 38945620) у січні 2014 року на суму ПДВ 95707,99 грн. (а.с.159-225 т.31);

ПП Північбуд (код ЄДРПОУ: 38778516) у листопаді 2013 року на суму ПДВ 231979,36 грн. (а.с.244-252 т.30; а.с.1-66 т.31), у грудні 2013 року - 418350,32 грн. (а.с.67-148 т.31), у лютому 2014 року - 83333,34 грн. (а.с.226-239 т.31; а.с.1-53 т.32), у березні 2014 року - 240488,99 грн. (а.с.54-135 т.32), у квітні 2014 року - 156507,18 грн. (а.с.136-219 т.32), у травні 2014 року - 225308,61 грн. (а.с.87-143 т.28);

ТОВ Юкатан Груп (код ЄДРПОУ: 39163012) у жовтні 2014 року на суму ПДВ 58370,53 грн. (а.с.76-145 т.29);

ПП Пегас Буд (код ЄДРПОУ: 38466966) у травні 2013 року на суму ПДВ 128978,33 грн. (а.с.70-148 т.34), у червні 2013 року - 150188,33 грн. (а.с.150-246 т.34), у вересні 2013 року - 602481,97 грн. (а.с.53-148 т.30);

ТОВ Авесбуд (код ЄДРПОУ: 38643497) у червні 2013 року на суму ПДВ 155198,73 грн. (а.с.150-246 т.34), у липні 2013 року - 191224,41 грн. (а.с.146-237 т.29), у серпні 2013 року - 123627,92 грн. (а.с.238-248 т.29; а.с.1-52 т.30), у вересні 2013 року - 177110,00 грн. (а.с.53-148 т.30), у грудні 2013 року - 129471,67 грн. (а.с.149-243 т.30);

ТОВ Астарта Трейд-М (код ЄДРПОУ: 38170799) у січні 2013 року на суму ПДВ 24125,83 грн. (а.с.236-244 т.32; а.с.1-50 т.33), у лютому 2013 року - 31228,33 грн. (а.с.51-114 т.33), у березні 2013 року - 44552 грн. (а.с.115-205 т.33), у квітні 2013 року - 75687,57 грн. (а.с.206-215 т.33; а.с.1-69 т.34), у травні 2013 року - 31954 грн. (а.с.70-149 т.34);

ТОВ Вінтерсол (код ЄДРПОУ: 38005932) у січні 2013 року на суму ПДВ 120093,34 грн. (а.с.236-244 т.32; а.с.1-50 т.33), у лютому 2013 року - 164185 грн. (а.с.51-114 т.33), у березні 2013 року - 178333,33 грн. (а.с.115-205 т.33), у квітні 2013 року - 250250,00 грн. (а.с.206-215 т.33; а.с.1-69 т.34);

ТОВ КБГ Фудс Трейдінг (код ЄДРПОУ: 33776671) у серпні 2014 року на суму ПДВ 607,21 грн. (а.с.207-256 т.28; а.с.1 т.29);

ТОВ НВП Інструментальний Центр (код ЄДРПОУ: 35500108) у липні 2014 року на суму ПДВ 554,77 грн. (а.с.144-206 т.28);

ТОВ Монрей (код ЄДРПОУ:38544965) у листопаді 2013 року на суму ПДВ 14097,23 грн. (а.с.244-252 т.30; а.с.1-66 т.31);

ПФ РПИЮ Гидропневмопроект (код ЄДРПОУ: 23048191) у січні 2014 року на суму ПДВ 442,33 грн. (а.с.159-225 т.31), у березні 2014 року-3711,67 грн. (а.с.54-135 т.32);

ФОП ОСОБА_5 (і.п.н.НОМЕР_1) у липні 2013 року на суму ПДВ 29,20 грн. (а.с.146-237 т.29), у вересні 2013 року - 13,80 грн. (а.с.53-148 т.30);

ТОВ ДФК (код ЄДРПОУ: 25593716) у квітні 2014 року на суму ПДВ 513,15 грн. (а.с.136-219 т.32);

ФОП ОСОБА_6 (і.п.н.НОМЕР_2) у липні 2014 року на суму ПДВ 246 грн. (а.с.144-206 т.28);

ПП Ком Інтер Трейд (код ЄДРПОУ: 38779043) у грудні 2013 року на суму ПДВ 284750,72 грн. (а.с.67-148 т.31);

ПП Трістар-Торг (код ЄДРПОУ: 38365379) у травні 2014 року на суму ПДВ 2360,09 грн. (а.с.87-143 т.28), у липні 2014 року - 2187,80 грн. (а.с.144-206 т.28), у серпні 2014 року - 7560 грн. (а.с.207-256 т.28; а.с.1 т.29).

Факт здійснення реальних господарських операцій між позивачем та наведеними контрагентами підтверджується відповідними первинними документами та документами про ведення господарської діяльності, копії яких наявні в матеріалах справи, та аналіз яким надано вище, вони відображають зміст та обсяг господарських операцій та пдтверджують право позивача на їх відображення в податковій звітності.

Вказані вище документи відповідають вимогам чинного законодавства, та визнаються судом апеляційної інстанції як первинні з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

У відповідності до ч.2 ст.9 означеного Закону первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань платників здійснюється на підставі первинних документів, у яких міститься інформація саме про господарські операції (результати їх здійснення).

Надані позивачем для підтвердження реальності здійснення господарських операцій, первинні документи відображають зміст та обсяг укладених договорів, містять всі необхідні реквізити, та обов'язкові посвідчення, що вказує на безпідставність висновків податкового органу про неправомірне відображення позивачем аналізованих сум податку на додану вартість та податку на прибуток у податковій звітності за перевіряємий період.

Суд зазначає, що сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договорів на здійснення господарських відносин, сторонами договорів складено визначені законом первинні документи, такі як видаткові та податкові накладні, які відповідають вимогам ЗУ Про бухгалтерський облік та фінансову звітність та є підставою для підтвердження настання події, що свідчить про право особи на формування податкового кредиту за рахунок сум ПДВ за вказаними господарськими операціями.

Між тим, висновків про завищення позивачем податкового кредиту з ПДВ за перевіряємий період, податковий орган дійшов з огляду на аналіз податкової інформації стосовно контрагентів позивача та матеріалів досудового розслідування.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками податкового органу з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Нормативними актами України не передбачена відповідальність юридичної особи за зобов'язаннями іншої юридичної особи, в тому числі за податковими зобов'язаннями.

В свою чергу, невідповідність окремих документів складених відносно товару постачальником по ланцюгу постачання не впливає на віднесення позивачем (покупцем) до складу податкового кредиту оскільки Закон не ставить право платника податку на формування податкового кредиту в залежність від наявності документів щодо належного виконання постачальниками по ланцюгу постачання своїх податкових та інших зобов'язань.

Так, Рішенням Європейського суду з прав людини у справах Інтерсплав проти України (2007 рік, заява № 803/02), Булвес АД проти Болгарії (2009 рік, заява № 3991/03) і Бізнес Супорт Центр проти Болгарії (2010 рік, заява № 6689/03), у яких визначено, що платника податку не може бути позбавлено права на бюджетне відшкодування ПДВ за відсутності доказів того, що його було залучено до протиправної діяльності, пов'язаної з незаконним отриманням бюджетного відшкодування; при цьому платник ПДВ не повинен нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальниками, якщо платник ПДВ не знав про такі зловживання і не міг про них знати.

Аналогічна правова позиція викладена і у п.38 рішення Європейського Суду з прав людини від 09.01.2007 у справі Інтерсплав проти України (2007 рік, заява №803/02), а саме: … коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною компанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування ПДВ за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань .

Крім того, у відповідності до правових висновків Верховного суду України, викладених в Постанові від 22.09.2015 року , Сама по собі наявність або відсутність окремих документів не може бути підставою для висновків про відсутність господарської операції та відмови у формуванні податкового кредиту, якщо з інших даних вбачається зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства у зв'язку з його господарською діяльністю .

В матеріалах справи наявні документи на підтвердження змін в активах позивача, його власному капіталі, понесених в результаті господарської діяльності направленої на придбання послуг у контрагента у перевіряємий період, також наявними є докази використання придбаних робіт та послуг у власній господарській діяльності.

Також, суд апеляційної інстанції враховує факт наявності у позивача економічних та технічних потужностей для здійснення господарських операцій із контрагентами у перевіряємий період, обґрунтованість економічної мети у придбанні товарів, та послуг їх подальшого використання в господарській діяльності, що також підтверджено належними та допустимими доказами.

Щодо доводів відповідача про порушення позивачем вимог норм податкового законодавства з огляду на матеріали досудового кримінального слідства, яке проводилось у відношенні ОСОБА_4, яка виступала головним бухгалтером та засновним ПП Північбуд , суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.4 ст.72 КАС України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише у питаннях, чи мало місце таке діяння чи вчинене воно цією особою.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Тобто, до винесення судом обвинувального вироку у кримінальній справі особа, яку обвинувачують у вчиненні злочину, не вважається винною, а відтак щодо неї не може бути застосовано негативних наслідків пов'язаних із вчиненим злочину, як то невизнання її господарської або іншої діяльності лише на підставі матеріалів досудового слідства.

З урахуванням приписів ст. 159 КАС України, рішення суду в адміністративній справі має бути законним та обґрунтованим, прийняти на підставі належних та допустимих доказів, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Матеріали справи не мітсять вироку, прийнятого у відношенні ОСОБА_4, який би міг свідчити про провадження останньою незаконної діяльності щодо фіктивного підприємництва з метою надання податкової вигоди третім особам, Тому суд апеляційної інстанції вважає, що наразі немає законних підстав для невизнання господарських відносин з приводу виконання умов договорів, що мали місце між ТОВ Вікторія -Феліз та ПП Північбуд за наявності складених належним чином документів первинного бухгалтерського обліку.

Крім того, судом апеляційної інстанції з'ясовано, що постанови старшого слідчого з ОВС ВКР слідчого управління ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області майора податкової міліції В. І . Стасенко від 17.12.2015 рок, кримінальне провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТОВ Вікторія - Феліз , в тому числі по взаємовідносинам з ПП Північбуд закрито на підставі ч. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідачем, на якого відповідно до ч.2 ст.71 КАС України покладено обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого рішення, не доведено того, що сторонами укладено угоди не з метою реального настання правових наслідків, а з метою порушення публічного порядку, а встановлені обставини справи свідчать про реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентом наслідком яких є поставка та придбання товару.

Відтак, суд апеляційної інстанції приходить до висновку щодо недоведеності відповідачем факту завищення сум податкового кредиту з ПДВ за рахунок фінансово-господарських взаємовідносини з вищенаведеними контрагентами, які не мали реального характеру здійснення господарської діяльності.

Щодо господарських відносин позивача з ТОВ Салкон-2012 та ТОВ Будсервіс-К суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Судом встановлено, що ТОВ "Вікторія-Феліз" у лютому-травні 2013 р. віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ по операціях з придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ "Салкон-2012" на загальну суму 998 146,27 грн., в т.ч. ПДВ 166 357,72 грн.

На підставі Договору субпідряду від 01.10.2012 р. №1-181 (т.9 а.с.106-109), укладеного між ТОВ "Вікторія-Феліз" (Замовник) і ТОВ"Салкон-2012" (Виконавець), останнє приймає на себе зобов'язання виконувати: комплекс робіт по підтриманню характеристик передачі та механічних параметрів волоконно-оптичних кабелів (ВОК) згідно вимог нормативних документів; аварійно-відновлювальні роботи (АВР) та ремонтно-профілактичні роботи на волоконно-оптичних лініях зв'язку (ВОЛЗ); проведення робіт і послуг по обслуговуванню енергетичного господарства та БС.

Згідно первинної документації, а саме: податкових накладних, актів прийому-передачі виконаних робіт, додаткових угод та протоколів узгодження договірної ціни до договору субпідряду від 01.10.12р. №1-181 встановлено, що по даному договору ТОВ "Салкон-2012" виконано роботи: Виконання робіт з проектування та будівництва ВОК в м. Львів на дільниці: ВАТ Укртелеком (вул. Дорошенка, 43 - приміщення ТОВ Уарнет (вул. Дорошенко, 41) - контейнер ТОВ Інтертелеком на ОРТПЦ (вул. Листопадного чину 28) (т.9 а.с.110-113), Виконання робіт з проектування та будівництва ВОЛЗ Інтертелекому у м. Львів на дільниці: РМ-1/Рм-1/0 ВОЛЗ ВА-23 Львів Мостицька (пл.кн. Святосоава) - контейнер ТОВ Інтертелеком на ОРТПЦ (вул. Листопадного чину 28) (т.9 а.с.127-130), Виконання робіт з проектування та будівництва ВОК в м. Львів на дільниці: РМ-4 ВОЛЗ ВА-23 Львів-Мостицька (вул. Шевченко 313) - БС ТОВ Інтертелеком (вул. Шевченко 317) (т.9 а.с.142-145), Ремонтні роботи на ВОЛЗ ПрАТ МТС Україна в м. Феодосія від вул.Генерала Горбачева до вул. Федько. Ретранслятор морпорту М1 (т.9 а.с.155-158), Будівництво місцевої ВОЛЗ VLS KRR0 на дільниці: перенесення MSC/BSC з вул. Телевізійна 8 на NEW/MSC (вул. Дніпропетровське шосе 22Б) в м. Кривий Ріг (т.9 а.с.181-186), Будівництво об"єкта VLSKRR071: USP NRP DNE072 (Дніпропетровська обл. м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 8) - NRP DNE061 (Дніпропетровська облю м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе 22Б) (т.9 а.с.200-203), Будівництво місцевої ВОЛЗ VLS KRR079 на дільниці: RM (AGGNE072) (вул. Телевізійна 3) - (AGGDNE072) (вул. Телевізійна 3) в м. Кривий Ріг (т.9 а.с.225-228), Ремонтні роботи на дільниці: "Богодухів-Харків" (т.9 а.с.236-239), Ремонтні роботи на ВОЛЗ "Дніпропетровськ-Харків" на дільниці: Харків Мерефа (т.10 а.с.2-5), Ремонтні роботи на ВУ Донецьк-19-16 ВУ Донецьк-13-16 ВУ Донецьк-7-24/12 ділянка DON DON MTD-DON-DON KUF, DON DON KUF-DON DON SHI, DON DON SOV-DON DON KA63 (т.10 а.с.20-23), Будівництво опричних перемичок між технологічними приміщеннями в м. Дніпропетровськ вул. Панікахи 2. (т.10 а.с.35-38), Будівництво відгалуження від ВОЛЗ в м. Севастополь до площадки Севастопольського монобрендового магазину по вул. В. Морська 3 (т.10 а.с.45-50), Проведення комплексу ремонтно-профілактичних робіт на ВОЛЗ ПрАТ МТС Україна (т.10 а.с.61-66а, 87-91).

На підтвердження фактичного виконання послуг ТОВ Салкон - 2012 надано акт обстеження виконаних робіт (т.41,а.с.243-245,248-250,) та звіти про виконання організаційно- технічних заходів при проведенні комплексу робіт (т.41,а.с.246-247,251-252).

Також, ТОВ "Вікторія-Феліз" віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ по операціях з придбання у червні, вересні, листопаді та грудні 2013 р. робіт (послуг) у ТОВ "Будресурс-К" на загальну суму 5 175 438,75 грн., в т.ч. ПДВ 862 573,10 грн..

10.06.2013 р. між ТОВ "Вікторія-Феліз" (замовник) і ТОВ "Будресурс-К" (виконавець) укладено Договір №4406/13 (т.2 а.с.43-46), згідно до якого виконавець приймає на себе зобов'язання виконати роботи в об'ємах та на умовах обумовлених окремими Додатковими угодами до даного Договору, згідно будівельних норм та правил. Замовник зобов'язується прийняти та оплатити вказані вище роботи на умовах даного Договору. Відповідно до Додаткової угоди №1 від 10.06.2013 р. до Договору №4406/13, ТОВ "Будресурс-К" зобов'язалось виконати роботи по електротехнічному обслуговуванні БС мобільного зв'язку (Волинська, Львівська область) до 30.06.2013 р. (т.2 а.с.47-48)

На підтвердження виконання вказаних робіт надано: акт приймання-передачі робіт від 30.06.2013 р. (т.2 а.с.49), податкова накладна № 706 від 30.06.2013 р. на суму 65 850 грн., в т.ч. ПДВ 10 975 грн. (т.2 а.с.50).

Згідно умов Додаткової угоди №10 від 10.06.2013 р. до Договору №4406/13, ТОВ "Будресурс-К" зобов'язалось виконати роботи: "Будівництво VLS KRR071 ділянка: ТК №642 (МР-14а) (вул. Бородіча, дорога на КЦРЗ) - ТК №597 (вул. Дніпропетровське шосе, 22Б) - MINDNE003 (вул. Дніпропетровське шосе,22Б) м. Кривий Ріг" до 30.06.2013 р. (т.2 а.с.65-66).

На підтвердження виконання вказаних робіт надано: акт приймання-передачі робіт від 30.06.2013 р. (т.2 а.с.67-68), податкова накладна № 710 від 30.06.2013 р. на суму 86 250 грн., в т.ч. ПДВ 14 375 грн. (т.2 а.с.50).

Згідно умов Додаткової угоди №11 від 10.06.2013 р. до Договору №4406/13, ТОВ "Будресурс-К" зобов'язалось виконати роботи: "Будівництво VLS KRR073 ділянка: DNE081 (Котельна №2 КПТМ (Північний ГЗК, район вул. Черкасова)) - DNE967 (вул. Смирнова, 35а) - DNE2865 (вул. Івана Сірка, 46) м. Кривий Ріг" до 30.06.2013 р. (т.2 а.с.75-76).

На підтвердження виконання вказаних робіт надано: акт приймання-передачі робіт від 30.06.2013 р. (т.2 а.с.77), податкова накладна № 711 від 30.06.2013 р. на суму 189 050 грн., в т.ч. ПДВ 31 508,33 грн. (т.2 а.с.78), рахунок-фактура №6/711 від 30.06.2013 р. (т.2 а.с.79), платіжні доручення (т.2 а.с.80).

Згідно умов Додаткової угоди №12 від 10.06.2013 р. до Договору №4406/13, ТОВ "Будресурс-К" зобов'язалось виконати роботи: "Будівництво VLS KRR084 ділянка: DNE2873 (вул. Житомирська, 3) - DNE084 (вул. Дишинського, 27, ПНД) м. Кривий Ріг" до 30.06.2013 р. (т.2 а.с.86-87).

На підтвердження виконання вказаних робіт надано: акт приймання-передачі робіт від 30.06.2013 р. (т.2 а.с.88), податкову накладну № 714 від 30.06.2013 р. на суму 153 200 грн., в т.ч. ПДВ 25 533,33 грн. (т.2 а.с.89), рахунок-фактуру та платіжні доручення (т.2 а.с.90-91).

Згідно умов Додаткової угоди №13 від 10.06.2013 р. до Договору №4406/13, ТОВ "Будресурс-К" зобов'язалось виконати роботи: "Будівництво VLS KRR085 ділянка: ТК№765 (перехрестя вул. Малешкіна та пров. Бульварний) - RM (DNE085-DNE985)-DNE1889 (вул. Малешкіна, 34, "5 елемент") м. Кривий Ріг" до 25.06.2013 р. (т.2 а.с.97-98).

На підтвердження виконання вказаних робіт надано: акт приймання-передачі робіт від 25.06.2013 р. (т.2 а.с.99-100), податкова накладна № 725 від 30.06.2013 р. на суму 11 844 грн., в т.ч. ПДВ 1 974 грн. (т.2 а.с.101), рахунок-фактура та платіжні доручення (т.2 а.с.90-91).

Згідно умов Додаткової угоди №14 від 10.06.2013 р. до Договору №4406/13, ТОВ "Будресурс-К" зобов'язалось виконати роботи: "Будівництво місцевої з'єднувальної телекомунікаційної волоконно-оптичної лінії зв'язку: проспект Ю.Гагаріна, 211 - с. Комунар, вул. Озерна, 9 у м. Харків" до 30.06.2013 р. (т.2 а.с.107-108).

На підтвердження виконання вказаних робіт надано: акт приймання-передачі робіт від 30.06.2013 р. (т.2 а.с.109-110), податкова накладна № 712 від 30.06.2013 р. на суму 65 000 грн., в т.ч. ПДВ 10 833,33 грн. (т.2 а.с.111).

Згідно умов Додаткової угоди №15 від 10.06.2013 р. до Договору №4406/13, ТОВ "Будресурс-К" зобов'язалось виконати роботи: "Комплекс будівельно-монтажних робіт по улаштуванню прохідних каналів методом горизонтально направленого буріння (ГНБ ) з подальшим затягуванням поліетиленових труб по об'єкту "Комплекс робіт по будівництву волоконно-оптичної лінії зв'язку "Наталине-Кегичівка-Єфремівка-Червоний Донець"" до 30.06.2013 р. (т.2 а.с.122-123).

На підтвердженя виконання вказаних робіт надано: акт приймання-передачі робіт від 30.06.2013 р. (т.2 а.с.124), податкова накладна № 713 від 30.06.2013 р. на суму 720 000 грн., в т.ч. ПДВ 120 000 грн. (т.2 а.с.125), платіжними дорученнями (т.2 а.с.126-130).

Згідно умов Додаткової угоди №16 від 10.06.2013 р. до Договору №4406/13, ТОВ "Будресурс-К" зобов'язалось виконати роботи: " Комплекс будівельно-монтажних робіт по улаштуванню прохідних каналів методом горизонтально направленого буріння (ГНБ) з подальшим затягуванням поліетиленових труб по об'єкту "Комплекс робіт по будівництву волоконно-оптичної лінії зв'язку Червоний Донець-Харків"" до 30.06.2013 р. (т.2 а.с.140-141).

На підтвердження виконання вказаних робіт надано: акт приймання-передачі робіт від 30.06.2013 р. (т.2 а.с.142-143), податкова накладна № 715 від 30.06.2013 р. на суму 425 000 грн., в т.ч. ПДВ 70 833,33 грн. (т.2 а.с.144), платіжними дорученнями (т.2 а.с.145-146).

Згідно умов Додаткової угоди №2 від 10.06.2013 р. до Договору №4406/13, ТОВ "Будресурс-К" зобов'язалось виконати роботи: "Електротехнічне обслуговування БС мобільного зв'язку (АРК)" до 30.06.2013 р. (т.2 а.с.156-157).

На підтвердження виконання вказаних робіт надано: акт приймання-передачі робіт від 30.06.2013 р. (т.2 а.с.158-159), податкова накладна № 720 від 30.06.2013 р. на суму 21250 грн., в т.ч. ПДВ 3541,67 грн. (т.2 а.с.160), платіжними дорученнями (т.2 а.с.145-146).

Згідно умов Додаткових угод до Договору № 4406/13, ТОВ "Будресурс-К" виконувались такі роботи: електротехнічне обслуговування БС мобільного зв'язку (Чернігівська обл.) (т.2 а.с.168-169), електротехнічне обслуговування БС мобільного зв'язку (Полтавська обл.) (т.2 а.с.179-180), електротехнічне обслуговування БС мобільного зв'язку (Херсонська обл.) (т.2 а.с.190-191), електротехнічне обслуговування БС мобільного зв'язку (Миколаївська обл.)(т.2 а.с.201-202), проведення комплексу ремонтно-профілактичних робіт на ВОЛЗ ПрАТ "МТС Україна" (т.2 а.с.211-212), будівництво VLS KRR074 ділянка: DNE979 (вул. 23 Лютого, АТС-36) - DNE2779 (вул. 23 Лютого, 109) - DNE2863 (вул. 23 Лютого, 164) - DNE966 (вул. 23 Лютого, 142а) м. Кривий Ріг" (т.2 а.с.229-230), будівництво VLS KRR077 ділянка: ТК № 365б (перехрестя вул. Електрозаводська та вул. Кресівська) RM(AGGDNE9043-AGG ВАТУТИНА,53)-DNE963 (мкрн. 5 Зарічний, 8а) -DNE1871 (мкрн. 5 Зарічний, 63) м. Кривий Ріг" (т.2 а.с.242-243), Будівництво відгалужень від ВОЛЗ в АР Крим до площадок : ВОЛЗ (смт. Первомайське, с. Предмостне, с. Шевченково) -1-й етап ; ВОЛЗ (смт. Красногвардійське, м. Ялта) - 2-й етап" (т.3 а.с.1-2), ВОЛЗ м. Севастополь, ARC055(вул. Сімонок, 62) - ARC960 (вул. Переяславська, 3/8) -ARC1855 (вул. Михайловська, 5) -ARC055(вул. Сімонок, 62) (т.3 а.с.11-12), Будівництво ВОЛЗ в м. Одеса на ділянці: ODE2684 (Ленінградське шосе, 27а) - ODE031 (Маліновський район, вул. Боровського, 37) об'єкт - (VLS ODE 320) (т.3 а.с.20-21), проектні роботи (т.3 а.с.32-33), електротехнічне обслуговування БС мобільного зв'язку (Харківськаобл.) (т.3 а.с.46-47), електротехнічне обслуговування БС мобільного зв'язку (Миколаївська обл.) (т.3 а.с.56-57), електротехнічне обслуговування БС мобільного зв'язку (Херсонська обл. ODE HER MIL, ODE TSU PRO, ODE ALE, TOK) (т.3 а.с.67-68), Електротехнічне обслуговування БС мобільного зв'язку (АРК) (т.3 а.с.78), Виконання повного комплексу інсталяційних робіт по монтажу-демонтажу СГЕ-48В і АКБ (Чернігівська обл. - KHA CHN HTG, KHA CHN TRT, KHA CHN MEN) (т.3 а.с.89-90), Винесення ВОК ТОВ "Інтертелеком" на БС "Інвест-оптима" (Побутрадіо-техніка) в м. Кіровоград, вул.Беляєва, 2 (т.3 а.с.99-100), Виконання ремонтних робіт по заміні ВОК на ВУ Донецьк - 13 - 16 між БС DON DON KUF (вул. Червоноуфимська, 2), ВУ 704-16 між БС DON MAK VOS (м. Макіївка, котельня м/р Східний) - БС DON MAK MMZ (м. Макіївк вул. Металургична,47) (т.3 а.с.107-108), Виконання ремонтних робіт на ВОЛЗ "Остання Миля" KIE ZHI PRM - KIE KAA SBR 003 (м. Житомир, вул. Промислова, 6, Публічне Акціонерне товариство "Дочірній Банк Сбербанк Росії") (т.3 а.с.120-121), Виконання ремонтних робіт на ВОЛЗ ПрАТ "МТС Україна" ВУ Ялта 7-12 (РМ0 Сімеіз вул. Горького, 2 UBK AQU Аквапарк, п. Сімеіз вул. Радянська, 80) (т.3 а.с.133-134), Виконання ремонтних робіт по переносу ВУ-17-24 ВОЛЗ "Кривий Ріг-Запоріжжя" (т.3 а.с.144-145), профілактичні роботи (т.3 а.с.162-163); Волоконно-оптична лінія зв"язку (VLS ARC290) в м. Севастополь на дільниці ARC1952 (вул. Леніна, 25) - PM (ARC952 - ARC780) (т.6 а.с.109-112), DON1833 (вул. Урицького, 130, котельная) - DON033 (вул. Урицького, 114, жилой дом) - DON2833 (вул. Урицького, 92 `А`) - DON2869 (вул. 60-річчя СРСР, 13, стадіон "Західний") - DON1955 (бул. Шевченко, 262 `А`) - DON2967 (вул. 50-ти років СРСР, 55а (з/б опора)) - DON155 (вул. К.Либкнехта, 185, котельн) в м. Маріуполь" (т.6 а.с.118-121), (VLS KHE065) KHE053 (вул. Червонофлотська, 115) - KHE908 (вул. 21 Січня, 37) в м. Херсон (т.6 а.с.129-132), (VLS KHE056) KHE017 (вул. Петренко,18) - KHE908 (вул. 21 Січня, 37) в м. Херсон (т.6 а.с.139-142), (VLS KHE059) KHE002 (вул. Ілліча, 95) - KHE2912 (вул. Ілліча, 30) в м. Херсон (т.6 а.с.149-152), (VLS KHE061) KHE914 (вул. Ушакова, 71 Б) - KHE2903 (вул. Тираспольська, 1) в м. Херсон (т.6 а.с.159-162), VLS KHE063) KHE904 (вул. Кіндійське шосе, 1а) - KHE016 (вул.. 20 Східна, 31) в м. Херсон (т.6 а.с.169-172), Електротехнічне обслуговування БС мобільного зв'язку (Полтавська обл.) (т.6 а.с.179-182), Електротехнічне обслуговування БС мобільного зв'язку (Чернігівська область) (т.6 а.с.189-192), Електротехнічне обслуговування БС мобільного зв'язку (Миколаївська обл.) (т.6 а.с.199-202), Електротехнічне обслуговування БС мобільного зв'язку (Херсонська обл.) (т.6 а.с.210-213), Електротехнічне обслуговування БС мобільного зв'язку (Волинська, Львівська область) (т.6 а.с.221-224), Електротехнічне обслуговування БС мобільного зв'язку (Херсонська обл.) (т.6 а.с.239-242), Електротехнічне обслуговування БС мобільного зв'язку (АР Крим) (т.6 а.с.250, т.7 а.с.1-3, 23-26), Виконання ремонтних робіт на ВОЛЗ ПрАТ "МТС Україна" ВУ-27-36/12 "Алушта-Феодосія-Керч" на БС SIM UBK RYM (н.п. Рибаче, маяк) (т.7 а.с.46-49), Виконання ремонтних робіт на ВОЛЗ ПрАТ "МТС Україна" ВОЛЗ ВУ Донецьк-7-24 (т.7 а.с.57-60), Виконання ремонтних робіт на ВОЛЗ ПрАТ "МТС Україна" ВУ-62 "Кривий Ріг-Береслав", в м. Берислав (т.7 а.с.71-74), Виконання ремонтних робіт на ВОЛЗ ПрАТ "МТС Україна" ВОЛЗ ВУ Сімферополь-17-16 та ВУ Сімферополь-9-16 по вул. Трубаченко (т.7 а.с.82-85), Виконання ремонтних робіт на ВОЛЗ ПрАТ "МТС Україна" ВОЛЗ ВУ-6 м. Сімферополь на рег. дільниці SIM SIM CHN - SIM SIM CNT між PM3 (пр. Перемоги/вул. Артезіанська) - SIM SIM ZAR (пров. Автобусний, 2) (т.7 а.с.96-99), Виконання ремонтних робіт на ВОЛЗ ПрАТ "МТС Україна" ВУ Ялта 7-12 (РМ0 Сімеіз вул. Горького, 2 UBK AQU Аквапарк, п. Сімеіз вул. Радянська, 80) (т.7 а.с.109-112), Виконання ремонтних робіт на ВОЛЗ ПрАТ "МТС Україна" НРП LVI RIV MLN (м. Рівне, вул. Млинівська, 22б) (т.7 а.с.122-125), Виконання ремонтно-профілактичних робіт на ВОЛЗ ПрАТ МТС Україна (т.7 а.с.135-155).

Про виконання робіт складено актаи приймання-передачі робіт (т.2 а.с.170-171, 181-182, 192-193, 203, 213-214, 231,244, т.3 а.с.3, 13, 22, 34, 48, 58, 69, 79, 91, 101, 109, 122, 135, 146, 164),в адресу позивача виписано податкові накладні (т.2 а.с.172, 183, 194, 204, 215, 232, 245, т.3 а.с.4, 14, 23, 35, 49, 59, 70, 80, 92, 102, 110, 123, 136, 147, 165), вартість робіт оплачено платіжними дорученнями (т.2 а.с.233-236, т.3 а.с.166-168).

Згідно Договору № 2348 від 27.08.2013 року, укладеного між ТОВ "Вікторія-Феліз" (Замовник) та ТОВ "Будресурс-К" (Виконавець), виконавець прийняв на себе зобов'язання виконати роботи в об'ємах та строках обумовлених окремими Додатковими угодами до даного Договору, згідно будівельних норм та правил, а замовник - прийняти та оплатити вказані вище роботи на умовах даного Договору.

У відповідності до Додаткових угод до Договору № 2348 від 27.08.2013 р. (т.7 а.с.156-159), ТОВ "Будресурс-К" виконало (надало)роботи: Виконання повного комплексу інсталяційних робіт по монтажу - демонтажу СГЕ-48В і АКБ (Полтавська обл.) (т.7 а.с.160-163, 164-167, 168-171); Виконання повного комплексу інсталяційних робіт по монтажу - демонтажу СГЕ-48В і АКБ (Чернігівська обл.) (т.7 а.с.172-175, 176-179, 180-183, 184-187).

Аналізовані документи бухгалтерського обліку надані позивачем до перевірки виписані на його адресу, на думку позивача є безперечним доказом на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій з придбання робіт та правомірності формування позивачем податку на додану вартість за перевіряємий період.

Однак, суд апеляційної інстанції вважає зазначені доводи безпідставними з огляду на наступне.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.12.2014 року, гр.. ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою у групі з невстановленими особами, не маючи наміру здійснювати діяльність, пов'язану з виробництвом, продажем товарно-матеріальних цінностей, виконанням робіт та наданням послуг, в порушення встановленого законодавством порядку здійснення підприємницької діяльності та з метою прикриття незаконної діяльності, упродовж листопада 2011 - жовтня 2013 років, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, зареєстрував суб'єкти підприємницької діяльності (юридичну особу) ТОВ Салкон-2012 (код 37996449), ТОВ Інтербуд-Центр (код 38950646), ТОВ Будресурс-К (код 38688468), ТОВ Санжарк (код 38317325) за наступних обставинах.

Так, упродовж листопада 2011 - жовтня 2013 років ОСОБА_3 на пропозицію невстановленими слідством особами, за грошову винагороду, погодився на участь у реєстрації підприємств, для чого знаходячись в м. Києві у нотаріуса та банківській установі підписав документи, які необхідні для складання статутних та реєстраційних документів. Невстановлені слідством особи склали документи, необхідні для реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності в державних органах, з метою прикриття незаконної діяльності, тобто створення видимості законності і невикриття для правоохоронних органів осіб, які фактично її проводили на підставі підроблених документів.

23.11.2011 року ОСОБА_3, достовірно знаючи про відсутність у нього майна, а також фінансових можливостей для проведення господарської діяльності (придбання товару, оренди офісного та складського приміщень тощо), діючи згідно раніше досягнутої домовленності, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, виконуючи відведену йому роль у реєстрації підприємства з метою прикриття незаконної діяльності, на прохання невстановленої особи, за грошову винагороду, знаходячись в приміщенні нотаріальної контори, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 23/18, в присутності приватного нотаріуса, який не був обізнаний про незаконність його дій, з метою реєстрації підписав, як засновник, статут ТОВ Салкон-2012 (код 37996449), відповідно до якого став власником та засновником суб'єкта підприємницької діяльності, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, а також інші документи. Після підписання документів в нотаріальній конторі ОСОБА_3 прибув до ПАТ Банк Ринкові Технології (МФО 380786), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Лук'янівська, буд.1-А, де ним було відкрито рахунки вищезазначеного підприємства.

Вказаний статут ОСОБА_3 в той же день за грошову винагороду передав невстановленим слідством особам для подальшої реєстрації підприємства в державних органах.

Статут ТОВ Салкон-2012 (код 37996449) та інші необхідні для реєстрації документи (довіреності, протоколи загальних зборів учасників) були подані невстановленим слідством особам до виконавчого комітету Шевченківської ройонної в м.Києві державної адміністрації на підставі яких 30 листопада 2011 року проведено державну реєстрацію зазначеного товариства.

Також, 27.03.2013 ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно, достовірно знаючи про відсутність у нього майна, а також фінансових можливостей для проведення господарської діяльності (придбання товару, оренди офісного та складського приміщень тощо), діючи згідно раніше досягнутої домовленості, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, виконуючи відведену йому роль у реєстрації підприємства з метою прикриття незаконної діяльності, на прохання невстановлених осіб, за грошову винагороду, знаходячись в приміщенні нотаріальної контори, яка розташована за адресою: м. Кременчук, вул. Гвардійська, 1/71, в присутності приватного нотаріуса, який не був обізнаний про незаконність його дій, з метою реєстрації підписав, як засновник, статут ТОВ Будресурс - К (код 38688468), відповідно до якого став власником та засновником суб'єкта підприємницької діяльності, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Після підписання документів в нотаріальній конторі ОСОБА_3 прибув до ПАТ Банк Ринкові Технології (МФО 380786), який розташований за ардресою: м. Київ, вул. Лук'янівська, буд.1-А де ним було відкрито рахунки вищезазначеного підприємства.

Статут ТОВ Будресурс - К (код 38688468) та інші необхідні для реєстрації документи (довіреності, протоколи загальних зборів учасників) були подані невстановленим слідством особам до виконавчого комітету Шевченківської районої в м. Києві державної адміністрації на підставі яких 29 березня 2013 року проведено державну реєстрацію зазначеного товариства.

Вироком суду встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 своїми усмисними діями, які виразились у повторному фіктивному підприємництві, вчиненому за попередньою змовою з групою осіб, тобто повторній реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст.28, ч. 2 ст.205 КК України.

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.12.2014 року визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України та, із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України, призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 2250 (дві тисячі двісті п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 38 250 грн.

Доказами в адміністративному судочинстві, за визначенням частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 КАС України вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, розглядаючи подібні категорії справ (постанова від 5 березня 2012 року, справа № 21-421а11 та від 22 вересня 2015 року), висновки щодо застосування норм права, викладених в них мають обов'язково бути враховані зазначила, що податкові накладні, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані від імені осіб, які заперечують свою участь у створенні та діяльності контрагентів платника податків, зокрема і у підписанні будь-яких первинних документів, не можуть вважатись належно оформленнями та підписаними повноваженими особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт, чи послуг, а тому віднесення відображених в них сум ПДВ до податкового кредит є безпідставним.

Згідно правової позиції, викладеної в Постанові Верховного суду України від 17 листопада 2015 року, у справі 2а/3264/11/1070, Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах дійшла висновку, що первинні документи, які стали підставою для формування податкового кредиту, та виписані контрагентом, фіктивність господарської діяльності якого встановлена вироком суду, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним.

Відтак, з урахуванням того, що вироком Автозовадського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.12.2014 року визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України та встановлено обставини, щодо створення ним низки фіктивних підприємств, серед яких ТОВ Салкон-2012 та ТОВ Будсервіс-К , суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подані на підтвердження господарських відносин з ТОВ Салкон-2012 та ТОВ Будсервіс-К документи не мають статусу первинних та не можуть підтвердити вказані господарські відносини, відтак і віднесення сум ПДВ по вказаним господарським операціям до податкового кредиту є безпідставним.

Так, судом встановлено, що за наслідками господарських операцій з ТОВ Салкон-2012 та ТОВ Будсервіс-К у перевіряємий період, позивач відобразив у податковому обліку суму робіт (послуг) 998 146,27 грн. в т.ч. ПДВ 166 357,72 грн. та 5 175 438,75 в т.ч. ПДВ 862 573,10 грн., відповідно.

Відтак, сума правомірно нарахованого контролюючим органом позивачу податкового зобов'язання з ПДВ по обом контрагентам становить 1028 930.82 грн. (166 357,72 грн. + 862 573,10 грн.).

Як вбачаєжтсья з оскаржуваного податкового повідомлення - рішення №0000932202 від 25.06.2015 року, позивачу нараховано штрафні санкцій на підставі ч. 2 п. 123.1 ст. 123 ПК України у розмірі 50% від нарахованого грошового забов'язання, відтак, враховуючи розмір обґрунтовано нарахованого зобов'язання з податку на додану вартість позивачу, сума штрафних санкцій повинна становити 514 465.41 грн. (1028 930.82 грн. х50%).

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції приходить до ввисновку про необхідність скасування податкового повідомлення - рішення №0000932202 від 25.06.2015 року в частині нарахованого податкового зобов'язання з ПДВ на суму 4 907 102.18 грн., та в частині застосованих штравних санкцій на суму 2 453 551.59 грн., в іншій частині податкове повідомлення - рішення є обґрунтованим та скасуванню не підлягає.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 25.06.2015 року № 0000942202 про збільшення ТОВ Вікторія-Феліз грошового зобов'язання з податку на прибуток в загальній сумі 8677934 грн. колегія суддів зазначає наступне.

Встановлені обставини справи свідчать, що за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р. ТОВ "Вікторія-Феліз" задекларовано доходу, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування, у сумі 77 536 862,00 грн.. При цьому, перевіркою повноти визначення доходу за вказаний період встановлено його заниження за 2014 рік на загальну суму 124 448,00 грн..

За період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р. ТОВ "Вікторія-Феліз" було задекларовано витрат, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування, у сумі 76 229 884,00 грн.. Водночас, перевіркою повноти визначення витрат за даний період встановлено їх завищення всього на суму 30 861 377,00 грн., у тому числі за: 2013 рік на суму 20 784 062 грн., 2014 рік на суму 10 077 315 грн..

Відтак, на думку контролюючого органу, перевіркою було встановлено, що в порушення пп.138.8.1 п.138.8 ст.138, п.138.2, ст.138, п.п.139.1.9, п.п.139.1.11 п.139.1 ст.139, п.146.13 ст.146 Податкового кодексу України позивачем занижено податок на прибуток всього на суму 5 785 289 грн., в тому числі за: 2013 рік на суму 3 948 972 грн., 2014 рік на суму 1 836 317 грн..

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками податкового органу з огляду на наступне.

Згідно п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України під витратами розуміється сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

У відповідності до вимог п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарською діяльністю є діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

За приписами статті 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є:

- прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу;

- дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно зі статтею 160 цього Кодексу, з джерелом походження з України.

Згідно п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України витрати, котрі враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому, за приписами п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Таким чином, платник податків має право віднести будь-які витрати до складу витрат за умови їх здійснення в межах своєї господарської діяльності, документального підтвердження відповідних витрат шляхом оформлення первинних документів відповідно до вимог чинного законодавства.

Як встановлено судом першої інстанції ТОВ "Вікторія-Феліз" (код ЄДРПОУ 31146326) 11.09.2000 року зареєстроване виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради як юридична особа (т.2 а.с.5-21), одним із основних видів діяльності якого є електромонтажні роботи. Водночас, як встановлено в ході розгляду справи та підтверджено доказами, в перевіряємому періоді ТОВ "Вікторія-Феліз" виконувались будівельні роботи по будівництву волокно-оптичних ліній зв'язку, основними замовниками яких були ПрАТ "КИЇВСТАР" та ПрАТ "МТС Україна". В подальшому, з метою виконання взятих на себе зобов'язань ТОВ "Вікторія-Феліз" укладені цивільно-правові договори з іншими контрагентами, фінансово-господарські відносини між якими, як встановлено в ході розгляду справи, мали реальний правовий характер, позивачем по бухгалтерському та податковому обліку відображено придбання у вказаних підприємств-контрагентів товарів (робіт та послуг).

В свою чергу, дані контрагенти, що не спростовано податковим органом, були зареєстровані як юридичні особи та мали відповідні Ліцензії на здійснення діяльності, пов'язаної з будівництвом, про що чітко вказано на ст.19 Акту перевірки № 79/11-23-22-02/31146326 від 11.06.2015 р. (т.1 ас.32). Водночас, відсутність вказаних Ліцензій у ПП "ТК "Тікса" та ТОВ "Вінтерсол", на що посилається відповідач, не впливає на спірні правовідносини, оскільки вказані СГД здійснювали поставку ТМЦ (запасних частин) і проводили ремонтно-профілактичні роботи, надавали послуги по обслуговуванню не пов'язаних із будівництвом.

Також судом, враховуючи вид діяльності позивача, встановлено, що отримані ним товари (роботи та послуги) використано у власній господарській діяльності, що підтверджено наданими суду доказами та не спростовано відповідачем. Відтак, суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, щодо безпідставності та необґрунтованості висновку відповідача з приводу заниження ТОВ Вікторія-Феліз податку на прибуток всього на суму 5 785 289,00 грн., тому податкове повідомлення-рішення від 25 червня 2015 року № 0000942202 є протиправним та підлягає скасуванню.

У відповідності до ст. 94 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з пропорційності задоволених позовних вимог.

Так, предметом оскарження у даній справі є податкові повідомлення рішення, якими позивачу нараховано податкові зобов'язання та штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 17 581 983 грн., за наслідками розгляду справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що податкове повідомлення - рішення №0000932202 від 25.06.2015 року в частині нарахованого податкового зобов'язання з ПДВ на суму 4 907 102.18 грн., та в частині застосованих штравних санкцій на суму 2 453 551.59 грн. підлягає скасуванню, в іншій частині податкове повідомлення - рішення є обґрунтованим, податкове повідомленн -рішення № 0000942202 є протиправним та підлягає скасуванню в повному обсязі.

Фактично суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог про скасування податкових повідомлень - рішень в частині нарахування позивачу грошового зобов'язання з податку на прибуток та податку на доданутватість, штрафних санкцій всього на суму 16 038 586.77 грн., тобто позовні вимоги ТОВ Вікторія - Феліз підлягають задоволенню у розмірі 98.86 % від заявлених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем при поданні адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 487.20 грн., відтак, враховуючи часткове задоволення вимог, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницької ОДПІ підлягає стягненню судовий збір у розмірі 481.65 грн. (487.20х1.14%= 5.55 грн., 487.20 грн. -5.55 грн.)

У зв'язку з зазначеним, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі №811/2065/15 (2-кас/811/10/17) слід скасувати в частині задвоволених позовних вимог про скасування податкового повідомлення - рішення №0000932202 від 25.06.2015 року, на суму 1543 396.23 грн. та прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, постанову в частині розподілу судових витрат слід змінити, а в решті постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.195, ст.196, ст.198, ст.202, ст.205, ст.207 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області - задовольнити частково.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі №811/2065/15 (2-кас/811/10/17) - скасувати в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області №0000932202 від 25.06.2015 року в частині нарахованого грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1 543 396.23 грн., в тому числі за основним платежем на суму 1 028 930.82 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 514 465.41 грн., та в цій частині в задоволенні позовних вимог товариству з обмеженою відповідальністю Вікторія - Феліз відмовити.

Змінити постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі №811/2065/15 (2-кас/811/10/17) в частині розподілу судових витрат, виклавши абзац третій резолютивної частини постанови в наступній редакції.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області судовий збір в розмірі 481.65 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія-Феліз" (код - 31146326).

В іншій частині постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у справі №811/2065/15 (2-кас/811/10/17) - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів відповідно до ст. 212 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 14 грудня 2017 року.

Головуючий суддя: О.О. Круговий

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: Т.С. Прокопчук


Дата ухвалення рішення	13.12.2017
Оприлюднено	18.12.2017
Номер документу	71055700
Судочинство	Адміністративне