Ухвала

від 13.12.2017 по справі 183/5277/17

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5277/17

№ 1-кп/183/1000/17

13 грудня 2017 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017040350001777 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, із вищою освітою, працюючої директором ТОВ «Фірма «Ятрань», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 , відповідно до наказу власника від 09.01.2014 року, займає посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Ятрань» (ЄДРПОУ 20204897) (надалі ТОВ «Фірма «Ятрань» або Товариство). Згідно п. 16.2.2 Статуту директор ТОВ «Фірма «Ятрань» діє від імені Товариства, організовує та здійснює керівництво оперативною діяльністю Товариства, представляє Товариство у відносинах з юридичними і фізичними особами, вирішує питання організації господарської діяльності, фінансування, підбору, підготовки і використання кадрів, прийому на роботу та звільнення з роботи працівників Товариства, застосування до них заходів заохочення та дисциплінарних стягнень, тобто виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції. Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, скоїла кримінальне правопорушення в сфері службової діяльності за наступних обставин.

У березні 2017 року у невстановленому слідством місці ОСОБА_5 , будучи службовою особою, в загальнодоступній електронній системі публічних закупівель «ProZorro» знайшла тендерне оголошення Михайлівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області на виконання робіт з «Капітального ремонту будівлі сільського будинку культури по вул. Леніна с. Михайлівка Новомосковського району Дніпропетровської області», після чого у неї виникло бажання взяти участь у вказаних закупівлях. При цьому ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що для перемоги в конкурсі потрібно надати обов`язковий пакет документів, який визначений статтею 17 Закону України «Про здійснення державних закупівель», при підготовці тендерної пропозиції та документів, які надаються усіма учасниками для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям тендерної пропозиції учасників закупівлі, для участі у тендері, оголошеному 14 березня 2017 року Михайлівською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області на виконання робіт з «Капітального ремонту будівлі сільського будинку культури по вул. Леніна с. Михайлівка Новомосковського району Дніпропетровської області», з метою перемоги в конкурсних торгах, внесла завідомо неправдиві відомості щодо наявності на підприємстві кваліфікованих працівників робітничих професій, які працюють на підприємстві, тим самим ввівши в оману стосовно можливості виконання вказаних робіт.

Так, згідно поданої до тендарної документації та завіреної підписом керівника та печаткою ТОВ «Фірма «Ятрань» ОСОБА_5 , офіційного документу довідки №45 від 25.03.2017 року на підприємстві рухається штат у кількості 26 осіб із зазначенням їх прізвищ та реквізитів документів, що підтверджують їх кваліфікацію, однак, фактично ж на підприємстві офіційно працевлаштовані 3 особи, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується формою №1 ДФ, отриманою в Західно-донбаській ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

В подальшому, ОСОБА_5 долучивши 31.03.2017 року вказану довідку №45 від 25.03.2017 року до тендерної пропозиції ТОВ «Фірма «Ятрань», подала її до Михайлівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області шляхом завантаження сканкопій документів до кабінету Михайлівської сільської ради на майданчику закупівель «prozorro.gov.ua».

На підставі поданих ОСОБА_5 неправдивих відомостей, за результатами проведення торгів ТОВ «Фірма «Ятрань» стало переможцем на виконання робіт з «Капітального ремонту будівлі сільського будинку культури по вул. Леніна с. Михайлівка Новомосковського району Дніпропетровської області». При цьому, 04.05.2017 року між Михайлівською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 04340448) та ТОВ «Фірма «Ятрань» (ЄДРПОУ 20204897) укладено договір № 1-04/05/17-М по об`єкту «Код ДК 021:2015:45450000-6. Інші завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт будівлі сільського будинку культури по вул. Леніна с. Михайлівка Новомосковського району Дніпропетровської області»).

Відповідно до висновку експерта №29/1.1/624 від 07.09.2017 року підписи від імені директора ТОВ «Фірма «Ятрань» ОСОБА_5 в тендерній пропозиції ТОВ «Фірма «Ятрань», а саме в довідці №45 від 25.03.2017 року про наявність кваліфікованого персоналу виконані ОСОБА_5 . Отже, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, достовірно знаючи, що в ТОВ «Фірма «Ятрань» офіційно працює 3 (три) особи, з метою перемоги у процедурі закупівлі, у березні 2017 року внесла недостовірні відомості до офіційного документа довідки №45 від 25.03.2017 року до тендерної пропозиції ТОВ «Фірма «Ятрань», завіривши його власним підписом та печаткою Товариства, тим самим надавши йому офіційного статусу.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України як видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у зв`язку із її дійовим каяттям, оскільки вона вчинила злочин вперше, свою вину визнала повністю та покаялася у вчиненому.

Обвинувачена ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримала клопотання свого захисника та просила звільнити її від кримінальної відповідальності, оскільки вона повністю визнає себе винною, у вчиненому щиро кається, зробила для себе відповідні висновки, під час досудового розслідування активно сприяла розкриттю злочину, а її дії не завдали матеріальної шкоди.

Прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе задовольнити клопотання захисника та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченої. Також прокурор надав суду матеріали кримінального провадження, що стосуються обставин вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченої.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши наявні матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, вперше, свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, активно сприяла його розкриттю. Шкода у даному кримінальному провадженні відсутня. А тому, на думку суду, наявні всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям обвинуваченої.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Отже, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності кримінальне провадження відносно неї повинно бути закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284-288, 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , обвинувачену у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 45 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №12017040350001777 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити у зв`язку із звільненням її від кримінальної відповідальності.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1