Рішення

від 29.11.2017 по справі 248/10510/13-ц

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29.11.2017 248/10510/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

при секретарі Сисенко Ю.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №248/10510/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені у зв'язку з несвоєчасною сплатою аліментів на неповнолітню дитину. В своїй заяві зазначала, що 24 червня 2014 року Харцизьким міським судом Донецької області винесено рішення по цивільній справі № 248/10510/13-ц (2/248/545/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені у зв'язку з несвоєчасною сплатою аліментів на неповнолітню дитину, які були стягнуті на підставі рішення суду № 2-1898/2011 р. від 09 серпня 2011 року. Позовна заява задоволена повністю, рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 24 червня 2014 року з ОСОБА_2 стягнута на її користь пеня за період з серпня 2011 року по 11 грудня 2013 року у зв'язку з несвоєчасною сплатою аліментів на неповнолітню дитину в розмірі 48455,60 грн. Заявник отримала виконавчий лист, який передала на примусове виконання до Будьонівського районного управління юстиції у м. Донецьку. З часу надання виконавчого листа до Будьонівського районного управління юстиції у м.Донецьку, утворився борг з боку відповідача, так як він не бажав добровільно сплачувати аліменти, а службові особи зі свого боку не вживали необхідних заходів для примусового виконання. На теперішній час, рішення суду не виконується, так як відповідно розпорядженню Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. № 1085 (зі змінами) Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення - м. Донецьк входить до цього переліку. Отримати виконавчий лист у Будьонівському районному управлінні юстиції у місті Донецьк або дублікат виконавчого листа в суді заявник не може, так як Харцизький міський суд Донецької області не функціонує у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя із-за бойових дій, що відбуваються в районі розташування суду. ОСОБА_1 просила відновити втрачене провадження у цивільній справі №248/10510/13-ц, а саме: відновити зміст рішення Харцизького міського суду Донецької області від 24 червня 2014 року по цивільній справі № 248/10510/13-ц (2/248/545/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за період з серпня 2011 року по її грудня 2013 року у зв'язку з несвоєчасною сплатою аліментів на неповнолітню дитину в розмірі 48455,60 грн.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що підтримує свої вимоги та просила розглядати справу за участю її представника ОСОБА_3

Представник заявника, адвокат ОСОБА_3, надав заяву до суду про розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, без його участі та без участі ОСОБА_1

Заінтересована особа, ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином були повідомлені, шляхом розміщення інформації про час і місце судового засідання на сторінці Добропільського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу Судова влада в Україні в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/). Будь-яких заяв від ОСОБА_2 на адресу суду не надходило.

Дослідивши письмові матеріали, що були надані суду заявником, судом встановлено наступне.

Указом Президента України N 405/2014 від 14 квітня 2014 року введене в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України".

Відповідно до Наказу Антитерористичного центру при СБУ від 7 жовтня 2014 року N 33/6/а Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення , Донецька і Луганська області, визначені як райони де провадиться антитерористична операція з 07 квітня 2014 року.

Відповідно до розпорядження КМУ від 07.11.2014 року № 1085-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення місто Харцизьк Донецької області відноситься до населених пунктів, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, територіальну підсудність цивільних справ, кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області змінено та визначено за Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Згідно довідки керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13.10.2017 року, на даний час справи, які знаходились в провадженні Харцизького міського суду Донецької області (в тому числі справа № 248/105 10/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені у зв'язку з несвоєчасною сплатою аліментів на неповнолітню дитину) до Добропільського міськрайонного суду не передані (а.с.33).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що на даний час матеріали цивільної справи №248/10510/13-ц (2/248/545/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені у зв'язку з несвоєчасною сплатою аліментів на неповнолітню дитину - є втраченими.

Відповідно до ст.402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Інформацією Добропільського міськрайонного суду Донецької області №248/10510/13ц/20742/2017 від 13.10.2017 року підтверджується, що згідно бази КП Д-3 Харцизького міського суду Донецької області, яка була надана у користування Добропільському міськрайонному суду Донецької області Державним підприємством Інфомаційні судові системи , справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені у зв'язку з несвоєчасною сплатою аліментів на неповнолітню дитину була зареєстрована у Харцизькому міському суді 24.02.2017 року за єдиним унікальним номером № 248/10510/13-ц провадження № 2/248/545/2014. Ухвалою Харцизького міського суду від 25.02.2014 року відкрито провадження у справі (ухвала відправлена до ЄДРСР) та призначено попереднє судове засідання на 06.03.2014 року. Ухвалою суду від 06.03.2014 року (ухвала знаходиться в статусі Проект ) призначено справу до судового розгляду. Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 24.06.2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені у зв'язку з несвоєчасною сплатою аліментів на неповнолітню дитину задоволено частково. Рішення має статус Оригінал та відправлено ЄДРСР. Згідно реєстру вхідної кореспонденції Харцизького міського суду 03.07.2014 року за №7331/14-Вх від відповідача ОСОБА_2 по вищезазначеній справі надійшла апеляційна скарга на рішення суду від 24.06.2014 року. Відомості щодо направлення справи до Апеляційного суду Донецької області у базі КП Д-3 Харцизького міського суду Донецької області відсутні.

Вищевикладене також підтверджується інформацією з бази даних КП Д-3 , а саме: текстом ухвали суду про відкриття провадження від 25.02.2014 року №248/10510/13-ц (2/248/545/2014) (а.с.35),

текстом ухвали суду про призначення справи до розгляду від 06.03.2014 року №248/10510/13-ц (2/248/545/2014) (а.с.36),

текстом рішення суду (вступна та резолютивна частини) від 24.06.2014 року №248/10510/13-ц (2/248/545/2014) (а.с.37),

текстом рішення суду (повний текст) від 24.06.2014 року №248/10510/13-ц (2/248/545/2014) (а.с.38-39),

витягом з реєстру вихідної кореспонденції Харцизького міського суду Донецької області (а.с.40).

Відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень щодо судових рішень в цивільній справі № 248/10510/13-ц (2/248/545/2014) вбачається, що ухвалою судді Харцизького міського суду Донецької області Трухановою Л.М. від 25 лютого 2014 року, яка набрала законної сили 25.02.2014 року, було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені у зв'язку з несвоєчасною сплатою аліментів на неповнолітню дитину (а.с.22). По вищевказаній справі 24 червня 2014 року Харцизьким міським судом Донецької області було винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені у зв'язку з несвоєчасною сплатою аліментів на неповнолітню дитину задоволено частково (а.с.23-27). Відомості про набрання законної сили вказаного рішення Єдиний державний реєстр судових рішень не містить.

З повідомлення Апеляційного суду Донецької області №3.8-16/67/2017 від 27.10.2017 року вбачається, що за даними бази автоматизованої системи документообігу суду КП Д-3 цивільна справа № 248/10510/13-ц (номер провадження 22-ц/775/1083/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені у зв'язку з несвоєчасною сплатою аліментів на неповнолітню дитину та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харцизького міського суду Донецької області від 12.12.2013 року, надійшли до Апеляційного суду Донецької області (м. Донецьк) 10.01.2014 року. 13.01.2014 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області по цивільній справі відкрито апеляційного провадження. 16.01.2014 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області цивільна справа призначена до судового розгляду на 23.01.2014 року. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23.01.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Харцизького міського суду Донецької області від 12.12.2013 року скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції. 27.01.2014 року цивільна справа повернута до канцелярії суду. Після закінчення апеляційного провадження цивільну справу, у відповідності з вимогами ст. 322 ЦПК України, 31.01.2014 року повернуто до суду першої інстанції (а.с.44).

З досліджених судом матеріалів, достовірно встановлено, що цивільна справа №248/10510/13-ц (2/248/545/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені у зв'язку з несвоєчасною сплатою аліментів на неповнолітню дитину дійсно знаходилась в провадженні Харцизького міського суду Донецької області. За результатами розгляду даної справи було постановлено рішення Харцизького міського суду від 24 червня 2014 року, зміст якого підтверджується: інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень щодо судового рішення в цивільній справі № 248/10510/13-ц (2/248/545/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені у зв'язку з несвоєчасною сплатою аліментів на неповнолітню дитину та інформацією з бази даних КП Д-3 Харцизького міського суду Донецької області, яка була надана у користування Добропільському міськрайонному суду Донецької області Державним підприємством Інфомаційні судові системи .

Тому суд вважає, що зміст рішення Харцизького міського суду Донецької області від 24 червня 2014 року по цивільній справі № 248/10510/13-ц є встановленим і сумнівів в достовірності його змісту не має.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, в частині відновлення рішення суду по справі № 248/10510/13-ц (про яке відсутні відомості про набрання ним чинності) є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.402-406, 209, 210 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 248/10510/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені у зв'язку з несвоєчасною сплатою аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 248/10510/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені у зв'язку з несвоєчасною сплатою аліментів на неповнолітню дитину, а саме відновити зміст судового рішення Харцизького міського суду Донецької області від 24 червня 2014 року:

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Труханової Л.М.,

при секретарі - Медведєвої С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені у зв'язку з несвоєчасною сплатою аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 11 грудня 2013 року звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього на її користь пеню у зв'язку із несвоєчасною сплатою аліментів за період з серпня 2011 року по 11 грудня 2013 року у розмірі 73 460,72 грн.

Позов обґрунтовує тим, що рішенням Харцизького міського суду від 09 серпня 2011 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 08 липня 2011 року та до повноліття дитини. На підставі рішення було видано виконавчий лист, який передано для виконання до Відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції міста Донецька (далі - ВДВС) . Проте, відповідач аліменти в повному розмірі не сплачував, у зв'язку із чим виникла заборгованість по аліментам, яка за період з 08 липня 2011 року по 15 жовтня 2013 року становить 16 784,32 грн. Оскільки вказана заборгованість виникла з вини відповідача, який являючись працездатним, не бажав офіційно працевлаштовуватися, та мав дохід від неофіційної праці, то за період з 08 липня 2011 року по 15 жовтня 2013 року у зв'язку із несвоєчасною виплатою аліментів відповідач повинен виплатити їй пеню у розмірі 73 460,72 грн.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності . Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, подав письмові заперечення проти позову та додатково пояснив, що вказані позивачкою обставини не відповідають дійсності в повному обсязі. Дійсно, на підставі рішення Харцизького міського суду від 09 серпня 2011 року він зобов'язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно, але не мене 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. За вказаний позивачкою період він намагався дотримуватись цього обов'язку незалежно від матеріального становища. Він має освіту за спеціальністю Стоматологія ортопедична , кваліфікація зубний технік. Працював за спеціальністю з 24.01.2011 р. по 06.09.2011 р., потім втратив роботу та не працював , 24.02.2012 р. був офіційно працевлаштований зубним техніком в Донецький національний медичний університет ім..М.Горького, та працював за до 14 травня 2012 року. Після звільнення в травні 2012 року влаштуватися на роботу за спеціальністю не може. Живе за рахунок нерегулярних підробіток, які великих статків йому не приносять, проте свій обов'язок щодо сплати аліментів він старався виконувати вчасно і в повному обсязі. За роз'ясненням державного виконавця у час, коли він не мав роботи, він мав сплачувати аліменти відповідно до ч.3 ст. 195 СК України. Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, заборгованість обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. Він працював в Донецькому Національному медичному університеті ім.. М. Горького на кафедрі стоматології зубним техніком 5 тарифного розряду, та згідно довідки Донецької міської ради управління охорони здоров'я середня заробітна плата зубного техніка 5 тарифного розряду за 2012 рік складає 1342 грн., за 2013 рік - 1376 грн.

Вважає, що дані, вказані у довідці - розрахунку ВДВС, наданої позивачем, не відповідають дійсності. У зв'язку із цим він звернувся до ВДВС з проханням надати йому відповідний розрахунок заборгованості за період з 08 липня 2011 року по листопад 2013 року і пояснити, на підставі чого йому були нарахована заборгованість по аліментам в розмірі 16 784,32 грн., адже він пред'являв державному виконавцю документи, що має кваліфікацію. Проте в розрахунку, який надійшов з ВДВС, він не має жодної заборгованості зі сплати аліментів. Просить в задоволенні позову відмовити.

Суд знаходить позов частково обґрунтованим і підлягаючим частковому задоволенню.

На підставі ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.180 СК України на батьків покладений обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 р. Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Суд встановив, що сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі з 26 червня 2010 р. На даний час шлюб розірвано.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після припинення сторонами подружніх відносин проживає разом з позивачем, знаходиться на її утриманні.

Рішенням Харцизького міського суду від 09.08.2011 р. відповідач ОСОБА_2 зобов'язаний сплачувати на користь позивача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.07.2011 р. і до повноліття дитини.

Згідно довідки державного виконавця відділу ДВС Будьонівського районного управління юстиції у м. Донецьку від 19.05.2014 р. заборгованість ОСОБА_2 по аліментам на користь ОСОБА_1 складає :

серпень 2011 р.- 249 ,60 грн., вересень-814,75 грн., листопад- 814,75 грн., грудень 2011 р.- 554,74 грн.;

січень 2012р.-932,25 грн., лютий-300 грн., березень- 300 грн., квітень-300 грн., трачень- 300 грн., червень- 632,35 грн., липень-632,35 грн., серпень- 632,35 грн., вересень- 632,35 грн., жовтень- 532,35 грн., листопад 2012 р. -432,35 грн.;

січень 2013р.- 949,75 грн., лютий-449,75 грн., березень- 449,75 грн., квітень-485,75 грн., травень-485,75 грн., липень 499 грн., серпень- 499 грн., листопад 509,75 грн..

Надані сторонами копії квитанцій вказують на те , що відповідач не в повному обсязі виплачував позивачці аліменти за вказаний період. Розмір аліментів , які перераховував відповідач позивачці по квитанціям , знайшов своє відображення в довідці ДВС Будьонівського районного управління юстиції у м. Донецьку від 19.05.2014 року. Щомісячна заборгованість по аліментам в даній довідки зазначена з урахуванням фактично виплачених відповідачем позивачці аліментів.

Тому саме цю довідку суд бере за основу при нарахуванні пені за просрочення сплати аліментів.

Суд встановив, що відповідач не згоден з розміром визначених державним виконавцем аліментів за період з 01.08.2011 р. по 11.12.2013 р..

Вказані обставини свідчать про наявність між сторонами спору про розмір заборгованості по аліментам.

Однак , визначення розміру заборгованості по аліментам не є предметом розгляду даної справи.

Доказів , які б спростували , що заборгованість по аліментам утворилась за відсутністю вини відповідача в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням наведених доказів по справі , суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму пені (неустойки) , яка утворилась у зв язку з несвоєчасною виплатою аліментів на неповнолітню дитину за період з 01.08.2011 р. по 11.12.2013 р. в сумі 48455,60 грн..

Розрахунок суми пені:

249,60 грн (заборгованість за серпень 2011р) :100х1% х 822дн (кількість днів прострочки) = 2051,71 грн. (пеня за затримку аліментів за вересень 2011р.);

814,75 грн (заборгованість за вересень 2011р) :100х1% х 792 дн (кількість днів прострочки) = 6452,82 грн (пеня за затримку аліментів за жовтень 2011р.);

814,75грн (заборгованість за листопад 2011р) :100х1% х 731дн (кількість днів прострочки) = 5955,82 грн (пеня за затримку аліментів за грудень 2011р.);

554,75 грн (заборгованість за грудень 2011р) :100х1% х 700дн (кількість днів прострочки) = 3883,25 грн (пеня за затримку аліментів за січень 2012р.);

932,25 грн (заборгованість за січень 2012р) :100х1% х 669 дн (кількість днів прострочки) = 6236,75 грн (пеня за затримку аліментів за лютий 2012р.);

632,35 грн (заборгованість за червень 2012р) :100х1% х 518 дн (кількість днів прострочки) = 3275,57 грн (пеня за затримку аліментів за липень 2012р.);

632,35 грн (заборгованість за липень 2012р) :100х1% х 487 дн (кількість днів прострочки) = 3079,54 грн (пеня за затримку аліментів за серпень 2012 р.);

632,35 грн (заборгованість за серпень 2012р) :100х1% х 457 дн (кількість днів прострочки) = 2889,83 грн(пеня за затримку аліментів за вересень 2012р.);

633,35 грн (заборгованість за вересень 2012р) :100х1% х 426 дн (кількість днів прострочки) = 2698,07 грн (пеня за затримку аліментів за жовтень 2012 р.);

532,35 грн (заборгованість за жовтень 2012 р) :100х1% х 396 дн (кількість днів прострочки) = 2108,10 (пеня за затримку аліментів за листопад 2012р);

432,35 грн (заборгованість за листопад 2012р) :100х1% х 365 дн. (кількість днів прострочки) = 1578,07грн (пеня за затримку аліментів за грудень 2012 р);

949,75грн (заборгованість засічень 2013 р) :100х1% х 306дн (кількість днів прострочки) = 2906,24 грн (пеня за затримку аліментів за лютий 2013р.)

-449,75 грн (заборгованість за лютий 2013р) :100х1% х 275 дн (кількість днів прострочки) = 1236,81 грн (пеня за затримку аліментів за березень 2013р.)

449,75 грн (заборгованість за березень 2013р) :100х1% х 245 дн (кількість днів прострочки) = 1101,88 грн (пеня за затримку аліментів за квітень 2013р.)

485,75 грн (заборгованість за квітень 2013р) :100х1% х 214 дн (кількість днів прострочки) = 1039,50 грн (пеня за затримку аліментів за травень 2013р.)

485,75 грн (заборгованість за травень 2013р) :100х1% х 184 дн (кількість днів прострочки) = 893,78 грн (пеня за затримку аліментів за червень 2013р.)

499 грн (заборгованість за липень 2013р) :100х1% х 122 дн (кількість днів прострочки) = 608,78 грн (пеня за затримку аліментів за серпень 2013р.)

499 грн (заборгованість за серпень 2013р) :100х1% х 99 дн (кількість днів прострочки) = 459,08 грн (пеня за затримку аліментів за вересень 2013р.)

Таким чином , суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача пеню за прострочення сплати аліментів за період з серпня 2011 року по 11.12.2013 року в сумі 48455,60 грн..

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 484,56 грн..

Керуючись ст.. 196 СК України, ст. 3 , 4 , 10 , 11 , 60 , 61 , 88 , 212-215 ЦПК України ,суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені у зв"язку з несвоєчасною сплатою аліментів на неповнолітню дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Донецька, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродж. смт. Гірне м. Харцизьк РНОКПП НОМЕР_2 суму пені за період з серпня 2011 року по 11 грудня 2013 року у зв"язку з несвоєчасною сплатою аліментів на неповнолітню дитину в розмірі 48455,60 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Донецька , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в доход держави (на р/р 31218206700088, банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЕРДПОУ 37980439, отримувач Харцизьке УК (м. Харцизьк) 22030001, код платежу 22030001 "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності 206, код суду 02895679) в розмірі 484,56 грн..

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: (підпис) .

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 24 листопада 2017 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 29 листопада 2017 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця

24.11.2017