Рішення

від 12.12.2017 по справі 912/2449/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 рокуСправа № 912/2449/17 Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі головуючого судді Макаренко Т.В., суддів Бестаченко О.Л., Поліщук Г.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДГАЗТЕХ ЛТД"

про стягнення 4 903 335,06 грн,

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2 , довіреність № 2- 467 від 28.12.16 ;

від відповідача - ОСОБА_3 , довіреність № 300617-2 від 30.06.17;

Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" звернулось до господарського суду із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДГАЗТЕХ ЛТД" про стягнення 4 903 335,06 грн, з яких 2 218 128, 51 грн пені та 2 685 206,55 грн штрафу за неналежне виконання Договору № НОМЕР_1 від 22.07.2017.

Позовні вимоги ґрунтуються на неналежному виконанні Відповідачем п. 11.1 Договору № НОМЕР_1 від 22.07.2017, ст.ст. 230, 231, 232 Господарського кодексу України в частині порушення строків надання послуг за Договором № НОМЕР_1 від 22.07.2017.

Ухвалою від 28.08.2017 порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 10:00 19.09.2017, витребувано від сторін необхідні докази.

Ухвалою від 19.09.17 відкладено розгляд справи № 912/2449/17 до 05.10.17 о 14:00 год. У судовому засіданні 05.10.17 оголошувалась перерва до 11.10.17 об 11:00 год. Ухвалою від 11.10.17 розгляд справи відкладено до 27.10.17 на 10:00 год, продовжено строк розгляду справи на 15 днів, від сторін витребувано необхідні для розгляду спору докази.

Ухвалою від 27.10.17 продовжено розгляд справи № 912/2449/17 колегіально у складі трьох суддів під головуванням судді Макаренко Т.В., відкладено розгляд справи до 13.11.2017 о 12:00 год. Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів справу №912/2449/17 призначено колегії у складі: головуючого судді Макаренко Т.В., суддів Бестаченко О.Л., Поліщук Г.Б. Ухвалою від 27.10.17 справу прийнято до свого провадження колегією у складі головуючого судді Макаренко Т.В., суддів Бестаченко О.Л., Поліщук Г.Б. та відкладено розгляд справи до 13.11.17 на 12:00 год.

У судовому засіданні 13.11.17 розгляд справи відкладався до 11:00 год 04.12.17. У судовому засіданні 04.12.17 оголошувалась перерва до 12.12.17 на 14:30 год в порядку норм ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 12.12.17 представником позивача повністю підтримано заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву № 2017/09/18 від 18.09.17. Зокрема, за твердженням відповідача, порушення строків виконання зобов'язання сталося внаслідок погіршення погодних умов, раптового зниження температури та підвищення відносної вологості повітря, що зумовило неможливість використання антикорозійної системи для виконання ручної механічної ізоляції в трасових умовах. В період з 10.11.16 по 16.06.17 Відповідач не мав права виконувати роботи згідно з укладеним Договором через можливість порушення технології, викладеної в Інструкції по застосуванню антикорозійної системи та ДСТУ 4219-2003, загалом протягом 76 з 210 календарних днів, передбачених для виконання вказаних робіт. Додатковим чинником призупинення робіт було підтоплення окремих ділянок трубопроводу.

Відповідно, відповідач зазначає, що несвоєчасність виконання зобов'язань за договором сталась з незалежних від відповідача причин.

Також відповідач зазначає, що відповідно до п. 4.6 Договору Замовник здійснює контроль та технічний нагляд за відповідністю якості, обсягів та ціни наданих послуг технічній та кошторисній документації, діючим нормам та правилам. При виявленні відхилень Замовник видає Виконавцю письмові розпорядження про їх усунення, а при суттєвих порушеннях - приймає рішення про призупинення надання послуг.

Також відповідач зазначає, що кілька разів повідомляв позивача про несприятливі погодні умови та просив продовжити строк надання послуг, проте позивач залишав такі пропозиції без відповіді.

Позивач у запереченнях на відзив відповідача зазначає, що згідно з п. 8.2 Договору Сторони (Позивач та Відповідач) визначили, що підтвердженням виникнення обставин непереборної сили та терміну їх дії є довідка Торгово-промислової палати.

Також позивач звертає увагу, що пунктом 4.7 Договору передбачено, що виконавець завчасно і в письмовій формі інформує замовника про можливе сповільнення або призупинення надання послуг за незалежних від нього обставин. Так, з ініціативи Відповідача, Позивачем було призупинено надання послуг лише на 22 дні з 06.01.17 по 27.01.17.

Однак, за твердженням Позивача, ні Договором, ні законом не встановлено інших (крім обставин непереборної сили) об'єктивних обставин, за яких Відповідач (Виконавець) звільняється від Відповідальності за порушення строків надання послуг.

Щодо технічного нагляду замовника, позивач звертає увагу, що він полягає в оформленні допусків на виконання робіт в охоронній зоні МГ та натуральному визначенні границь дільниці трубопроводу, а також підписанні актів здавання-приймання обладнання та актів наданих послуг і необхідних бухгалтерських документів.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши усі обставини справи, оцінивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2016 між ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії УМГ "КИЇВТРАНСГАЗ" (Замовником) та ТОВ "Західгазтех ЛТД" (Виконавцем) укладено Договір №1607000691 (надалі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого Замовник доручає, а виконавець зобов'язується на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати відповідно до умов цього Договору роботи будівельно-монтажні, інші (Нанесення захисного покриття (Ремонт ізоляційного покриття МГ ЄКК Ду-1200 на 273,02 км - 279,55 км (L = 6500 м) в Лубенському ЛВУМГ)) (далі - Послуги) а повному обсязі відповідно до вимог чинної нормативної і технічної документації, а Замовник зобов'язується на умовах договору прийняти надані послуги та оплатити їх вартість.

Склад та обсяги послуг, що доручаються до надання виконавцю, визначені кошторисною документацією, яка є невід'ємною частиною договору (Додаток № 1), передбачені Договором послуги Виконавець надає, із своїх матеріалів та відповідає перед Замовником за їх якість і відповідність вимогам, установленим нормативними документами та кошторисною документацією (Додаток № 1). Передбачені цим Договором послуги Виконавець надає в умовах діючого виробництва, яке є об'єктом підвищеної небезпеки. Передбачені цим Договором послуги Виконавець надає у відповідності до технічного завдання (Додаток № 3), який є невід'ємною частиною Договору. (п. п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.6 Договору)

Пунктом 3.1 визначено, що ціна Договору становить 45 327 031,20 грн., в т.ч. ПДВ 7 554 505,20 грн.

Ціна цього Договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін (п. 3.3. Договору).

Відповідно до п. 4.1. Договору виконавець зобов'язується надати послуги протягом 210 календарних днів з дати отримання від замовника письмового розпорядження (дозволу) на початок надання послуг та надати послуги з обов'язковим дотриманням погодженого із Замовником Графіку надання послуг, який є невід'ємною частиною Договору (додаток № 2).

Пунктом 4.2 Договору визначено, що місце надання послуг: Лубенське ЛВУМГ, 37500, Володимирівський майдан, 22/2, м. Лубни, Полтавської області.

Згідно з п. 4.6 Договору замовник здійснює контроль і технічний нагляд за відповідністю якості, обсягів і ціни наданих послуг технічній і кошторисній документації, діючим нормам і правилам. При виявленні відхилень Замовник видає Виконавцю письмові розпорядження про їх усунення, а при суттєвих порушеннях - приймає рішення про призупинення надання послуг.

Відповідно до п. 4.7 Виконавець завчасно і у письмовій формі інформує замовника про можливе сповільнення або призупинення надання послуг за незалежних від нього обставин. Замовник зобов'язаний виконати необхідні заходи для усунення цих обставин.

Пунктом 6.2 Здавання-приймання наданих послуг після їх закінчення здійснюється у відповідності з чинним порядком і оформлюється актом здачі-приймання наданих послуг.

Пунктом 10.1 визначено, що Договір набирає чинності з моменту його укладення і діє протягом 1 року з дати укладання. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до розділу 13 Договору його невід'ємними частинами є додатки: № 1 - кошторисна документація, № 2 - Графік надання та фінансування послуг, № 3 - технічне завдання.

Договір підписано повноважними представниками сторін.

Строк надання послуг, у відповідності до п. 4.1 договору - 210 календарних днів з дати отримання від Замовника письмового розпорядження (дозволу) на початок надання послуг. Графік надання послуг є Додатком № 2 до Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, та не спростовано сторонами, листом № 8514/13-02 від 26.10.16 позивачем було надано відповідачу письмовий дозвіл № 1515/10-2 від 26.10.16 на початок надання послуг з 26.10.16.

Листом позивача № 42/13-02 від 05.01.17 було призупинено надання послуг по Договору, а листом № 574/13-02 від 27.01.17 відновлено надання послуг з 28.01.17.

Таким чином, за розрахунком позивача, відповідач мав надати передбачені Договором послуги у повному обсязі у строк до 16.06.17 включно.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.11.16 сторонами підписано Акт № 1 здачі-приймання наданих послуг на суму 822 789,60 грн.; 26.12.16 сторонами підписано Акт № 2 здачі-приймання наданих послуг на суму 788 682,00 грн.; 27.02.17 сторонами підписано Акт № 3 здачі-приймання наданих послуг на суму 595 038,00 грн.; 22.03.17 сторонами підписано Акт № 4 здачі-приймання наданих послуг на суму 1 386 144,40 грн.; 31.03.17 сторонами підписано Акт № 5 здачі-приймання наданих послуг на суму 1 495 561,20 грн.; 29.06.17 сторонами підписано Акт № 6 здачі-приймання наданих послуг на суму 1 878 722,40 грн.; 20.07.17 сторонами підписано Акт № 7 здачі-приймання наданих послуг на суму 1 249 122,00 грн.; 21.07.17 сторонами підписано Акт № 8 здачі-приймання наданих послуг на суму 2 780 595,60 грн.

Отже станом на 22.07.17 вартість наданих послуг відповідно до вищезазначених актів здачі-приймання склала лише 10 996 655,20 грн., невиконаними своєчасно відповідачем залишились зобов'язання на суму 34 330 376,00 грн.

22.06.17 Замовником направлено Відповідачу претензію № 1 (вих. № 4594/10-10) з вимогою оплатити штрафні санкції за Договором.

Однак, відповідач вимоги вказаної претензії не виконав. З огляду на невчасне виконання відповідачем послуг за договором, позивач звернувся із даним позовом про стягнення штрафних санкцій у зв'язку із простроченням виконання зобов'язань відповідачем за Договором.

При вирішенні даного спору господарський суд враховує наступні положення чинного законодавства.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів. Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Так, укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором підряду.

Відповідно до 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1).

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2).

Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов'язаний одержати спеціальний дозвіл (ч. 3).

До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів (ч.4).

Згідно з ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

У статті 844 Цивільного кодексу України визначено, що ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Як зазначено позивачем та перевірено господарським судом, відповідачем виконано вчасно роботи на загальну суму 5 088 215,20 грн.

Роботи на загальну суму 40 238 816,00 грн. виконано з порушенням строку, визначеного Календарним планом.

Посилання відповідача на неможливість своєчасного виконання ним своїх обов'язків за Договором у зв'язку з погодними умовами не беруться до уваги господарським судом, враховуючи таке.

Статтею 847 Цивільного кодексу України визначено обставини, про які підрядник зобов'язаний попередити замовника. Так підрядник зобов'язаний своєчасно попередити замовника: про недоброякісність або непридатність матеріалу, одержаного від замовника; про те, що додержання вказівок замовника загрожує якості або придатності результату роботи; про наявність інших обставин, що не залежать від підрядника, які загрожують якості або придатності результату роботи.

Доказів попередження замовника про обставини, які унеможливлюють виконання робіт за Договором саме в розумінні ст. 847 Цивільного кодексу України, підрядник не надав, відтак відповідач зобов'язаний виконати всі роботи і у строки, передбачені Договором.

Крім того, пунктом 4.7 Договору передбачено, що виконавець завчасно і в письмовій формі інформує замовника про можливе сповільнення або призупинення надання послуг за незалежних від нього обставин. Так, з ініціативи Відповідача, Позивачем було призупинено надання послуг лише на 22 дні з 06.01.17 по 27.01.17.

Господарський суд також погоджується з твердженням Позивача, що ні Договором, ні законом не встановлено інших (крім обставин непереборної сили) об'єктивних обставин, за яких Відповідач (Виконавець) звільняється від Відповідальності за порушення строків надання послуг.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 Господарського кодексу України сторони зобов'язання можуть передбачити певні обставини, які через надзвичайний характер цих обставин є підставою для звільнення від господарської відповідальності у випадку порушення зобов'язання через дані обставини, а також порядок засвідчення виникнення таких обставин.

Для підтвердження обставин, за яких особа звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до змісту статті 218 Господарського кодексу України необхідно довести: наявність обставин непереборної сили, їх надзвичайний характер, неможливість попередити за даних умов завдання шкоди та причинний зв'язок між обставинами та понесеними збитками.

За змістом ст. 14 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" Торгово-промислова палата в Україні засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), за зверненням суб'єктів господарської діяльності та фізичних осіб.

Згідно з п. 8.2 Договору сторони визначили, що підтвердженням виникнення обставин непереборної сили та терміну їх дії є довідка Торгово-промислової палати.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, вказана довідка відповідачем не подана. Відповідно, господарський суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо надзвичайних обставин.

Господарський суд також не приймає доводи відповідача щодо того, що здійснення позивачем технічного нагляду перешкоджало виконанню робіт. Дослідивши надані сторонами пояснення та відповідні нормативно-правові акти, господарський суд дійшов висновку, що ні чинними нормативно-правовими документами, ні умовами договору не передбачено такий технічний контроль з боку позивача (Замовника), який міг би перешкоджати Виконавцю у наданні послуг, передбачених Договором.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З огляду на викладене відповідач, всупереч умовам Договору та вимогам чинного законодавства не виконав свого обов'язку щодо виконання робіт в строки, що передбачені Договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Позивач просить стягнути з відповідача 2 218 128, 51 грн пені, 2 685 206,55 грн штрафу, нарахованих у зв'язку із простроченням виконання робіт.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 234 Господарського кодексу України встановлено, що сплата штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання не звільняє боржника від виконання зобов'язання в натурі, крім випадків, передбачених у частині третій статті 193 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Аналогічні положення нарахування штрафних санкцій сторони погодили у Договорі, та відповідно до п. 11.1 Договору за порушення строків надання послуг Виконавець виплачує Замовникові пеню у розмірі 0,1 відсотка від вартості послуг, з яких допущено прострочення надання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується з виконавця штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивачем нараховано пеню за невчасне виконання зобов'язань за Договором на суми, на які виконані роботи згідно підписаних сторонами Актів здачі-приймання виконаних робіт.

При розрахунку пені, позивачем правильно обрано періоди нарахування і взято до уваги ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України. Господарський суд перевірив розрахунок пені і вважає його обґрунтованим в частині стягнення пені в сумі 2 218 128,51 грн.

Позивач також просить стягнути штраф у розмірі 2 685 206,55 грн, що складає 7% від сум зобов'язань, прострочення виконання яких перевищило 30 днів (38 360 093,60 грн.). Перевіривши розрахунок штрафу господарський суд дійшов висновку стосовно його обґрунтованості і в частині стягнення штрафу у розмірі 2 685 206,55 грн.

В той же час, господарський суд враховує, що 12.12.17 представником відповідача подано клопотання про зменшення пені до 186 521,63 грн. та звільнення від нарахування штрафу в сумі 2 403 126,32 грн., застосувавши ст.ст. 233, ч. 3 ст. 219 Господарського кодексу України.

Господарський суд, розглянувши подане клопотання, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Об'єктивно оцінивши вимогу позивача про стягнення з відповідача пені та штрафу, суд приходить до висновку, що такий розмір неустойки є надмірно великим. Нормами п. 3 ч. 1 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, надано право суду зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

У разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій (ст. 233 Господарського кодексу України). Аналогічне положення міститься і в ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України.

Суд врахувавши ступінь вини відповідача у виникненні спору, а також, для убезпечення відповідача від негативних наслідків (припинення діяльності товариства, звільнення працівників, тощо), які можуть бути зумовлені стягненням неустойки у значному розмірі, суд приходить до висновку, про доцільність зменшення на 50% розміру нарахованої позивачем відповідачу неустойки. При цьому суд зауважує, що неустойка є лише санкцією за несвоєчасне невиконання зобов'язання, і при зменшенні розміру пені та штрафу, за переконанням суду, позивач не понесе значного негативного наслідку в своєму фінансовому стані.

За таких обставин господарський суд задовольняє позовні вимоги частково, в частині стягнення пені в сумі 1 109 064,26 грн. та штрафу в сумі 1 342 603,26 грн. В задоволенні решти позовних вимог господарський суд відмовляє.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача. При цьому, судом взято до уваги п.4.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.13р., згідно якого, у разі коли господарський суд на підставі п.3 ч.1 ст.83 ГПК України зменшує розмір неустойки, витрати позивача, пов"язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44,49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДГАЗТЕХ ЛТД"(27500, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Героїв України, буд. 108-Б, кімн. 35, і.к. 39087555) на користь Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, і.к. 30019801) в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" (03065, м. Київ, просп. Космонавта Комарова, 44, і.к. 23517243) пеню в сумі 1 109 064,26 грн. та штраф в сумі 1 342 603,26 грн, а також судовий збір 73 550,03 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили за заявою стягувача.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 18.12.17.

Головуючий суддя Т. В. Макаренко

Суддя О.Л. Бестаченко

Суддя Г.Б. Поліщук