Ухвала

від 18.12.2017 по справі 2а/0570/13099/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна  Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А про  відновлення втраченого судового провадження           18 грудня 2017 р.                                                  Справа №2а/0570/13099/2011               приміщення суду за адресою:  84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського,  1 Постановлено у нарадчій кімнаті Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Буряк І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення повністю втраченого судового провадження у адміністративній справі №2а/0570/13099/2011 за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Садівничого товариства «Іванградовець» про стягнення заборгованості у сумі 161,93 грн., -                                                       ВСТАНОВИВ: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа у адміністративній справі №2а/0570/13099/2011 за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Садівничого товариства «Іванградовець» про стягнення заборгованості у сумі 161,93 грн. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року у справі №2а/0570/13099/2011 за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в інтересах Артемівської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення до Садівничого товариства «Іванградовець» про стягнення заборгованості у сумі 161,93 грн. - задоволено позовні вимоги, а саме : стягнуто з Садівничого підприємства «Іванградовець» (код ЄДРПОУ 22034293) на користь Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованість по страховим внескам (р/р 256083900 в ДОД ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль», МФО 335076, ЄДРПОУ 26081384) у розмірі 161 (сто шістдесят одна) грн. 93 коп. Відповідно до даних офіційної програми суду «Діловодство спеціалізованого суду» дана постанова в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили. Внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року невідомими особами в камуфляжній формі під загрозою застосування зброї двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа №2а/0570/16663/2011 втрачена. 28 листопада 2017 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа у адміністративній справі №2а/0570/13099/2011 за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Садівничого товариства «Іванградовець» про стягнення заборгованості у сумі 161,93 грн. З метою розгляду та вирішення по суті цієї заяви, судом призначено судове засідання з відновлення втраченого судового провадження, про що було постановлено відповідну ухвалу. Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином. При цьому, заявник просив розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження без його участі. Відповідно до пункту 10 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (із врахуванням змін та доповнень, далі по тексту) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. За приписами ст.384 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.385 КАС України. Відповідно до ч.1 ст.386 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Згідно з положеннями ст.389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи, будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи, відомості Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Статтею 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Відповідно до ч.2 ст.390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. Для відновлення повністю втраченого провадження у справі №2а/0570/13099/2011 судом використанні відомості, що  наявні у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду». Судом з  програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» були роздруковані процесуальні документи, а саме: ухвала про відкриття провадження у адміністративній справі від 26 серпня 2011 року, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року. Досліджені судом копії процесуальних документів свідчать, про те що справа розглянута у відкритому судовому засіданні 28 вересня 2011 року, судове рішення ухвалене на підставі наданих сторонами  документів. Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, а саме ухвала суду про відкриття провадження від 26 серпня 2011 року та постанова від 28 вересня 2011 року, установлені судом на підставі їх електронних копіях, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду». Зважаючи на те, що копії доданих до позову документів, тощо, суду не надані, в повному обсязі відновити повністю втрачене провадження у справі №2а/0570/13099/2011 не видається можливим. Водночас, наявних копій процесуальних документів та письмових доказів достатньо для розгляду і вирішення по суті питання про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а/0570/13099/2011.   З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі №2а/0570/13099/2011.   На підставі викладеного, керуючись п 10 Розділу VII Перехідних положень ст.ст.243, 248, 255, 384, 385, 386, 389, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -                                                          УХВАЛИВ: Відновити повністю втрачене провадження в адміністративній справі №2а/0570/13099/2011  за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Садівничого товариства «Іванградовець» про стягнення заборгованості у сумі 161,93 грн. - в частині: - процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи №2а/0570/13099/2011 по суті, а саме:  ухвали про відкриття провадження від 26 серпня 2011 року, постанови від 28 вересня 2011 року. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.           Суддя                                                                                  Буряк І. В.