Ухвала

від 12.12.2017 по справі 808/3224/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД   УХВАЛА ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ      12 грудня 2017 року Справа №  808/3224/17   м. Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді         Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМОНТ-2001» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, ВСТАНОВИВ: 24 жовтня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМОНТ-2001» (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення – рішення від 30 червня 2017 року №0008601402, №0008611402 та №0008621402. 11 грудня 2017 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати від Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінальної справи №335/12032/16-к (І-кп/335/581/2016). В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що контролюючий орган під час прийняття оскаржуваних рішень посилався на нереальність господарських операцій між позивачем та ТОВ «ТК ГАМА», серед іншого у зв'язку наявністю вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі №335/12032/16-к. Разом з тим, представник позивача стверджує, що матеріали кримінальної справи не містять документів щодо взаємовідносин між ТОВ «ЕМОНТ-2001» та ТОВ «ТК ГАМА», а висновки викладені у вироку суду здійснено виключно з посиланням на угоду про визнання винуватості та здійснення операцій.   Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне. Відповідно до ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, якою визначені підстави для звільнення від доказування. Частина 3 даної статті встановлює, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. З матеріалів справи судом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень – рішень став висновок контролюючого органу про нереальність господарських операцій між ТОВ «ЕМОНТ-2001» та ТОВ «ТК ГАМА». При цьому, в обґрунтування правомірності прийняття спірних податкових повідомлень – рішень відповідач посилається на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі №335/12032/16-к (І-кп/335/581/2016), в якому начебто встановлено ознаки фіктивності діяльності ТОВ «ТК ГАМА» в тому числі і по господарським взаємовідносинам з ТОВ «ЕМОНТ-2001».     Отже, пояснення представників сторін містять розбіжності щодо обставин, які закріпленні в матеріалах кримінального провадження та вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у справі №335/12032/16-к (І-кп/335/581/2016), які можливо усунути шляхом дослідження судом вищевказаних матеріалів кримінального провадження та вироку суду. Враховуючи викладене, для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування від Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя доказів по справі, а саме: належним чином засвідчену копію вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2016 у справі №335/12032/16-к (І-кп/335/581/2016); матеріали кримінальної справи №335/12032/16-к (І-кп/335/581/2016). Керуючись ст.ст.69, 71, 160, 165, 254 КАС України, суд УХВАЛИВ: Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити. Витребувати від Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя докази по справі, а саме: належним чином засвідчену копію вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25.11.2016 у справі №335/12032/16-к (І-кп/335/581/2016); матеріали кримінальної справи №335/12032/16-к (І-кп/335/581/2016). Копію ухвали надіслати голові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51) для виконання. Витребувану інформацію у найкоротший строк, але не пізніше 27.12.2017 подати до Запорізького окружного адміністративного суду: вул. Сергія Синенка, 65-в, м. Запоріжжя, 69041. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. У відповідності до ст.14 КАС України, ухвали суду, що набрали законної сили є обов'язковими до виконання на свій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Суддя                                                                                                               М.С. Лазаренко