Ухвала

від 18.12.2017 по справі 815/6585/17

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   Справа № 815/6585/17 УХВАЛА           18 грудня 2017 року                                                                                           м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши  матеріали: за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бау-Євротех» (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень                                                                ВСТАНОВИВ: 14.12.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бау-Євротех» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.11.2017 року: №0144911307, №0144891307, №0144881307, №0043071415, №0043061415. 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України, який визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах. Відповідно до пункту 12 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Зазначена позовна заява надійшла до суду 14.12.2017 року, отже вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд з'ясовує її відповідність вимогам КАС України в редакції від 06.07.2005 року, чинного та момент звернення до суду із вказаним позовом. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України (в редакції від 06.07.2005 року), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу. Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України (в редакції від 06.07.2005 року) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Позивачем надано до позову платіжне доручення № 514 від 12 грудня 2017 року про сплату судового збору за позовом ТОВ «Бау-Євротех» у розмірі 5422 грн. У відповідності з ч. 2 ст. 87 КАС України (в редакції від 06.07.2005 року), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року №3674-VI (остання редакція від 01.01.2017 року). Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Згідно з ч.3 ст.6 Закону України “Про судовий збір”, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” від 21.12.2016 року №1801-VIII, з 01 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум  працездатних осіб на місяць у розмірі 1600 гривень.   Позивачем у позові заявлено вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Проте суд зазначає, що вимога про скасування податкового повідомлення-рішення від 22.11.2017 року №0043071415 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) за платежем «Податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 77687 грн. (сума завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду) є вимогою немайнового характеру, оскільки вказане рішення не збільшує грошових зобов'язань позивача та безпосередньо не викликає зміни в його майновому стані.    Таким чином, за звернення до суду із заявленими позовними вимогами позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 6412,22 грн. (1,5% від 427481,70 грн. (510 грн. + 372,45 грн. + 93.11 грн. + 4541,71 грн. + 1135,43 грн. + 336663 грн. + 84166 грн.) + 1600 грн. = 8012,22 грн. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 5422 грн., отже йому необхідно доплати судовий збір у розмірі 2590,22 грн. (8012,22 грн. – 5422 грн.). Згідно вимог ч. 2 ст. 9 Закону України “Про судовий збір”, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Таким чином, зазначений адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України в частині сплати судового збору. Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України (в редакції від 06.07.2005 року), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз'яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2590,22 грн. Платiжні реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38016923; банк отримувача – ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) – 828011; рахунок отримувача – 31212206784005; код класифікації доходів бюджету – 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35118626. Керуючись ст.ст. 169, 256, 293 КАС України, суд, -                                                                  УХВАЛИВ: Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бау-Євротех» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без руху. Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.    Суддя                                                                                                        В.В. Андрухів