Ухвала
від 18.12.2017 по справі 818/1115/17
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження щодо розгляду подання

18 грудня 2017 р. Справа № 818/1115/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Соколова В.М., розглянувши подання Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про привід керівника боржника у справі за позовом Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Недригайлів Райагробуд" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.08.2017 було задоволено позовні вимоги Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Недригайлів Райагробуд" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2 за липень 2017 року в сумі 1961,41 грн.

21.09.2017 судом було видано виконавчий лист по справі.

07.12.2017 до суду надійшло подання Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про привід керівника боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Недригайлів Райагробуд" Тесленка Ігоря Олександровича, останнє відоме місце перебування - АДРЕСА_1 на 18 грудня 2017 року.

Подання мотивоване тим, що враховуючи невиконання законних вимог державного виконавця а також те, що виклики до відділу керівником ТОВ "Недригайлів райагробуд" проігноровано, керуючись п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження , згідно якої виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні, а у разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Сторони та державний виконавець у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подання Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про привід керівника боржника, дійшов висновку про необхідність закриття провадження про розгляд подання, з огляду на наступне.

Розділом IV "Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах" Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено звернення державних виконавців про привід боржника.

Як зазначалося вище та вказано у поданні державного виконавця, питання приводу боржника регулюється Законом України Про виконавче провадження , а не нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладені вище обставини, суд закриває провадження про розгляд подання.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 238, 248, 256, 294-925, 297 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження про розгляд подання Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про привід керівника боржника у справі за позовом Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Недригайлів Райагробуд" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Соколов

СудСумський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення18.12.2017
Оприлюднено22.12.2017
Номер документу71072920
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —818/1115/17

Ухвала від 27.06.2018

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

Н.В. Савицька

Ухвала від 18.12.2017

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

В.М. Соколов

Ухвала від 08.12.2017

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

В.М. Соколов

Постанова від 21.08.2017

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

В.М. Соколов

Ухвала від 04.08.2017

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

В.М. Соколов

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні