Ухвала

від 12.12.2017 по справі 903/1164/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"12" грудня 2017 р. Справа № 903/1164/13 за позовом: публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Ковельське АТП 0202" в особі голови ліквідаційної комісії Зінчука І.І.

про визнання кредиторських вимог та зобов'язання включити кредиторські вимоги до проміжного ліквідаційного балансу

Суддя Шум М.С.

від заявника (боржник) - ВАТ "Ковельського АТП 0202" в особі голови ліквідаційної комісії Зінчука І.І.: Зінчук І.І.

від стягувача - публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк": Олексюк Т.І., довіреність №09/12/251 від 07.06.2017р.

від Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області: н/з

Встановив: 29.01.2014 року Рівненським апеляційним господарським судом винесено постанову, відповідно до якої скасоване рішення господарського суду Волинської області від 11.12.2013 року у справі № 903/1164/13, задоволено апеляційну скаргу ПАТ Промінвестбанк , прийняте нове рішення, яким зобов'язано ВАТ Ковельське АТП 0202 в особі голови ліквідаційної комісії визнати ПАТ Промінвестбанк кредитором на суму 1349763,31 грн., включити кредиторські вимоги і вказаній сумі до проміжного ліквідаційного балансу та стягнути з ВАТ Ковельське АТП 0202 судові витрати.

На виконання вказаної постанови, господарським судом Волинської області видано накази №903/1164/13-1, №903/1164/13-2 та №903/1164/13-3.

Постановами державного виконавця від 12.05.2016р. були відкриті виконавчі провадження № 43274006 та № 43271724 на примусове виконання наказів господарського суду Волинської області.

20.09.2016р. виконавчі провадження були зупинені, а 28.09.2017р. державний виконавець поновив вчинення виконавчих дій.

В зв'язку із невиконанням рішення суду немайнового характеру 24.10.2017р. державним виконавцем у відповідності із вимогами ст.63, п.11. ст.39 Закону України Про виконавче провадження було винесено постанови про закінчення ВП № 43271724 та 43274006.

09.11.2017р. ВАТ "Ковельське АТП 0202" в особі голови ліквідаційної комісії Зінчука І.І. звернулося до господарського суду із скаргою в якій просять: визнати неправомірними дії головного державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Поліщук Олени Володимирівни у виконавчих провадженнях № 43274006 і № 43271724 та скасувати:

- постанову головного державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Поліщук Олени Володимирівни від 17 жовтня 2017 року у виконавчому провадженні №43271724 про стягнення виконавчого збору у розмірі 12800 грн.;

- постанову головного державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Поліщук Олени Володимирівни від 24 жовтня 2017 року у виконавчому провадженні №43271724 про закінчення виконавчого провадження;

- постанову головного державного виконавця Ковельського міськрайонного

відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Поліщук Олени Володимирівни від 24 жовтня 2017 року у виконавчому провадженні №43274006 про стягнення виконавчого збору у розмірі 12800 грн.;

- постанову головного державного виконавця Ковельського міськрайонного

відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Поліщук Олени Володимирівни від 24 жовтня 2017 року у виконавчому провадженні №43274006 про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду від 10.11.2017р. скаргу прийнято до розгляду і призначено слухання на 12.12.2017р..

В судовому засіданні скаржник - голова ліквідаційної комісії Зінчук І.І. скаргу підтримав, просив останню задоволити.

Представник стягувача в судовому засіданні просила в задоволенні скарги відмовити з підстав наведених у заперечення(поданні 12.12.2017р.).

Станом на час розгляду скарги, постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 29.01.2014р. у справі № 903/1164/13 не виконана, доказів протилежного суду не подано.

Як зазначалося вище, 24.10.2017р. державним виконавцем на підставі п.11.ч.1 ст.39 Закону України Про виконавче провадження , винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень.

Відповідно до ч.3 ст.ст.40 Закону України Про виконавче провадження у разі закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 7, 9, 11 , 14, 15 ч.1 ст.39 Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору , яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч.3 ст. 27 Закону України Про виконавче провадження , за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних зарплат з боржника фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Відповідно до п.7 Розділ XIII ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Закону України Про виконавче провадження в чинній на сьогодні редакції, виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим законом (05.10.2016р.) завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Отже, оскільки станом на дату закінчення виконавчого провадження рішення немайнового характеру боржником виконано не було, державним виконавцем у порядку встановленому ч.3 ст.40 Закону України Про виконавче провадження , було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у порядку та в розмірах, встановлених новою редакцією Закону, оскільки виконавча дія вчинялась за новою редакцією закону відповідно до ПРИКІНЦЕВИХ ТА ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ .

Тобто, як постанови про закінчення виконавчого провадження, так і постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в повній мірі відповідають вимогам законодавства.

Твердження голови ліквідаційної комісії ВАТ Ковельське АТП 0202 про неможливість виконати рішення суду без наявності у нього оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме майно, яке перебуває в іпотеці стягувача та твердження скаржника щодо перешкоджання стягувачем виконанню рішення суду не приймаються судом, з огляду на таке.

Відсутність правовстановлюючих документів на нерухоме майно не є перешкодою для створення проміжного ліквідаційного балансу, оскільки, документами, які необхідні для його створення є дані бухгалтерсього обліку (в т.ч. баланси, первинна бухгалтерська документація, регістри та журнали - ордери бухгалтерського обліку), які зберігається на підприємстві.

Доводи скаржника відхиляються судом, оскільки спростовуються матеріалами виконавчих проваджень, а також не підтвердженні належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Згідно із ст.115 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи викладене, суд вважає, скаргу боржника безпідставною, та такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст.86, 115, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

В задоволенні скарги відмовити.

Суддя М. С. Шум