Рішення

від 12.12.2017 по справі 904/9746/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.12.2017 Справа № 904/9746/17 За позовом Державного підприємства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ"

до Кооперативу "ТЕПЛОРЕМОНТ"

про стягнення 314 569,82 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Д`яконова К.І., дов. № 01-20/397 від 07.08.17р.

Відповідача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 158 700,00 грн. - невикористаного авансу, 22 561,82 грн. - пені за користування авансом, 96 278,00 грн. - пені за несвоєчасне надання послуг, 37 030,00 грн. - штрафу, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позов, документи витребувані судом чи докази відсутності боргу на час розгляду справи господарському суду не надав. Про дату, час та місце судового засідання Відповідач повідомлений належним чином, оскільки ухвалу суду направлено на адресу зазначену в позові та ЄДР, хоча відповідно до витягу з офіційного сайту ДП "УКРПОШТА" від 12.12.17р. надіслане судом Відповідачеві поштове повідомлення повернуто за зворотною адресою у зв'язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки явка у судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

05.09.16р. сторонами укладено Договір про надання послуг №27-7/16/340 (далі Договір), за п.1.1. якого Виконавець (Відповідач) зобов'язався надати послуги з поточного ремонту частини побутово-питного водопроводу на 3 вантажному районі ДП "Маріупольський морський торговельний порт" (інв. №15507) (далі об'єкт), а Замовник (Позивач) прийняти надані послуги і оплатити їх на умовах цього Договору.

Термін надання послуг - 120 календарних днів з моменту отримання письмової заявки Замовника (п.2.1. Договору).

Загальна вартість послуг, згідно з Договірною ціною (Додаток №1, що є невід'ємною частиною цього Договору), становить: 529 000,00 грн., у тому числі ПДВ - 88 166,67 грн.

Вартість послуг не може бути змінена Виконавцем в односторонньому порядку після укладення Договору та до повного його виконання Сторонами (п.3.1. Договору).

Договірна ціна на надання послуг є твердою і визначається на основі кошторисної документації і погоджується Сторонами (п.3.2. Договору).

Замовник здійснює 30 % попередню оплату від вартості суми Договору протягом 15 банківських днів з моменту підписання Договору на підставі оригінала рахунку наданого Виконавцем (п.3.3. Договору).

Решта оплати за надані послуги здійснюється Замовником протягом 30 банківських днів з дати підписання акту здачі-приймання наданих послуг на підставі наданих Виконавцем оригіналу рахунку та податкової накладної, оформленої відповідно до вимог ст. 201 Податкового кодексу України, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку Замовника (п.3.4. Договору).

У разі порушення строків надання послуг з вини Виконавця, останній виплачує Замовникові пеню у розмірі 0,1 % від вартості несвоєчасно наданих послуг за кожен день прострочення, а у разі прострочення понад 30 днів додатково сплачує штраф у розмірі 7 % від вартості несвоєчасно наданих послуг (п.5.2. Договору).

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за Договором Виконавець повинен за першою вимогою Замовника повернути суму попередньої оплати протягом 5-ти банківських днів на рахунок Замовника з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми попередньої оплати за кожний день в період між перерахуванням коштів на рахунок Виконавця та повернення на рахунок Замовника (п.5.4. Договору).

На виконання умов Договору 12.09.16р. Позивачем надана Відповідачеві письмова заявка №08/2-03/345а на проведення поточного ремонту частини побутово-питного водопроводу на 3 вантажному районі ДП "Маріупольський морський торговельний порт" (інв. №15570).

Зазначену заявку Відповідач одержав 12.09.16р., що підтверджується відміткою у нижньому правому куті заявки.

На підставі рахунку №СФ-000067 від 05.09.15р., виставленого Відповідачем, Позивач перерахував аванс у розмірі 158 700,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5474 від 09.09.16р.

Відповідно до умов Договору, послуги мали бути надані не пізніше 10.01.17р.

Відповідач свої договірні зобов'язання не виконав, послуги з поточного ремонту об'єкту не надав.

Позивач звернувся до Відповідача з претензією №23/П від 20.04.17р., у якій просив виконати прийняті на себе зобов'язання і протягом 10 днів повернути перерахований Позивачем аванс з нарахованою пенею на загальну суму 184 924,67 грн., а також сплатити нараховані пеню та штраф на суму 85 698,00 грн. на поточний рахунок Позивача. Претензію Позивача Відповідач одержав 26.05.17р., що підтверджується поштовими повідомленнями №8751001907128.

За даними Позивача, претензію Відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Посилаючись на п.5.2., 5.4. Договору, на прострочений борг Відповідача Позивач нарахував 22 561, 82 грн. пені за користування авансом за період з 10.09.16р. по 10.03.17р., 96 278,00 грн. пені за несвоєчасне надання послуги за період з 11.01.17р. по 11.07.17р. та 37 030,00 грн. 7 % штрафу від вартості несвоєчасно наданих послуг.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання (ст.901 ЦК України).

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач відзив на позов, документи витребувані судом, контррозрахунок стягуваної суми чи докази відсутності боргу (виконання робіт) на час розгляду справи господарському суду не надав.

З урахуванням того, що Відповідач не виконав свої договірні зобов'язання, у тому числі після звернення Позивачем з претензією, авансовий платіж на вимогу Позивача не повернув, суд вважає правомірними вимоги Позивача.

Перевіривши розрахунки Позивача, господарський суд визнає їх обґрунтованими.

Однак, суд бере до уваги, що ст. 233 ГК України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. Аналогічні положення містить ст. 551 ЦК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

З матеріалів справи не вбачається, що порушенням чинного законодавства Відповідачем спричинено збитки Позивачеві чи іншим учасникам господарських відносин, тому суд вважає за можливе зменшити розмір пені та штрафу, заявлених до стягнення на 50 000,00 грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, до стягнення належать: 158 700,00 грн. - невикористаного авансу, 15 319,36 грн. - пені за користування авансом, 65 395,79 грн. - пені за несвоєчасне надання послуги, 25 154,67грн. - 7 % штрафу, решта позовних вимог не підлягають задоволенню.

При розподілі сум судового збору суд враховує, що відповідно до п. 3.17.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки (штрафу, пені) покладається на Відповідача без урахування зменшення такої неустойки.

Згідно зі ст. 49 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Кооперативу "Теплоремонт", 49006, м. Дніпро, вул. Надії Олексієнко, будинок 21, (код 19381536) на користь Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт", 87510, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Адмірала Луніна, буд. 99 (код 01125755 ) 158 700,00 грн. - невикористаного авансу, 15 319,36 грн. - пені за користування авансом, 65 395,79 грн. - пені за несвоєчасне надання послуги, 25 154,67грн. - 7 % штрафу, 4 718,55 грн . - судового збору.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту, якщо не буде оскаржено в апеляційному порядку.

Повний текст рішення виготовлено 18.12.2017

Суддя С.Г. Юзіков