Ухвала
від 14.12.2017 по справі 909/1116/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

14 грудня 2017 р. Справа № 909/1116/17 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Сегін І. В., розглянувши у відкритому засіданні справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про стягнення з ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОГО СПОРТИВНО-КУЛЬТУРНОГО ЦЕНТРУ "БЛІЦ" ШАХОВОЇ АСОЦІАЦІЇ НЕЗРЯЧИХ УКРАЇНИ 309 242 грн 81 коп.,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовом про стягнення з ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОГО СПОРТИВНО-КУЛЬТУРНОГО ЦЕНТРУ "БЛІЦ" ШАХОВОЇ АСОЦІАЦІЇ НЕЗРЯЧИХ УКРАЇНИ 309 242 грн 81 коп. за договором банківського обслуговування, з яких 209 885 грн 09 коп. - заборгованість за кредитом, 61 705 грн 49 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 6 296 грн 58 коп. - комісія та 31 355 грн 65 коп. - пеня.

29 листопада 2017 р., суд виніс ухвалу про порушення провадження у даній справі, яку призначив до розгляду на 11 квітня 2017 р., при цьому суд зобов'язав позивача надати ряд документів, необхідних для вирішення спору по суті, зокрема:

- Умови та Правила надання банківських послуг на час подання заяви відповідача про приєднання до умов і правил надання банківських послуг;

- докази видачі та погашення кредитних коштів, погашення відсотків;

- оригінали доданих до позовної заяви документів, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, для огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Позивач зазначених в ухвалі вимог суду не виконав, витребувані документи суду не надав і свого представника в засідання не направив.

Про причини своєї неявки в судове засідання представника та невиконання вимог суду позивач суду не повідомив.

Згідно з вимогами ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Згідно з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 р. № 6 "Про судове рішення", рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Господарським судам слід виходити з того, що рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом. Викладення у рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням вимог ст. 4 2 ГПК України щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Якщо позивачем не виконано відповідних вимог суду у встановлений останнім строк, суд може залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 названого Кодексу.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про стягнення з ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОГО СПОРТИВНО-КУЛЬТУРНОГО ЦЕНТРУ "БЛІЦ" ШАХОВОЇ АСОЦІАЦІЇ НЕЗРЯЧИХ УКРАЇНИ 309 242 грн 81 коп. - залишити без розгляду.

Суддя Ткаченко І. В.

СудГосподарський суд Івано-Франківської області
Дата ухвалення рішення14.12.2017
Оприлюднено22.12.2017
Номер документу71075406
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —909/1116/17

Ухвала від 14.12.2017

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Ткаченко І.В.

Ухвала від 29.11.2017

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Ткаченко І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні