Ухвала

від 12.12.2017 по справі 38/281

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.12.2017Справа № 38/281 За позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

до Приватного акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "Київбудком"

про стягнення 313 522,29 доларів США, -

За розглядом заяви Приватного акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "Київбудком"

про заміну сторони виконавчого провадження, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників судового процесу:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились;

від ТОВ Оздоблювальні технології : не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "Київбудком" (відповідач) заборгованості на суму 313 522,29 доларів США.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Власов Ю.Л.) від 26.11.2009р. у справі №38/281 позовні вимоги було задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 265 039,38 доларів США грн. основного боргу, 3 726,65 доларів США заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 29 929,00 доларів США пені за несвоєчасну плату по кредиту, 253,00 доларів США пені за несвоєчасну плату процентів за користування кредитом, 2 989,48 доларів США державного мита та 112,51 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2010р. апеляційну скаргу відповідача на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2009р. у справі №38/281 повернуто скаржнику.

25.02.2010р. Господарським судом міста Києва в порядку ст. 116 ГПК України було видано відповідний наказ на виконання вищевказаного рішення.

27.11.2017р. до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "Київбудком" про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду від 25.02.2010р. у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2017р. розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "Київбудком" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 38/281 призначено на 12.12.2017р.

В судове засідання 12.12.2017р. представники учасників судового процесу не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином та відповідно до положень ст. 121-4 ГПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

12.12.2017р. до суду від ТОВ Оздоблювальні технології надійшла заява, відповідно до змісту якої останній не заперечує проти задоволення заяви відповідача та заміни сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "Київбудком" слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Оскільки виконання судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та законом України "Про виконавче провадження".

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 25.02.2010р. у даній справі.

Заява відповідача мотивована тим, що у зв'язку з укладенням 03.11.2017р. між позивачем та ТОВ Фінансова компанія Гровінг Стейт Договору № 17445 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, а в подальшому 08.11.2017р. укладенням між ТОВ Фінансова компанія Гровінг Стейт та ТОВ Оздоблювальні технології Договору № 17445 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, право вимоги за Кредитним договором № 233 від 23.11.2005р. перейшло до ТОВ Оздоблювальні технології .

Згідно ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Як передбачено ст. 121-4 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п. 1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Згідно ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Укладення 03.11.2017р. між позивачем та ТОВ Фінансова компанія Гровінг Стейт Договору № 17445 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, а в подальшому 08.11.2017р. Договору № 17445 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги між ТОВ Фінансова компанія Гровінг Стейт та ТОВ Оздоблювальні технології , відповідно до яких право вимоги за Кредитним договором № 233 від 23.11.2005р. перейшло до ТОВ Оздоблювальні технології , за висновками суду, може слугувати підставою для здійснення заміни стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу суду від 25.02.2010р. у даній справі.

Відповідачем помилково визначено сторону виконавчого провадження, яку необхідно замінити в порядку ст. ст. 25, 121-4 ГПК України, про що останнім подано заяву №17/12-0375-з від 11.12.2017р., яка ухвалою суду від 12.12.2017р. на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України повернута заявникові без розгляду.

При розгляді даної заяви, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду заяви відповідача № 17/12-0375-з від 11.12.2017р., відповідно до якої останній просить суд здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 25.02.2010р. у даній справі, оскільки такі заяви стосуються різних правових наслідків, а відповідачем в свою чергу не надано доказів направлення копії такої заяви на адресу інших учасників судового процесу, для надання останніми своїх заперечень, пояснень тощо.

При цьому, суд відзначає, що заявник не позбавлений права повторно звернутися до суду з відповідною заявою у встановленому процесуальним кодексом порядку.

За таких обставин, заява Приватного акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "Київбудком" про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду від 25.02.2010р. у даній справі визнається судом необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 25, 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "Київбудком" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 38/281 відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Морозов С.М.