Рішення

від 14.12.2017 по справі 917/1841/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017р. Справа № 917/1841/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ГУД" (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Рибна, буд. 8, кв. 151, код ЄДРПОУ 39550896)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія Агроекспо" (38014, Полтавська область, Шишацький район, с. Ковердина Балка, вул. Незалежності, буд. 71, код ЄДРПОУ 32802841)

про стягнення 21 907,88 грн.

Суддя Ореховська О.О.

За участю представників сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

В судовому засіданні суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України та повідомив, що повне рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Суть справи: розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ГУД", м. Полтава (позивач по справі) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія Агроекспо", м. Полтава (відповідач по справі) про стягнення 21 907,88 грн., з яких 17 600,00грн. основний борг, 2 245,57грн. пеня, 473,03грн. 3% річних, 1 589,28грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем договірних зобов'язань щодо оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.11.2017р. зазначену позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі № 917/1841/17. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.12.2017р.

07.12.2017р. на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання (вх. № 14894 від 07.12.2017р.) про відкладення розгляду справи з метою врегулювання спору в добровільному порядку.

Клопотання відповідача (вх. № 14894 від 07.12.2017р.) про відкладення розгляду справи судом задоволено, розгляд справи відкладено на 14.12.2017р.

14.12.2017р. від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вхід. №15240), та повідомив суд про сплату суми основного боргу та витрат по сплаті судового збору сплаченого позивачем при подачі позову.

В судове засідання 14.12.2017р. представники сторін не з"явилися.

В п.п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних в матеріалах справи, достатньо, а неявка сторін, не перешкоджає розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

05.01.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО ГУД" (позивач по справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вікторія Агроекспо" (відповідач по справі) укладено Договір поставки №024 (далі Договір), відповідно до умов якого позивач (за умовами договору - Продавець) зобов'язався передати у власність відповідачу (Покупцю) засоби захисту та гігієни тварин, інший товар (далі - товар), у зумовлені договором строки, а Покупець в свою чергу зобов"язався прийняти товар і оплатити його на умовах, передбачених договором (п. 1.1. договору).

Перехід права власності, відбувається в момент поставки відповідної партії товару, що оформляється видатковою накладною.

Відповідно до п. 4.1. договору, ціна Товару, за одиницю і по позиціях, вказується у видатковій накладній та рахунку - фактурі Постачальника на кожну окрему партію Товару.

Згідно з п. 10.2. Договору, даний Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2016 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань в повному обсязі.

На виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 17 600,00грн., що підтверджується двостороннє підписаною та скріпленою печатками підприємств без жодних зауважень, видатковою накладною №224 від 17.11.2016р.

За умовами договору розрахунки за кожну поставлену партію Товару, здійснюються у національній валюті України, в безготівковій форі шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок Постачальний протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати поставки (п. 5.1. договору).

Однак, відповідач всупереч взятим на себе договірним зобов'язанням належним чином розрахунок за поставлений товар не здійснив, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в сумі 17 600,00грн.

В зв"язку з тим, що сума заборгованості сплачена відповідачем не була, позивач звернувся до суду.

На момент подання позову заборгованість відповідача за Договором поставки №024 від 05.01.2016р. становила 17 600,00грн.

За неналежне виконання умов Договору позивачем на підставі ст. 625 ЦК України та п.9.3. Договору нараховано та заявлено до стягнення 2 245,57грн. пені, 473,03грн. 3% річних, 1 589,28грн. інфляційних втрат.

07.12.2017р. відповідачем було здійснено сплату основного боргу в сумі 17 600,00грн. та 07.11.2017р. - 1600,00 грн. судового збору сплаченого позивачем при подачі позову, що підтверджується копіями платіжних доручень №977826852 від 07.12.2017р. та №977826785 від 17.11.2017р.

При вирішенні спору, суд приймає до уваги наступне.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 Цивільного кодексу України).

Відповідно ст.631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.

Враховуючи правову природу укладеного між сторонами договору, кореспондуючи права та обов'язки його сторін, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.664 Цивільного кодексу України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар.

За приписами ст. 692, ст. 693 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, обов'язок відповідача щодо оплати наданих послуг витікає з положень Цивільного Кодексу України, Договору, а строк оплати є таким, що настав.

Факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань за Договором поставки №024 від 05.01.2016р. в частині оплати, підтверджений матеріалами справи.

Після подання позивачем позову відповідачем було сплачено основну суму заборгованості в сумі 17 600,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №977826852 від 07.12.2017р.

Оскільки сума основного боргу не була сплачена відповідачем до порушення провадження у справі (ухвала про порушення датується 10.11.2017року), а сплачено 07 грудня 2017 року), в зв'язку з цим, на підставі п. 1-1. ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження по справі в частині стягнення 17 600,00 грн. суми основного боргу, підлягає припиненню в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 610, ст. 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ст. 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов"язання, якщо він не почав його виконувати або не виконав його у строк, встановлений договором.

Пунктом 6.2 Договору сторони погодили, що у разі прострочення оплати за поставлений Товар, Покупець сплачує Постачальнику пеню, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від вартості несвоєчасно оплаченого Товару, за кожен день прострочення оплати.

Пунктом 9.3. Договору, визначено, що для штрафних санкцій, передбачених умовами цього Договору, термін позовної давності складає три роки. Штрафні санкції за даним Договором нараховуються за весь період прострочення виконання зобов'язань.

Стаття 625 ЦК України визначає обов"язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення всього 1 589,28грн. інфляційних витрат, 473,03грн. 3% річних за період з 17.11.2017 року по 09.10.2017 року та 2 245,57грн. пені за період з 09.04.2016р. по 09.10.2017р. (детальний розрахунок в матеріалах справи).

Здійснивши перевірку наданих позивачем розрахунків щодо стягнення з відповідача пені та 3% річних, суд прийшов до висновку, що заявлений розмір пені та 3% річних є правомірним (розрахунок здійснено за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості штрафних санкцій "Ліга. Закон").

Оскільки судом встановлено факт прострочення відповідачем грошового зобов"язання і розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат є правомірним, позовні вимоги в цій частині є такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що відповідачем платіжним дорученням №977826785 від 17.11.2017р. сплачено суму судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову, підстави для його стягнення у суду відсутні.

На підставі матеріалів справи та керуючись статтями 32, 33, 43, 49, п.п 1-1 ст. 80, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити провадження в частині стягнення 17 600,00грн. основного боргу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія Агроекспо" (38014, Полтавська область, Шишацький район, с. Ковердина Балка, вул. Незалежності, буд. 71, код ЄДРПОУ 32802841) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ГУД" (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Рибна, буд. 8, кв. 151, код ЄДРПОУ 39550896) 2245,57грн. пені, 473,03грн. 3% річних, 1589,28грн. інфляційних втрат .

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Примітка: Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Повне рішення складено 19.12.2017р.

Суддя Ореховська О.О.