Рішення

від 14.12.2017 по справі 918/849/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14 грудня 2017 р. Справа № 918/849/17

Суддя Церковна Н.Ф., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістиксоюз Технологія"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Регіон" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради

про зобов'язання вчинити дії ,

В засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: Брицюк О.П.;

Від відповідача: Тютюн Ю.Б.;

Від третьої особи: Левченко К.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістиксоюз Технологія" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Регіон" (далі - Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 08.12.2017 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 14.12.2017 року.

14.12.2017 року позивачем, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої останній просить суд зобов'язати відповідача передати позивачу оригінал договору дольової участі у будівництві житла від 21.11.2000 року та оригінал договору про дольову участь у будівництві житла (нова редакція) від 01.03.2007 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позову не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, повно та об'єктивно оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, господарський суд встановив таке.

21.11.2000 року між Управлінням капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради та Обласним комунальним будівельним підприємством "Рівнеінвестбуд" укладено договір дольової участі у будівництві житла, відповідно до якого предметом цього договору є спільне будівництво сторонами житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Корольова, 20.

01.03.2007 року між Управлінням капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Регіон" (Дольовик) укладено договір про дольову участь у будівництві житла (нова редакція) від 01.03.2007 року, згідно якого Замовник доручає, а Дольовик бере на себе зобов'язання своїми силами і засобами або залученими спеціалізованими господарюючими суб'єктами, із забезпеченням належної якості, за власні кошти виконати передбачені даним договором роботи по будівництву у м. Рівне житлового будинку по вул. Корольова, 20

01.08.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Регіон" (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Логістиксоюз Технологія" (Новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги та заміну сторони в зобов'язанні (далі - Договір відступлення), за умовами п. 1.1. якого Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває належні Первісному кредиторові права вимоги згідно договору дольової участі в будівництві житла від 21.11.2000 року.

До Нового кредитора переходять всі права та обов'язки Первісного кредитора, як дольовика (інвестора) будівництва згідно договору дольової участі в будівництві житла від 21.11.2000 року (з подальшими змінами та доповненнями), укладеного між первісним кредитором та Управлінням капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради та чинного законодавства (п. 1.4. Договору відступлення).

Згідно п. 1.5. Договору відступлення боржником за цим договором визначається Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради, як замовник будівництва, що має зобов'язання завершити будівництво житлового будинку по вул. Корольова, 20 в м. Рівному та передати житлові та нежитлові приміщення у завершеному будівництвом багатоквартирному житловому будинку у власність для дольовика.

Відповідно до п. 4.4.1. Договору відступлення Новий кредитор має право вимагати від Первісного кредитора відступлення (передачі) йому прав вимоги за цим договором, а також надання всіх необхідних документів, що підтверджують права вимоги до боржника - Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради за договором дольової участі в будівництві житла від 21.11.2000 року (із подальшими змінами та доповненнями).

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України внаслідок передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) відбувається заміна кредитора у зобов'язанні іншою особою.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до частини 1 статті 517 Цивільного кодексу України, первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Зважаючи на те, що відповідач не виконав своє зобов'язання визначене п. 4.4.1. Договору про відступлення права вимоги та заміну сторони в зобов'язанні від 01.08.2016 року та не надав доказів зворотнього, позивач звернувся з позовом до суду та просив суд зобов'язати відповідача передати позивачу оригінал договору дольової участі у будівництві житла від 21.11.2000 року, укладений між Управлінням капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради та обласним комунальним будівельним підприємством "Рівнеінвестбуд", оригінал договору про дольову участь у будівництві житла (нова редакція) від 01.03.2007 року, укладений між Управлінням капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Регіон".

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. ст. 525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 ст. 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на неподання відповідачем належних та допустимих доказів виконання обов'язку, передбаченого п. 4.4.1. Договору про відступлення права вимоги та заміну сторони в зобов'язанні від 01.08.2016 року, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістиксоюз Технологія" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому, пунктом 9.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" передбачено, що господарські суди повинні зазначати у рішенні про вчинення певних дій або про припинення певних дій - відповідний припис, наприклад: "Такому-то звільнити таке-то приміщення (із зазначенням його найменування, місцезнаходження згідно з поштовою адресою, площі)", "Такому-то припинити такі-то дії, які перешкоджають доступу такого-то у приміщення (із зазначенням тих же даних про приміщення)", строк виконання відповідних дій та/або про видачу наказу про примусове виконання рішення.

Окрім того, на відповідача покладаються судові витрати на підставі ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Регіон" (33024, м. Рівне, вул. Млинівська, 18, код ЄДРПОУ 30946920) передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Логістиксоюз Технологія" (33023, м. Рівне, вул. Клима Савури, 14А, код ЄДРПОУ 35311886) оригінал договору дольової участі у будівництві житла від 21.11.2000 року, укладений між Управлінням капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради та Обласним комунальним будівельним підприємством "Рівнеінвестбуд", оригінал договору про дольову участь у будівництві житла (нова редакція) від 01.03.2007 року, укладений між Управлінням капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Регіон".

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Регіон" (33024, м. Рівне, вул. Млинівська, 18, код ЄДРПОУ 30946920) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістиксоюз Технологія" (33023, м. Рівне, вул. Клима Савури, 14А, код ЄДРПОУ 35311886) 1 600 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 18.12.2017 року.

Суддя Церковна Н.Ф.