Рішення

від 12.12.2017 по справі 140/2401/16-ц

НЕМИРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 140/2401/16-ц

Провадження №2/140/87/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого: судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрокомплекс "Немирів ЛТД" про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Агрокомплекс "Немирів ЛТД" про визнання недійсним договору оренди землі, мотивуючи його тим, що він є власником земельної ділянки площею 1,9906 га., кадастровий номер 0523085600:02:001:0297, розташованої на території Мельниківської сільської ради Немирівського району Вінницької області.

Між позивачем та ТОВ Господар Мельниковецької Ниви юридична особа розташована в с. Мельниківці Немирівського району Вінницької області 28.06.2007 існувала домовленість про використання належної йому земельної ділянки строком на 5 років, тобто до 2012 року.

У подальшому в січня місяці 2013 року, після спливу вище вказаного строку, в позивача виникло бажання самостійно використовувати земельну ділянку, тому звернувся з заявою до директора ТОВ Агрокомплекс Немирів ЛТД , який є правонаступником ТОВ Господар Мельниковецької Ниви , ОСОБА_2, про не використання його земельної ділянки.

11.07.2013 позивач повторно звернувся до суду з даною заявою до ТОВ Агрокомплекс Немирів ЛТД .

Однак ТОВ Агрокомплекс Немирів ЛТД незважаючи на дані заяви продовжувало використовувати його земельну ділянку.

У серпні 2013 року позивачем за участю ДП Поділлягеодезкартографія встановлено межі земельної ділянки з виділенням їх в натурі, що підтверджує його намір самостійного використання земельної ділянки.

В липня поточного року позивач знову звернувся до директора ТОВ Агрокомплекс Немирів ЛТД ОСОБА_2 з вимогою звільнити його земельну ділянку, однак він разом з юристом пред'явив йому додаткову угоду до договору оренди землі № 169 від 22.07.2011, відповідно до якої між позивачем та ТОВ Агрокомплекс Немирів ЛТД продовжено договір оренди землі на строк до 30.11.2018.

Оскільки позивач додаткову угоду не укладав та не підписував, а підпис який зазначений у договорі навпроти його прізвища йому не належать, тому звернувся до суду з даним позовом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали та просять задовільнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав та просить відмовити з тих підстав, що позивачу було відомо про продовження договірних відносин, які продовжені додатковою угодою та пропустив трьох річний строк позовної давності для звернення з позовною заявою до суду .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Пунктом № 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року ,,Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними,, визначено , що правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав визначених законом .

Встановлено, що ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 1,9906 га., кадастровий номер 0523085600:02:001:0297, розташованої на території Мельниківської сільської ради Немирівського району Вінницької області, що підтверджується державним актом на право власності на землю серія ВН № 0071143 від 01.10.2004 виданий на підставі розпорядження Немирівської районної державної адміністрації № 175 від 07.05.2004.(а.с.8)

Судом з'ясовано, що між ОСОБА_1 та ТОВ Господар Мельниковецької Ниви 28.06.2007 був укладений договір оренди землі №169 строком на 5 років ( а.с.17-18).

Згідно акту прийому передачі земельної ділянки ОСОБА_1П передав земельну ділянку в натурі у розмірі 1,9906 га ТОВ Господар Мельниковецької Ниви на підставі договору оренди земельної ділянки від 28.06.2007 року (а.с.20).

В січні 2013 року позивач звернувся до ТОВ Агрокомплекс Немирів ЛТД , який є правонаступником ТОВ Господар Мельниковецької Ниви із заявою не використовувати його земельну ділянку у весняний період 2013 року №286 державний акт ВН №007143 площею 1,9906 га в с.Червоне, оскільки договір оренди не заключний (а.с.9)

11.03.2013 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Директора ТОВ Агрокомплекс Немирів ЛТД із заявою про повернення земельної ділянки та про припинення Договору оренди землі (а.с.10).

У серпні 2013 року позивач за участю ДП Поділлягеодезкартографія встановлено межі земельної ділянки із виділенням їх в натурі, що підтверджує його намір самостійно використовувати свою земельну ділянку, що підтверджується копією технічного завдання (а.с.12-16).

Позивач втретє звернувся до директора ТОВ Агрокомплекс Немирів ЛТД ОСОБА_2 з вимогою звільнити його земельну ділянку, однак він разом з юристом пред'явив йому додаткову угоду до договору оренди землі № 169 від 22.07.2011, відповідно до якої між позивачем та ТОВ Агрокомплекс Немирів ЛТД продовжено договір оренди землі на строк до 30.11.2018. (а.с.23).

Суд не приймає до уваги заяви відповідача про застосування строків позовної давності до вище вказаного позову, оскільки позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернути йому земельну ділянку, крім того звернувся до відділу поліції з фактом підроблення підпису, та на даний час відкрите кримінальне провадження та проводиться досудове слідство.

Оскільки за фактом підроблення підпису позивач звернувся до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, у зв'язку з чим було відкрите кримінальне провадження №12016020240000634 від 18.10.2016 року, в рамках якого було проведено почеркознавчу експертизу, в якій зазначено, що підпис в графі Орендодавець у додатковій угоді до договору оренди землі №169 від 28.06.2007 року, укладеній між ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс Немирів ЛТД , виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою.

Враховуючи вище викладене, взявши до уваги результати висновку експерта №421-П від 17.11.2017 року, суд вважає доведеним той факт, що підпис у додатковій угоді від 22.07.2011 до договору оренди землі від 28.06.2007 вчинявся не ОСОБА_1, а іншою особою, а тому правочин, щодо укладення додаткової угоди слід визнати недійсним.

Відповідно до статті 13 Закону України " Про оренду землі " договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно статті 14 Закону № 161-ХІV , договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Відповідно до статті 16 Закону № 161-ХІV , укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Згідно ст. 203 ЦК України , зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною ( сторонами ).

Згідно ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами ) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу .

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що спірна додаткова угода від 22.07.2011 до договору оренди землі від 28.06.2007 має бути визнаною недійсною, оскільки вона не підписана орендодавцем та не відповідає його внутрішній волі .

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Отже з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 580 (п'ятсот вісімдесят) гривень .

На підставі викладеного, ст.ст. 13 , 14 , 16 Закону України " Про оренду землі " від 06.10.1998 року № 161-ХІV із змінами та доповненнями, ст.ст. 203 , 207 , 215 ЦК України , керуючись ст.ст. 10 , 11 , 60 , 88 , 146 , 212-215, 294 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати недійсним додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 22 липня 2011 року зареєстрований в Немирівському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП Центр ДЗК № 052300004007545 від 26 червня 2012 року на оренду земельної ділянки кадастровий номер 0523085600:02:001:0297 площею 1,9906 га, яка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку ВН № 0071143 від 01.10.2004 належить ОСОБА_1.

Стягнути з ТОВ Агрокомплекс Немирів ЛТД (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ 34893401) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 580 (п'ятсот вісімдесят) гривень 00 копійок .

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

Головуючий: