Ухвала

від 19.12.2017 по справі 805/12357/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 грудня 2017 р.                                         Справа №805/12357/13-а

          приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №805/12357/13-а за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю “Типографія” про стягнення заборгованості в розмірі 3940,40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходилась справа №805/12357/13-а за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю “Типографія” про стягнення заборгованості в розмірі 3940,40 грн.

Ухвалою суду від 19 грудня 2017 року було частково відновлено втрачене судове провадження по адміністративній справі №805/12357/13-а в частині процесуальних документів, а саме: ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 23.08.2013 року про відкриття провадження в адміністративній справі, постанови Донецького окружного адміністративного суду від 9.09.2013 року.

Представник заявника надав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили.

Згідно з ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав за можливерозглянути справу без участі сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає заяву про видачу дубліката виконавчого листа у справі такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У програмному забезпеченні “Діловодство спеціалізованого суду” Донецького окружного адміністративного суду відсутні відомості про те, що оригінал виконавчого листа по справі №805/12357/13-а видавався заявнику.

Відомостей про те, що виконавчий лист був отриманий Донецьким обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та пред'являвся для примусового виконання заявником не надано.

Відповідно до пункту 10 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (із врахуванням змін та доповнень, далі по тексту) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 18.4 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (із врахуванням змін та доповнень, далі по тексту) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З матеріалів справи та програмного забезпечення “Діловодство спеціалізованого суду” вбачається, що оригінал виконавчого листа не видавався заявнику, заявником не надано суду жодного доказу відносно того, що виконавчий лист було втрачено, а також відсутність на виконанні у відділі державної виконавчої служби виконавчого листа по справі №805/12357/13-а заявником не підтверджена, тому у суду відсутні підстави для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд зазначає, що причини втрати для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин. Умовою видачі дубліката виконавчого листа є встановлення того, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні, для запобігання ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч.1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд роз'яснює заявнику, що для отримання оригіналу виконавчого листа, йому необхідно звернутись до суду з відповідною заявою.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючивикладенетакеруючисьст.ст.205, 243, 248, 256, 294, 370КодексуадміністративногосудочинстваУкраїни,суд,–

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №805/12357/13-а за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю “Типографія” про стягнення заборгованості в розмірі 3940,40 грн. – відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 19 грудня 2017 року.

Суддя                                                             Загацька Т. В.