Постанова

від 14.12.2017 по справі 809/1575/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р. Справа № 809/1575/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Грицюка П.П.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕКС-888" про стягнення заборгованості в сумі 240627,93 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС в Івано-Франківській області (далі-позивач) звернулося в суд з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс-888" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 240627,93 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем добровільно не погашено грошове зобов'язання, визначене податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_1 від 29.02.2016 року, за платежем пеня за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства, внаслідок чого утворено податковий борг в сумі 240627,93 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з мотивів викладених в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Судом 16.11.2017 року постановлено ухвалу про відкриття провадження по даній адміністративній справі, яку направлено відповідачу для подання заперечення або заяви про визнання позову на адресу зазначену в позові та підтвердженій витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с.7-9). Дані матеріали 30.11.2017 року та 08.12.2017 року повернуто на адресу суду із довідкою підприємства поштового зв`язку, якою зазначено причини повернення: "за закінченням встановленого строку зберігання" (а.с. 32, 38).

Частина 4 статті 33 КАС України передбачає, що у разі відсутності осіб, які не беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження (місце проживання) зазначеного в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до вимог частини 11 статті 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатись і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вбачає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності відповідача.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд робить висновок, що даний адміністративний позов підставний та підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпункт 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) визначає, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк (п.38.1ст.38 ПК України).

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Судом встановлено, що 11.03.2014 року здійснено державну реєстрацію юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕКС-888", що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 7-9).

11 лютого 2016 року Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області проведено позапланову виїзду перевірку ТОВ "Імекс-888" з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 11.03.2014 року по 31.12.2015 року.

За наслідками проведеної позапланової виїзної перевірки складено акт за № 70/09-19-22-02/39129448 від 11.02.2016 року, згідно висновків якого встановлено порушення статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.94 № 185/94 (зі змінами та доповненнями), при проведенні розрахунків з нерезидентом фірмою "LELO 888" LTD, Грузія, по контракту № 21-01/15 від 21.01.2015 р., виручка в сумі 10261,00 дол. США (граничний термін надходження виручки - 25.04.2015 р.), та контракту № 18-03/15 від 18.03.2015 р. виручка в сумі 5466,00 дол. США (граничний термін надходження виручки - 22.06.2015 р.) виручка не поступила станом на 29.01.2016 року, чим порушено законодавчо встановлені терміни розрахунків на 249 днів по контракту № 21-01/15 від 21.01.2015 р., та на 192 день по контракту № 18-03/15 від 18.03.2015 року (а.с. 14-19).

На підставі вищевказаного акту перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 29.02.2016 року, яким позивачу нараховано суму грошового зобов'язання 240627,93 грн за платежем пеня за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства (а.с. 13).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імекс-888" звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 29.02.2016 року (справа № 809/688/16).

Постановою від 19.07.2016 року Івано-Франківського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 809/688/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс-888" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 29.02.2016 року в задоволенні позову відмовлено повністю (а.с.47-55).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс-888" залишено без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі №809/688/16 - без змін. Рішення набрало законної сили (а.с. 42-46).

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У відповідності до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, зобов'язання визначене винесеним Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області товариству з обмеженою відповідальністю "Імекс-888" вищенаведеним податковим повідомленням-рішенням, є узгодженим.

У відповідності до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно пункту 59.5 даної статті Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що відповідно до п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у зв'язку з наявністю податкового боргу відповідачу було направлено податкову вимогу від 29.03.2017 року № 69-10 (а.с. 11). На час розгляду справи вищезазначена податкова вимога є не оскаржена та не відкликана.

Як наслідок, суд приходить до висновку, що відповідач в порушення вищевказаних норм Податкового кодексу України не сплатив заборгованість в сумі 240627,93 грн.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На час вирішення справи відповідач не надав доказів відсутності або погашення ним узгодженого податкового боргу.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового Кодексу передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.3 статті 95 вказаного Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.4. статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлена до стягнення сума грошового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_1 від 29.02.2016 року, за платежем пеня за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в розмірі 240627,93 грн. є узгодженою та являється податковим боргом відповідача перед бюджетом, який ним не сплачено та підлягає стягненню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс-888" (ідентифікаційний код 39129448, місцезнаходження: 76018, Івано-Франківська область, місто Івано - Франківськ, вулиця Марійки Підгірянки, будинок 23) відкритих у банківських установах, які його обслуговують, та за рахунок належної йому готівки, в дохід бюджету, податковий борг в розмірі 240627 (двісті сорок тисяч шістсот двадцять сім) гривень 93 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Грицюк П.П.

Постанова складена в повному обсязі 19.12.2017.