Ухвала

від 18.12.2017 по справі 243/11425/17

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

243/11425/17

провадження № 1-кс/243/1174/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

при секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №17 м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №12016050510002897 від 15.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорськ Донецької області, громадянина України, українця, зареєстрованому та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 246 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З клопотання вбачається, що на початку листопада 2017 року (більш точну дату встановити під час досудового розслідування не надалося можливим) ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою здійснення незаконної порубки, усвідомлюючи, що самостійно він не має фізичної можливості реалізувати свій злочинний умисел, але бажаючи його реалізації, запросив ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 допомогти йому виконати роботи з порубки та вантаження дерев, що находяться на землях лісогосподарського призначення на території Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області, запевнивши їх в тому, що в нього маються документи на правомірність проведення цих робіт.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на здійснення незаконної порубки дерев з початку листопада та до 15.11.2017, ОСОБА_4 , отримавши згоду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 на виконання робіт з вантаження пиляних дерев, приїхав разом з останніми на територію полезахисної лісосмуги на землях лісогосподарського призначення на території Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області між земельними ділянками з кадастровими номерами № 1424280300:09:000:0216 та № 1424280300:09:000:0233.

Знаходячись на зазначеному місці в зазначений час ОСОБА_14 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, не маючи лісорубного квитка (ордера), який засвідчує законність здійснення порубки, указав ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 на місце порубки дерев та на дерева, які необхідно зрубати, після чого передав їм заздалегідь приготовлений інструмент - знаряддя правопорушення чотири ланцюгові бензинові пилки «Goodiuck», які в порушення Законів України «Про охорону навколишнього природного середовища», здійснили незаконну рубку 106 сиро ростучих дерев породи дуб.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , що виразились у незаконній порубці дерев на землях лісогосподарського призначення на території Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області між земельними ділянками з кадастровими номерами № 1424280300:09:000:0216 та № 1424280300:09:000:0233, які є державною власністю та знаходились у полезахисній лісосмузі за межами населених пунктів, а саме 106 сиро ростучих дерев породи дуб : відповідно середніми діаметрами 14,1 18 см 2 дерева; діаметром 18,1 22 см 3 дерева; 22,1 26 см 23 дерева; 26,1 30 см 29 дерев; 30,1 34 см 24 дерева; 34,1 38 см 19 дерев; 38,1 42 см 5 дерев; 42,1 46 см 1 дерево, державі в особі Слов`янської районної державної адміністрації Донецької області заподіяна матеріальна шкода у розмірі 419677, 63 грн.

Під час досудового розслідування отримано достатні докази та дані, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

14 грудня 2017 року гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру за кримінальним провадженням №12017050510002897 від 15.11.2017 року, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України незаконна порубка лісу.

ОСОБА_4 ніде не працює, постійного заробітку не має, що свідчить про те що знаходячись на волі ОСОБА_4 продовжуватиме скоювати незаконну порубку лісу.

Постановою старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області від 15.12.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено в розшук.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 здійснив дії передбачені п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховується від органів досудового розслідування та суду, оскільки за місцем мешкання не проживає тривалий час, за повістками до органу досудового розслідування не з`являється, його місцезнаходження невідомо.

Обґрунтованість надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу, слідчий обґрунтовує тим, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки за місцем мешкання не проживає, скоїв у друге аналогічне кримінальне правопорушення, крім того на теперішній час місцезнаходження ОСОБА_4 не відомо та його оголошено в розшук, а вид можливого покарання та термін його застосування за зазначене кримінальне правопорушення свідчить про загрозу втечі підозрюваного, причому наслідки і ризик втечі для підозрюваного може бути меншим злом, ніж кримінальне переслідування і процедура виконання покарання.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, клопотання просили задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно дост. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов`язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що стосовно ОСОБА_4 обґрунтовано складено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 246 КК України та крім того слідчим та прокурором доведено наявність ризику вірогідного переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «В. проти Швейцарії» (W. v Switzerland) (Заява № 14379/88) від 26 січня 1993 року в пункті 33 зазначив, що «…небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя…».

З наданих матеріалів вбачається, що 15.12.2017 року стосовно ОСОБА_4 було оголошено розшук, про що слідчим винесена постанова, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування, на теперішній час місцезнаходження підозрюваного не відоме.

У зв`язку з наведеним та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується матеріалами справи та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя, вважає за необхідне вирішити питання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 за кримінальним провадженням №12016050510002897 від 15.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1