Ухвала

від 20.12.2017 по справі 825/1941/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 грудня 2017 року                     м. Чернігів                              Справа № 825/1941/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (просп. Миру, 190-а, м. Чернігів, 14037) до Макишинської загальноосвітньої школи I ступеня Городнянської районної ради Чернігівської області (вул. Швецова, 54, с. Макишин, Городнянський район, Чернігівська область, 15172) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

У С Т А Н О В И Л А:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Макишинської загальноосвітньої школи I ступеня Городнянської районної ради Чернігівської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Макишинської загальноосвітньої школи I ступеня Городнянської районної ради Чернігівської області за адресою (вул. Швецова, 54, с. Макишин, Городнянський район, Чернігівська область, 15172, шляхом відключення будівлі школи від електропостачання на електричному щитку та його опечатування.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що під час проведення перевірки Макишинської загальноосвітньої школи I ступеня Городнянської районної ради Чернігівської області було виявлено ряд порушень правил техногенної і пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей. Виявлені порушення, за переконанням позивача, свідчать про необхідність повного зупинення подальшої експлуатації будівлі Макишинської загальноосвітньої школи I ступеня Городнянської районної ради Чернігівської області шляхом відключення будівелі від електропостачання на електричному щитку та його опечатування. З метою попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті відповідача порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до суду із позовом про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 29.11.2017 відкрито скорочене провадження у справі, у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній станом на 03.08.2017).

15.12.2017 Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції, якою не передбачено розгляд справ адміністративним судом у порядку скороченого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про перехід із скороченого провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 168, 171, 173, 179, 243, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Перейти із скороченого провадження до розгляду справи за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Макишинської загальноосвітньої школи I ступеня Городнянської районної ради Чернігівської області застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 січня 2017 року о 10:00 год., яке буде проводитись одноособово суддею Падій В.В. у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:

- відповідачу для подання відзиву на позов – 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- позивачу для подання відповіді на відзив – 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу для надання своїх заперечень – 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі розгляду справи за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень - повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді (пункт 12 частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копію ухвали та додані до неї документи направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя                                                                                 В.В. Падій