Ухвала

від 13.12.2017 по справі 1570/6264/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 1570/6264/2012

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2017р. про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рем-Україна" про стягнення заборгованості по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у загальному розмірі 6452,18грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2017р. Центральне ОУПФ України в м.Одесі звернулось в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за №1570/6264/2012 з Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі.

Обґрунтовуючи свою заяву заявник зазначив, що у відповідності до Постанови КМУ Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України за №988 від 21.12.2016р. проведено реорганізацію пенсійних фондів шляхом злиття УПФ України в Приморському районі м.Одеси, УПФ України в Київському районі м.Одеси в Центральне ОУПФ України в м.Одесі. Оскільки УПФ України в Приморському районі м.Одеси припинено свою діяльність, то у стягувача та його правонаступника відсутня можливість повторно пред'являти вказаний виконавчий документ на примусове виконання.

Посилаючись на вказані обставини просило заяву задовольнити.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2017р. - відмовлено у задоволенні вказаної заяви УПФ з тих підстав, що на час звернення до суду із вказаною заявою виконавче провадження відсутнє.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2017р. про заміну сторони виконавчого провадження - скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити заяву.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви, скасування ухвали суду та постановлення нової ухвали, з наступних підстав.

За правилами п.6 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Так, апеляційним судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2012р. адміністративний позов УПФ України в Приморському районі м.Одеси задоволено, присуджено до стягнення з ТОВ Рем-Україна заборгованості по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у загальному розмірі 6 452,18грн..

На виконання вищевказаної постанови Одеським окружним адміністративним судом 9.01.2013р. видано виконавчий лист про стягнення з ТОВ Рем-Україна заборгованості по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у загальному розмірі 6 452,18грн..

В подальшому, постановою державного виконавця Приморського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області вищевказаний виконавчий лист повернуто стягувану без виконання.

У вересні 2017р. Центральним ОУПФ України в м.Одесі подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, з посиланням на те, що згідно до постанови КМУ Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України за №988 від 21.12.2016р. проведено реорганізацію пенсійних фондів шляхом злиття УПФ України в Приморському районі м.Одеси та УПФ України в Київському районі м.Одеси в Центральне ОУПФ України в м.Одесі, а тому неможливо подати повторно до виконання виконавчий лист.

Посилаючись на вищевикладене УПФ звернулось із відповідною заявою.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОУПФ про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відсутнє виконавче провадження по належному виконанню судового рішення, то відсутні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, виходячи із наступного.

За приписами ч.5 ст.8 ЗУ Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, законодавство передбачає можливість заміни судом сторони виконавчого провадження в рамках виконавчого провадження.

Як вже зазначалось вище, виконавчий лист Одеського окружного адміністративного суду по даній справі постановою державного виконавця Приморського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області повернуто стягувачу без виконання на підставі п.5 ч.1 ст.37 ЗУ Про виконавче провадження (а.с.108-109).

При цьому, п.5 ч.1 ст.37 ЗУ Про виконавче провадження визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника).

Частина 5 ст.37 ЗУ Про виконавче провадження передбачає, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст..12 цього Закону.

Отже, оскільки виконавчий документ був повернутий стягувачу в рамкам виконавчого провадження, та постанова державного виконавця про повернення виконавчого документу не містить рішення про закриття виконавчого провадження, а тому стягувач має право в порядку ст.264 КАС України на заміну сторони виконавчого провадження в зв'язку з реорганізацією та зміною назви, і на повторне пред'явлення виконавчого документу до виконання.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, при вирішені питання про заміну сторони виконавчого провадження, невірно встановив обставини справи та помилково відмовив у задоволенні заяви, а тому ухвалу суду першої інстанції не можливо вважати законною та обгрунтованною, вона підлягає скасуванню в порядку ст.202 КАС України.

Апеляційний суд вважає за необхідним заяву УПФ задовольнити та здійснити заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.199,200,206КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2017р. про відмову у заміні сторони виконавчого провадження - скасувати.

Прийняти по справі нову ухвалу, якою замінити сторону виконавчого провадження у справі №1570/6264/2012 з Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

В.Л. Романішин