Постанова

від 04.06.2007 по справі 4/166/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/166/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2007 р. Справа №  4/166/07

Позивач            Прокурор Жовтневого району Миколаївської області в інтересах держави в

особі Державної екологічної інспекції в Миколаївській області,

пр-т Леніна, 16 м. Миколаїв

Відповідач          Житлово-комунальне підприємство “Надія”,

вул. Комсомольська, 2, с. Зелений гай  Жовтневого району Миколаївської області, 57252

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача           –Арутюнян А.О. довіреність № 02/90 від 24.04.2007р.

Від відповідача          – не з'явився.

У судовому засіданні приймає участь прокурор Жмура А.О.

СУТЬ СПОРУ: про  стягнення  788,30 грн заподіяної шкоди за самовільне водокористування без дозволу на спеціальне водокористування.

Відповідач про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 13), однак позов не заперечив, відзив та витребувані документи не надав, повноважний представник у судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, суд –

                    В С Т А Н О В И В:

Позов заявлено прокурором в інтересах позивача, який  згідно                              положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом від 19.12.2006  N 548 Міністерства охорони навколишнього природного середовища України є уповноваженим органом виконавчої влади у сфері екології та природних ресурсів в Миколаївській області.

16.08.2006р. позивачем було перевірено дотримання вимог природоохоронного законодавства у відповідача. В результаті перевірки  встановлено, що відповідач з 27.03.2006р. проводить самовільне водовикористування артезіанських свердловин в кількості 5 шт., оскільки у відповідача відсутній дозвіл на спецводокористування, який закінчився 26.03.2006р.

За результатами перевірки було складено акт від 16.08.2006р. (арк.спр.5), який підписаний у т.ч. й  представником відповідача. Згідно визначеного акту вода використовується для господарсько-побутових потреб населення, підприємств, установ та організацій с.Зелений Гай з артезіанських свердловин в кількості 6 шт. На момент перевірки працювало 5 артезіанських свердловин, одна свердловина законсервована. В якості заходів відповідачу було запропоновано оформити дозвіл на спецводокористування та надати довідку про кількість використаної підземної води.

Згідно п.9 ст.44, ст.ст.48,49 Водного Кодексу України водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за  наявності дозволу.

Прокурор  просить стягнути на користь позивача збитки в сумі 788,30грн., на підставі ст.111 Водного Кодексу України, згідно якої  підприємства, установи, організації і  громадяни  України зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними  внаслідок  порушень водного  законодавства,  в  розмірах  і   порядку,    встановлених законодавством України, відшкодування  збитків,  завданих  внаслідок порушень водного законодавства,   не   звільняє  винних  від  збору  за  спеціальне водокористування, а також від необхідності здійснення заходів щодо ліквідації шкідливих наслідків, притягнення  винних  у  порушенні  водного  законодавства  до відповідальності  не  звільняє  їх  від  обов'язку   відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушення водного законодавства.

Враховуючи, що:

Згідно ст.ст.68, 69 ЗУ “Про охорону навколишнього природного середовища” шкода,  заподіяна  внаслідок  порушення  законодавства    про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило,  в  повному  обсязі  без  застосування  норм  зниження розміру  стягнення  та  незалежно  від  збору    за    забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Розмір шкоди, заподіяної відповідачем нараховано згідно довідки відповідача № № 55 від 16.08.2006р. (а.с. 9) за період з 27.03.2006р. до 16.08.2006р. відповідач використав 24 836 м3 та на підставі Методики розрахунків розміру відшкодування збитків, заподіяних державі…, затв.Мінекобезпеки України № 37 від 18.05.95 та згідно тарифу, затв.Постановою КМУ № 541 від 04.07.2005р., про що свідчить розрахунок розміру збитків (арк.спр. 6).

Право на відшкодування у встановленому порядку збитків,  заподіяних водним  об'єктам у разі порушення вимог законодавства належить позивачу на підставі ст.13 Конституції України, ст.ст.16, 47 ЗУ  “Про охорону навколишнього природного середовища”, а згідно   п. 21 ст.8, п. 5 ст. 59 ЗУ “Про державний бюджет на 2007р.” грошові кошти підлягають перерахуванню до спеціальних фондів місцевих бюджетів.

Відповідач  розрахунок збитків не заперечив, доказів погашення збитків станом на час розгляду справи не надав.

На підставі викладеного, позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163 КАСУ,  ст.ст.44, 49, 50, 111 Водного Кодексу України господарський суд, -

                                      ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.          

Cтягнути з житлово-комунального підприємства “Надія” (вул. Комсомольська, 2, с. Зелений гай  Жовтневого району Миколаївської області, код ЄДРПОУ 31997709) на  користь Державної екологічної інспекції в Миколаївській області (на р/р 33117331700178, код ЄДРПОУ 23626050, одержувач-Зеленогайська сільська рада, банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, КЕКД 24062100 “Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону НПС внаслідок господарської та іншої діяльності”) суму  788,30 грн. збитків.

Згідно ст.258 КАС України за кожним судовим рішенням,  яке набрало законної сили,  за заявою осіб,  на  користь  яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне скарження

Суддя