Постанова

від 18.12.2009 по справі 3-4398/09

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №3-4398/2009

ПОСТАНОВА

08 грудня 2009 року Кіровсь кий районний суд м.Дніпропет ровська в складі:

головуючого-судді - Ка зака С.Ю.

при секретарі - Пост ика Т.В.

за участю прокурора - Лит виненко О.С.

представника митниці - К озій І.М.

розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровсько ї митниці, про порушення митн их правил у відношенні ОСОБ А_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює з аступником директора ПП «ТД «Колібрі», що мешкає за адрес ою: АДРЕСА_1, за ст. 336 Митного кодексу України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У період з 03.10.09 по 04.10.09 в зону д іяльності Ягодинської митни ці, відповідно до зовнішньое кономічного контракту № 206 від 23.06.09, згідно інвойсів №№ 291345 від 29 .09.09, 291350 від 02.10.09, 291352 від 01.10.09, 291349 від 01.10.09, CM R № 10254 від 03.10.09, № 120600 від 02.10.09, 1002009 від 02.10.09 , № 120610 від 02.10.09, від 01.10.09 вантажними автомобілями р/н НОМЕР_1/ НОМЕР_2, НОМЕР_3/НОМЕР_4 , НОМЕР_5/НОМЕР_6, НОМЕ Р_7/НОМЕР_8 з Королівства Нідерландів на адресу ПП «Торговий дім» Колібрі» (м . Дніпропетровськ, вул. Артема , 94, код ЄДРПОУ 36496150) був ввезений товар: живі рослини та квіти в асортименті, вагою 47 536 кг., зага льною вартістю 128516,37грн., який в подальшому 06.10.09, на підставі ПП № 110000006/9/114339 від 04.10.09, ПП № 110000006/9/114332, ПП №№ 110000006/9/114334, 110000006/9/114374 від 04.10.09 та листа від 07.08.09 № 7/08 був доставлений в зону прибуття автотранспорту ПП « Торговий дім» Колібрі» (м. Дні пропетровськ, вул. Артема, 94).

06.10.09 посадовою особою ПП «Тор говий дім» Колібрі» ОСОБА_2 до митного оформлення було надано ВМД ІМ 40, які зареєстро вані за №№ НОМЕР_9, НОМЕР _10, НОМЕР_11, НОМЕР_12 від 06.10.09. Того ж дня, під час здійсне ння оформлення зазначених ви ще імпортних декларацій та п роведення митного огляду, бу ло встановлено відсутність в ищевказаних рослин та квітів , які знаходяться під митним к онтролем, у вищезазначених а втомобілях, а також у складсь ких приміщеннях ПП «Торговий дім» Колібрі».

Отже товар, ввезений на митн у територію України, не оформ лено у митному відношенні за встановленою чинним законод авством формою, відповідні м итні платежі не сплачені.

ОСОБА_2 пояснила, що надала розпорядження про вивантаже ння товарів у зв' язку з несп равністю у вантажних автомоб ілях системи, яка забезпечує мікроклімат для рослин, а так ож розпорядилась живими росл инами та квітами тому, що не пр ацювала система регулювання клімату на складі підприємс тва.

Вина ОСОБА_2 у вчи ненні порушення митних прави л, що передбачене ст.336 МК Украї ни, а саме: у здійсненні неправ омірних операцій з товарами, що перебувають під митним ко нтролем, розпорядження ними без дозволу митного органу, п ідтверджується матеріалами адміністративної справи. Зо крема: протоколом про поруше ння митних правил №0309/110000000/09 від 20 .10.2009 року (а.с.3-5); контрактом №206 ві д 23.06.2009 року (а.с.7-10); актами провед ення митного огляду від 06.10.2009 ро ку (а.с.21,30,39,50), поясненнями ОСОБ А_3 (а.с.59), ОСОБА_4 (а.с.61), ОСО БА_5 (а.с.63).

При визначені виду і р озміру стягнення, суд врахов ує характер скоєного правопо рушення, особу правопорушник а, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшую ть та обтяжують його відпові дальність. Беручи до уваги те , що санкція ст.336 МК України пер едбачає накладення адмініст ративного стягнення у вигляд і штрафу або конфіскації тов арів, які є безпосередніми пр едметами правопорушення, з у рахуванням вищевказаного, су д приходить до висновку про н еобхідність накласти на ОС ОБА_2 адміністративне стягн ення у вигляді конфіскації т овару, який є безпосереднім п редметом правопорушення вар тістю 128516 грн. 37 коп.

На підставі вищевикла деного та керуючись ст.ст.320,328,336 ,390,391 МК України, ст.ст.38, 280,283-384 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМА ЦІЯ_1, визнати винною в поруш енні митних правил, передбач ених ст.336 Митного кодексу Укр аїни та накласти на неї адмін істративне стягнення у вигля ді конфіскації на користь де ржави товару, що є предметом п орушення митних правил варті стю 128516 грн. 37 коп.

Постанова судді у спра ві про адміністративне право порушення може бути оскаржен а до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дн іпропетровська особою, яку п ритягнуто до адміністративн ої відповідальності, її зако нним представником, захисник ом, потерпілим, його представ ником або на неї може бути вне сено протест прокурора протя гом десяти днів з дня винесен ня постанови.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурор а.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинност і