Ухвала

від 31.10.2017 по справі 481/1132/16-к

НОВОБУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 481/1132/16-к

Провадж.№ 1-р/481/3/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 12016150270000673 від 19.10.2016 року клопотання прокурора Новобузького районного відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 04.07.2017 року про застосування в рамках кримінального провадження, відомості про вчинення якого 19.10.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016150270000673, заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна (грошових коштів) та поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Новобузького районного відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою, відповідно до вимог якої просив роз`яснити ухвалу слідчого судді від 04.07.2017 року по кримінальному провадженню № 12016150270000673 від 19.10.2016 року в частині зобов`язання ПАТ КБ Приватбанк щодо перерахування з розрахункового рахунку №НОМЕР_1 ТОВ «Торгівельна планета», на розрахунковий рахунок СФГ «Восход» № НОМЕР_2 код ЕДРПОУ 31421541, розміщеного в ПАТ КБ «ПриватБанк», грошових коштів в сумі 125000 та поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, обґрунтувавши клопотання тим, що зазначена ухвала була спрямована 10.07.2017 року до Соборного відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, за місцем знаходження ПАТ КБ «Приватбанк», але постановою державного виконавця від 25.07.2017 року виконавчий документ був повернутий стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з тим, що зазначена адреса боржника ТОВ «Торгівельна планета» м. Харків вул. Короленко,будинок 25 не відноситься до території Соборного відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності , заяву підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, клопотанання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.380 КПК Українисуд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України ,якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Так, слідчим суддею встановлено, що за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ Новобузького відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, 19.10.2016 року застосовано в рамках кримінального провадження, відомості про вчинення якого 19.10.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016150270000673, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а саме, грошових коштів, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Торгівельна планета», розміщені в ПАТ КБ «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 4053442 МФО 302689, на який надійшли кошти в сумі 125000 гривень, здобуті невідомою особою внаслідок вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та зобов`язано ПАТ КБ «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570 перерахувати з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 розміщені в ПАТ КБ «ПриватБанк» з найменуванням контрагента ТОВ «Торгівельна планета» код ЄДРПОУ 4053442 МФО 302689 на розрахунковий рахунок СФГ «Восход», № НОМЕР_2 код ЕДРПОУ 31421541, розміщеного в ПАТ КБ «ПриватБанк», грошові кошти в сумі 125000 гривень .

Ухвалою слідчого судді від 04.05.2017 року роз`яснена ухвала слідчого судді від 19.10.2016 року в частині зазначення боржника, стягувача.

Ця ухвала суду направлялась до виконання, але була повернута без прийняття до виконання у зв`язку з відсутністю зазначення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою слідчого судді від 04.07.2017 року роз`яснена ухвала в частині строку пред`явлення її до виконання.

Зі змісту заяви прокурора вбачається, що він просить роз`яснити ухвалу в частині зобов`язання ПАТ КБ «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570 перерахувати з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 розміщені в ПАТ КБ «ПриватБанк» з найменуванням контрагента ТОВ «Торгівельна планета» код ЄДРПОУ 4053442 МФО 302689 на розрахунковий рахунок СФГ «Восход», № НОМЕР_2 код ЕДРПОУ 31421541, розміщеного в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч.1ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2016 року клопотання старшого слідчого СВ Новобузького відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про накладення арештуна майно задоволено, застосовано в рамках кримінального провадження, відомості про вчинення якого 19.10.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016150270000673, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а саме, грошових коштів, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Торгівельна планета», розміщені в ПАТ КБ «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 4053442 МФО 302689, на який надійшли кошти в сумі 125000 гривень, здобуті невідомою особою внаслідок вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК Українита зобов`язаноПАТ КБ «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570 перерахувати з розрахункового рахунку№ НОМЕР_1 розміщені в ПАТ КБ «ПриватБанк» з найменуванням контрагента ТОВ «Торгівельна планета» код ЄДРПОУ 4053442 МФО 302689 на розрахунковий рахунок СФГ «Восход», № НОМЕР_2 код ЕДРПОУ 31421541, розміщеного в ПАТ КБ «ПриватБанк» , грошові кошти в сумі 125000 гривень .

Зі змісту ухвали вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570 зобов`язаний виконати ухвалу суду в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «Торгівельна планета», розміщені в ПАТ КБ «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 4053442 МФО 302689, та провести перерахунокз розрахункового рахунку боржника з найменуванням контрагента ТОВ «Торгівельна планета» № НОМЕР_1 , розміщеного в ПАТ КБ «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 4053442 МФО 302689 на розрахунковий рахунок стягувача СФГ «Восход», № НОМЕР_2 код ЕДРПОУ 31421541, розміщеного в ПАТ КБ «ПриватБанк», грошові кошти в сумі 125000 гривень.

Зазначене вже роз`яснювалось ухвалами слідчого судді від 04.05.2017 року та від 04.07.2017 року, а тому підстав для повторного роз`яснення положень ухвали, яка вже дала роз`яснення , слідчий суддя не вбачає.

Вирішуючи питання стосовно поновлення строку для пред`явлення до виконання ухвали слідчого судді, слід зазначити, що чинним КПК України не передбачене поновлення строків для виконання ухвал слідчого судді, а тому в цій частині заява також не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене суд, керуючись ст. ст.380,369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заявипро роз`яснення ухвали слідчого судді від 04.07.2017 року у справі № 481/1132/16-к про накладення арешту на грошові кошти та поновлення строку для пред`явлення до виконання ухвали слідчого судді - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя