Ухвала

від 19.12.2017 по справі 583/3520/17

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/3520/17

2/583/1400/17

У Х В А Л А

про залишення без руху

19 грудня 2017 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Райз-Максимко про визнання недійсним договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди.

За нормами ч.4 ст. 122 ЦПК України в редакції 2004 року питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до п.11 Перехідних положень ЦПК України в ред. 2017 року заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

У зв'язку з цим при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд керується нормами ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15.12.2017 року.

Вивчивши позов та додані матеріали, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України виходячи із слідуючого.

Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема:

-зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

-зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

-відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Так, позивачка при зверненні до суду додала до позову наступні документи: копію паспорта, РНОКПП, копію державного акту на право власності на землю серія IV-СМ №001254, копію кадастрового плану земельної ділянки, копію договору оренди землі від 18.01.2007 року, копі акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 22.01.2007 року, копію акту приймання-передачі земельної ділянки (об'єкта оренди) від 22.01.2007 року, копію запиту в порядку ст. 24 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, копію договору про надання правової допомоги та представлення інтересів від 21.11.2017 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копію довіреності від 11.08.2016 року щодо уповноваження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на представництво інтересів ОСОБА_1 з питань належного оформлення та отримання будь-яких документів для оформлення земельних ділянок (паїв),

Як вбачається зі змісту позову, ОСОБА_1 зазначає про те, що вона письмово повідомила відповідача про намір самостійно обробляти належну їй земельну ділянку та висунула вимогу про повернення земельної ділянки, однак вказаних письмових документів до позову нею не додано, як і не додано відомостей про те, що вони були вручені відповідачу.

У позові позивачкою також нічого не вказано про отримання нею орендної плати - не вказано розмір, період, протягом якого вона отримувала орендну плату та який саме вид орендної плати, не додано відповідних документів.

Також позивачкою не зазначено відомостей про те, що особисто вона чи її представники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зверталися до відповідних установ з клопотанням про отримання копії вказаного договору як і не додано цих документів.

У позовній заяві позивачка заявила клопотання про витребування копій документів, однак інших клопотань про витребування доказів позивачкою не додано.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, в іншому випадку позовна заява буде повернута та вважатиметься неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Райз-Максимко про визнання недійсним договору оренди - залишити без руху та надати позивачці строк для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків протягом десяти днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши позивачці, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4