Постанова

від 18.12.2017 по справі 362/6734/17

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/6734/17

Провадження № 1-кс/362/1438/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 для подальшого його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання, погоджене з прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, працюючого директором ПП «ДЖЕЙ ЕНД ДІ ТРЕЙД», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 для подальшого його приводу до Васильківського міськрайонного суду Київської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , 05.08.2009 року згідно наказу № 1-к призначений на посаду директора приватного підприємства «Джей Енд Ді Трейд», у зв`язку із чим згідно п. 10 статуту зазначеного підприємства зі змінами та доповненнями № 13581050003000484 від 22.03.2011 року виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у зв`язку із чим являвся службовою особою.

Так, ОСОБА_5 , займаючи зазначену посаду, діючи із корисних спонукань, вирішив заволодіти чужим майном шляхом шахрайства та внесення в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей. З цією метою ОСОБА_5 розробив у загальних рисах план вчинення злочину, згідно якого, він як директор, повинен підшукати юридичну особу та спонукати укласти на підставі завідомо недостовірних документів договір, на обов`язкових умовах передплати, переконавши у вигідності співпраці саме з ним, уникаючи зустрічей під різноманітними приводами.

24 жовтня 2011 року ОСОБА_5 , будучи директором ПП «Джей Енд Ді Трейд», реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном і звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив шляхом обману, під приводом постави крану пневмоколісного марки «ЕіеЬhеrr» моделі LТМ1040, заводський № 19427, вантажопідйомністю 40 тон, 1999 р.в. вартістю 1 950 000,00 грн, не маючи можливості і не бажаючи виконувати договірні зобов`язання, уклав договір купівлі-продажу № UA/36544481/24102011/1 від 24.10.2011 р. з приватним акціонерним товариством «Виробниче підприємство «Техмаш» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 94-к.

При цьому, однією з умов укладеного договору купівлі-продажу № UA/36544481/24102011/1 від 24.10.2011 p., згідно плану вчинення злочину, була обов`язкова передплата за товар.

З метою отримання грошових коштів у якості передплати та введення в оману посадових осіб ПАТ «Виробниче підприємство «Техмаш» ОСОБА_5 за допомогою електронної пошти (E-mail ІНФОРМАЦІЯ_2 ) переслав на електронну адресу ПАТ «Виробниче підприємство «Техмаш» (E-mail aozt@techmash.dp.ua) скановану копію завідомо підробленої податкової декларації № Q283D9829/949683394/700193958 від 02.04.2012 р. та акту проведення митного огляду товарів № 0002/2012/852188 від 02.04.2012 p., до яких вніс недостовірні відомості, що ПП «Джей Енд ДІ Трейд» є замовником крану «Liebherr», моделі LTM1040, заводський № 19427, вантажопідйомністю 40 тон, 1999 р.в., що не відповідало дійсності, так як згідно листа Львівської митниці Міндоходів № 13-70-53/37-6911 від 14.07.2014, зазначений самохідний кран митний кордон України не перетинав.

В період часу з 24.10.2011 року по 22.08.2012 року на виконання умов договору, ПАТ «ВП «ТЕХМАШ» перераховано на банківський рахунок ПП «Джей Енд ДІ Трейд» (ЄДРПОУ 36544481) № НОМЕР_1 відкритий у АКБ «УкрСоц Банк» грошові кошти в сумі 1 620 000 грн, якими ОСОБА_5 заволодів та розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судово-економічної експертизи № 33-14 від 12.01.2015 p., виконаної судовим експертом по спеціальності 11.1 «Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку та звітності» ОСОБА_6 (свідоцтво про підтвердження кваліфікації Міністерства юстиції України № 976 строком дії до 23.03.2015) грошові кошти в сумі 1 620 000 грн, що були перераховані ПАТ «ВП «ТЕХМАШ» на банківський рахунок ПП «ДЖЕЙ ЕНД ДІ ТРЕЙД» № НОМЕР_1 відкритий у АКБ «УкрСоц Банк» були витрачені ОСОБА_5 для зарахування на карту ОСОБА_5 - 724 700 грн, сплачено податок на додану вартість - 237 340 грн, оплачено за оренду офісних приміщень 9600 грн. виплачено комісію за розрахункове-касове обслуговування - 4 360 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи засновником та директором ПП «ДЖЕЙ ЕНД ДІ ТРЕЙД», діючи умисно з корисливої зацікавленості, шляхом обман)/ заволодів майном ПАТ «ВП «ТЕХМАШ», а саме грошовими коштами на загальн) суму 1 620 000,00 грн, що більше ніж в 600 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто в особливо великих розмірах У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянин України, українець, освіта вища, працює директором ПП «ДЖЕЙ ЕНД ДІ ТРЕЙД», раніше не судимий, зареєстрований зг адресою: АДРЕСА_1 .

Причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному проваджений доказами:а саме показами потерпілого ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_8 ; висновком судово-економічної експертизи № 33-14 від 12.01.2015, згідно якого грошові кошти в сумі 1 620 000 грн, що були перераховані ПАТ «ВП «ТЕХМАШ» на банківський рахунок ПП «ДЖЕЙ ЕНД ДІ ТРЕЙД» № НОМЕР_1 відкритий у АКБ «УкрСоц Банк» були витрачені ОСОБА_5 не за призначенням; протоколом огляду електронної пошти, на яку було відправлено сканкопії підроблених податкових декларацій від імені ОСОБА_5

25.04.2014 року СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області вищевказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040030000196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

27.04.2015 року слідчим СВ Дніпровського міського управління ЕУМВС України за погодженням з прокурором, у відповідності до п. З ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

12.05.2015 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014040030000196 від 25.04.2017 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 .28.09.2017 прокурором Дніпровської місцевої прокуратури № 3 визначено підслідність у кримінальному провадженні № 12014040030000196 від 25.04.2017 за слідчим відділенням Васильківського ВП ГУНП в Київській області.

11.12.2017 слідчому судді Васильківського міськрайонного суду подано клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак місцеперебування ОСОБА_5 до цього часу не встановлено.

При цьому, в ході проведення досудового розслідування було вичерпано всі можливі заходи щодо встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 та забезпечення його явки для проведення слідчих дій.

Крім того, з 12.05.2015 ОСОБА_5 перебуває у розшуку, однак до цього часу його місцезнаходження не встановлено.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

2. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прокурор також просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 12014040030000196 від 25.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 190 КК України, особа яку повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, умисно переховується від органів досудового розслідування, на даний час його місцезнаходження невідомо, перебуваючись на волі може продовжити свою злочинну діяльність, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання та необхідність його задоволення, а саме надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 40, 190, 131, 132, 176-178, ч. 2187, 188, 189-190 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, українця, освіта вища, працюючого директором ПП «ДЖЕЙ ЕНД ДІ ТРЕЙД», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 для подальшого його приводу до Васильківського міськрайонного суду Київської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного його доставити до Васильківського міськрайонного суду Київської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 18 червня 2018 року, або відкликання її прокурором.

Виконання ухвали доручити Васильківському ВП ГУ НП України в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1