Постанова

від 01.12.2011 по справі 4-171/11

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-171/11

ПОСТАНОВА

01 грудня 2011 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Линника В.Я.,

при секретарі Адаменко А.В.,

з участю прокурора Величко Д.,

слідчого Жалдак І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в будівлі Ірпінського міського суду подання старшого слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого в 1998 р. Нововолинським міським судом Волинської області за ст.ст. 140 ч. 2, ч. 3, КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі, обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 187 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 01.12.2011 р. звернулася до суду із поданням, погодженим з прокурором м. Ірпіня Київської області, в якому просить у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 змінити запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд на тримання під вартою з тих підстав, що він, схильний до вчинення нових злочинів, ніде офіційно не працює, немаючий постійного місця проживання в Ірпінському регіоні і, перебуваючи на волі, може продовжувати вчиняти нові злочини, ухилятися від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини по справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Вказує, що ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він в лютому 2007 р., маючи на меті намір направлений на незаконне підроблення та подальше використання паспорту громадянина України, прибув на залізничний вокзал м. Києва «Київ Пасажирський» , у невстановленої досудовим слідством особи за 80,00 грн. придбав паспорт громадянина України серії МО № 361237, виданий на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, після чого прибув до АДРЕСА_1, де підробив зазначений паспорт, вклеївши до нього свою фотокартку, в зв'язку з чим звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім цього, 11.08.2007 року в період часу з 12 год по 13 год, точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_2, маючи на меті намір направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. №17 по вул. Кірова в м. Буча Київської області, умисно та незаконно шляхом вільного доступу проник через відчинене вікно балкону до кв. №3 вказаного будинку, належній ОСОБА_4, звідки вчинив крадіжку золотих виробів на суму 3 425,00 грн., два фотоапарати марки «Олімпус»кожен вартістю 200,00 грн., загальною вартістю 400 грн., набір «Дриль та свердла»вартістю 150,00 грн. та грошові кошти в сумі 1290 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 5 265,00 грн., в зв'язку з чим звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 31.01.2008 р. близько 22 год 30 хв, ОСОБА_2, знаходячись біля будинку №1-Г по вул. Тарасівська в м. Буча Київської області, маючи намір направлений на відкрите викрадення чужого майна, помітив ОСОБА_5, яка проходила повз вказаний будинок, реалізуючи свій злочинний намір, повторно, умисно, з корисливих намірів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої ОСОБА_5Ю, яке виразилось у подоланні сили стикання долоні потерпілої, яка тримала в своїх руках жіночу сумку, вирвав з рук ОСОБА_5 належну їй сумку вартістю 150,00 грн., в якій знаходилися гаманець, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, в якому знаходилися гроші в сумі 35,00 грн., окуляри для читання вартістю 400,00 грн, пропуск на роботу, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє, пластикова картка вартістю 30,00 грн., ключі від кварти, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, три олівці для макіяжу кожен вартістю по 80,00 грн. на загальну суму 240,00 грн., пудрениця марки «Шисейда»вартістю 200,00 грн., туш марки «Лореаль»вартістю 80,00 грн., губна помада марки «ОСОБА_6 Лоран»вартістю 120,00 грн., якими розпорядився за власним розсудом, чим, спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1 355,00 грн., в зв'язку з іим звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім цього, 01.02.2008 р. близько 10 год, ОСОБА_2, маючи на меті напад, направлений на заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров»я особи, яка зазнала нападу , прибув до АДРЕСА_2, направився до кухонного приміщення вказаної квартири, де взяв до рук кухонний ніж та підійшов до ОСОБА_7, де, демонструючи ніж і погрожуючи фізичною розправою, тобто застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, відкрито викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Самсунг Х620»вартістю 700,00 грн. з сім картою мобільного оператора «Київстар» , яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 700,00 грн., в зв'язку з чим звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав себе причетним до вказаних діянь, однак заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він змінився і веде добропорядний спосіб життя.

Слідчий підтримала своє подання, просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання слідчого підлягає задоволенню.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 187 ч.1 КК України, в матеріалах справи є дані про причетність його до скоєння даних злочинів.

Обвинувачений вчинив злочини, за які передбачено покарання більше 5 років позбавлення волі, раніше судимий, не має офіційної роботи та місця проживання в Ірпінському регіоні, будучи обвинуваченим у вчиненні злочину, перебуваючи на підписці про невиїзд, змінив своє місце проживання, не повідомивши про це слідчого.

Суд приходить до висновку, що є підстави вважати, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, ухилятись від слідства та суду, тому необхідно змінити запобіжний захід відносно нього у вигляді підписки про невиїзд на тримання під вартою, задовольнивши подання.

Керуючись ст. 165-2 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити. Змінити у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 187 ч.1 КК України, запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд на тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі трьох діб.

Суддя: ОСОБА_8