Справа № 369/12144/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-сс/780/737/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2 Категорія 18.12.2017
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
18 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу директора ТОВ «Каде Груп» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2017 року про арешт майна, постановлену в межах досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2017 року за № 12017111200000502, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2017 року слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2017 року за № 12017111200000502, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
06 листопада 2017 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області зазначене клопотання слідчого задоволене та накладено арешт на майно, а саме: печатку «Каде груп»; печатку «Астеро пром.»; печатку «Декас Інжиніринг»; печатку «Лідер Буд Індастрі»; печатку «СТМ «ДНЕПР»; печатку « ОСОБА_4 »; печатку « ОСОБА_5 »; печатку «Мелодія води», «Системний блок «Леново» S/N: US00032138; ноутбук «Леново», S/N MPI2WIMC, чорного кольору з зарядним пристроєм; ноутбук «Делл», S/NFBSCPC2, чорного кольору з зарядним пристроєм; ноутбук «Compaq» S/N CNU0092H9V, блокнот червоного кольору на ім`я ОСОБА_6 ; печатку «Лідер буд Індастрі»; робочий щоденник «Щоденник правця 2015»; ноутбук «Делл», S/N CND5509736, записну книжку червоного кольору; флеш носій «Lood Ram» 16 гігабайт. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, директор ТОВ «Каде Груп», діючи в інтересах зазначеного товариства, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді, скасувати у зв`язку з її незаконністю.
Перевіривши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2017 року про накладення арешту на майно, вважаю, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, з наступних підстав. Відповідно до п.9 ч.1 ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Згідно із пунктами 9-1, 9-2 ч.1 ст.393 КПК України, юридична особа та її представник мають право на апеляційне оскарження у частині, що стосується інтересів юридичної особи, в тому числі і під час вирішення питання про долю речових доказів. Системний аналіз ст.ст. 58, 63, 64-1 КПК України, дає підстави зробити висновок про те, що представником юридичної особи у кримінальному провадженні, крім інших, можуть виступати керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, повноваження яких підтверджуються копією установчих документів юридичної особи, а також працівник юридичної особи за довіреністю.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги директора ТОВ «Каде Груп» ОСОБА_3 , поданої на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2017 року про накладення арешту на майно, повноваження директора ОСОБА_3 , як керівника юридичної особи, на момент подачі апеляційної скарги копіями установчих документів юридичної особи не підтверджені, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п.2 ч.3 ст.399 КПК України особі, яка її подала.
Керуючись ст. 399 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу, подану директором ТОВ «Каде Груп» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2017 року про арешт майна повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвалу може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя ОСОБА_2
Суд | Апеляційний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 18.12.2017 |
Оприлюднено | 09.03.2023 |
Номер документу | 71107765 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Апеляційний суд Київської області
Семенцов Ю. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні