Ухвала

від 27.11.2009 по справі 29/44-07(29/419-05)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 листопада 2009 р. № 29/44-07(29/419-05)

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого, судді

суддів Шевчук С.Р.

Демидової А.М.

Кролевець О.А.

розглянувши касаційну ска ргу Суб' єкта підприємницько ї діяльності - фізичної особ и ОСОБА_1

на рішення господарського суду Харківської області ві д 25 жовтня 2005 року

у справі № 29/44-07 (29/419-05)

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Таранівська птахофабрика"

до Відкритого акціонерного т овариства "Таранівка"

про визнання права власності на нерухоме майно вартістю 25 221,26 грн.

встановив:

Суб' єктом підприєм ницької діяльності - фізичн ою особою ОСОБА_1 подано к асаційну скаргу б/н від 26.10.2009 р. н а рішення господарського суд у Харківської області від 25.10.20 05 р.

Зазначена касаційна скарг а не відповідає вимогам розд ілу ХІІ1 Господарського проц есуального кодексу України з наступних підстав.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 25.10.2005 р. повністю задоволено по зов ТОВ "Таранівська птахофа брика".

17.01.2007 р. прокурор Зміївського району Харківської області звернувся до суду з поданням про перегляд зазначеного рі шення за нововиявленими обст авинами. 19.02.2007 р. прокурор заяво ю відмовився від свого подан ня. Ухвалою господарського с уду Харківської області від 19.02.2007 р. провадження у справі пр ипинено.

28.04.2007 р. ухвалою Харківського апеляційного господарськог о суду відмовлено СПД ФО ОС ОБА_1 у прийнятті апеляційн ої скарги на рішення господа рського суду Харківської обл асті від 25.10.2005 р. Дана ухвала мот ивована тим, що скаржник не є с тороною у справі, а відтак згі дно ст. 91 ГПК не має права апел яційного оскарження рішення місцевого господарського су ду. Крім того, судом апеляційн ої інстанції зазначено, що СП Д ФО ОСОБА_1 пропущено стр ок оскарження рішення, встан овлений ст. 110 ГПК України.

Відповідно до ст. 107 ГПК Украї ни сторони у справі мають пра во подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого та пост анову апеляційного господар ських судів, що набрали закон ної сили. Касаційну скаргу ма ють право подати також особи , яких не було залучено до учас ті у справі, якщо суд прийняв р ішення чи постанову, що стосу ється їх прав і обов' язків.

Відповідно до ст.110 ГПК Украї ни касаційна скарга (подання ) може бути подана (внесена) пр отягом одного місяця з дня на брання рішенням місцевого го сподарського суду чи постано вою апеляційного господарсь кого суду законної сили. Дотр имання цього місячного строк у є обов'язковим для всіх учас ників судового процесу.

Стаття 85 ГПК України встано влює, що рішення набирає зако нної сили після закінчення д есятиденного строку з дня йо го прийняття, а у разі, якщо у с удовому засіданні було оголо шено лише вступну та резолют ивну частину рішення, воно на бирає законної сили після за кінчення десятиденного стро ку з дня підписання рішення, о формленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПК Укр аїни перебіг процесуального строку, обчислюваного місяц ями, починається наступного дня після календарної дати а бо настання події, якими визн ачено його початок. Згідно ст . 51 ГПК України строк, обчислюв аний місяцями, закінчується у відповідне число останньог о місяця строку.

Оскаржуване рішення набра ло законної сили 11.11.2005 р.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник, який не є ст ороною у справі № 29/44-07 (29/419-05), був обізнаний про існ ування рішення господарсько го суду Харківської області від 25.10.2005 р. щонайменше з березн я 2007 року, коли звертався до Ха рківського апеляційного гос подарського суду з апеляційн ою скаргою.

Відповідно до ст. 53 ГПК Украї ни Вищий господарський суд У країни може відновити пропущ ений строк в разі наявності п оважних причин пропуску цьог о строку.

В свою чергу п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК У країни передбачає, що касаці йна скарга не приймається до розгляду і повертається суд ом, якщо скаргу подано після з акінчення строку, встановлен ого для її подання, без клопот ання або таке клопотання про відновлення цього строку ві дхилено.

Скаржником клопотання про відновлення пропущеного про цесуального строку до суду н е подано, поважних причин про пущення даного строку не нав едено.

На підставі наведеного, к еруючись ст. ст. 53, 86, п. 5 ст. 1113 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ухвалив:

Повернути касаційну ск аргу Суб' єкту підприємниць кої діяльності - фізичній ос обі ОСОБА_1 без розгляду.

Справу скерувати до господ арського суду Харківської об ласті.

Головуючий, суддя С. Шевчук

Судді: А. Де мидова

О. Кролевец ь