Постанова

від 18.11.2009 по справі 14/716-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2009 р. № 14/716-07

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого - судді Козир Т.П.,

суддів: Мамонтової О.М.,

Малетича М.М.,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні касаці йну скаргу Суб' єкта підприє мницької діяльності - фізичн ої особи ОСОБА_1 на постан ову Харківського апеляційно го господарського суду від 30.0 7.2009р. у справі № 14/716-07 за позо вом Суб' єкта підприємницьк ої діяльності - фізичної особ и ОСОБА_1 до Виробничо-ком ерційного підприємства “Аль янс” про визнання права влас ності,

за участю представників:

Позивача: ОСОБА_2, довір еність б/н від 16.11.2009р.,

Відповідача: не з' явився.

В с т а н о в и в :

Суб' єкт підприємниц ької діяльності - фізична осо ба ОСОБА_1 (далі - СПД ОС ОБА_1, Позивач) звернулася до господарського суду Сумсько ї області з позовом до Виробн ичо-комерційного підприємст ва “Альянс” (далі - ВКП “Алья нс”, Відповідач, Заявник) про в изнання дійсним договору від 07.11.2007р. купівлі-продажу нежилог о приміщення загальною площе ю 70,9 кв.м., що знаходиться за адр есою: Сумська обл., Сумський ра йон, с.Токарі, вул.Шкільна, 1-а, т а визнання за нею права власн ості на це майно.

Рішенням господарського с уду Сумської області від 20.12.2007р . позов СПД ОСОБА_1 було зад оволено.

В апеляційному та касаційн ому порядку рішення місцевог о господарського суду від 20.12.20 07р. у даній справі не перегляд алось.

Разом з тим, 23.04.2009р. Відповідач ем було подано до господарсь кого суду Сумської області з аяву про перегляд рішення ць ого суду від 20.12.2007р. у даній спра ві за нововиявленими обстави нами, за результатами розгля ду якої, ухвалою господарськ ого суду Сумської області ві д 25.05.2009р., було відмовлено.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 30.07.2009р. ухвалу господа рського суду Сумської област і від 25.05.2009р., скасовано та прийн ято нове рішення, яким заяву В ідповідача про перегляд ріше ння господарського суду Сумс ької області від 20.12.2007р. за ново виявленими обставинами, задо волено: рішення господарсько го суду Сумської області від 20.12.2007р. скасовано та прийнято н ове рішення про відмову в поз ові.

В поданій касаційній скарз і Позивач, посилаючись на пор ушення судом апеляційної інс танції норм матеріального і процесуального права, просит ь скасувати прийняту у справ і постанову апеляційної інст анції та залишити без змін ух валу суду першої інстанції в ід 25.05.2009р. про залишення без змі н рішення господарського суд у Сумської області від 20.12.2007р. у даній справі.

Заслухавши пояснення пред ставника Позивача, вивчивши матеріали справи та обговори вши доводи касаційної скарги , проаналізувавши на підстав і фактичних обставин справи застосування норм матеріаль ного і процесуального права, колегія суддів вважає, що кас аційна скарга не підлягає за доволенню, з наступних підст ав.

Відповідно до ст. 112 Господар ського процесуального кодек су України (далі - ГПК Україн и) господарський суд може пер еглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законно ї сили, за нововиявленими обс тавинами, що мають істотне зн ачення для справи і не могли б ути відомі заявникові.

Істотне значення для справ и мають обставини, пов' язан і з матеріалами справи, яка ро зглянута господарським судо м, що впливають на оцінку вже д осліджених ним доказів і маю ть, таким чином, значення для о б' єктивного розгляду спору .

Таким чином, судове рішення може бути переглянуто, відпо відно до вимог ст. 112 ГПК Україн и, за наявності таких умов, як істотність нововиявлених об ставин для вирішення спору т а існування цих обставин на ч ас прийняття рішення, і виявл ення їх після прийняття ріше ння зі спору.

В даному випадку, як видно з матеріалів справи та встано влено судами попередніх інст анцій, Відповідач, звертаючи сь із заявою про перегляд ріш ення суду від 20.12.2007р. у даній спр аві за нововиявленими обстав инами посилався на те, що йому стали відомі факти, які мають значення для справи та не бул и відомими під час її розгляд у і, зокрема, про те, що згоди вл асника майна, яке є предметом договору купівлі-продажу ві д 07.11.2007р., а саме - КСП “Україна” , яке було ліквідовано 18.08.2005р., на укладення такого договору, н е було. Крім того, як вказував Заявник, ухвалу господарсько го суду Сумської області від 24.11.2003р. у справі № 5371-15/190 про затвер дження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банк рута - КСП “Україна” і його л іквідацію, яка була покладен а в основу рішення господарс ького суду Сумської області від 20.12.2007р., було скасовано ухва лою цього ж суду від 28.01.2008р.

Суд першої інстанції, розгл ядаючи заяву Відповідача про перегляд рішення суду від 20.12.2 007р. у даній справі за нововияв леними обставинами посилавс я на те, що обставини, на які по силався Заявник, не є нововия вленими, в розумінні ст. 112 ГПК У країни, а тому, в задоволенні т акої заяви, слід відмовити.

Суд апеляційної інстанції , скасовуючи рішення суду пер шої інстанції та приймаючи н ове рішення про задоволення заяви Відповідача про перегл яд рішення господарського су ду Сумської області від 20.12.2007р. посилався на те, що судом перш ої інстанції не досліджували сь та не були враховані факти , які мають істотне значення д ля справи і не могли бути відо мі Заявнику, і якими спростов уються обставини, що були пок ладені в основу рішення госп одарського суду Сумської обл асті від 20.12.2007р. і, зокрема, про те , що КСП “Україна”, дочірнім пі дприємством якого є ВКП “Аль янс”, не давалась згода на від чуження нежилого приміщення , що знаходиться за адресою: Су мська обл., Сумський район, с. Т окарі, вул. Шкільна, 1-а, яке є пр едметом договору купівлі-про дажу від 07.11.2007р.

Крім того, ухвалу господарс ького суду Сумської області від 24.11.2003р. у справі № 5371-15/190 про зат вердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу б анкрута КСП “Україна” та йог о ліквідацію, яка була поклад ена в основу рішення господа рського суду Сумської област і від 20.12.2007р., було скасовано ухв алою цього ж суду від 28.01.2008р.

Також, як йдеться в постанов і суду, 23.03.2009р. прокуратурою Сум ського району було внесено п ротест на рішення виконавчог о комітету Токарівської сіль ської ради № 32 від 15.03.2007р. “Про оф ормлення права власності на будівлю в с. Токарі, вул. Шкіль на, 1а”, який було розглянуто і рішенням виконавчого коміте ту Токарівської сільської ра ди № 18 від 01.04.2009р., задоволено - с касовано вказане рішення № 32, на підставі якого було видан о свідоцтво про право власно сті на нерухоме майно ВКП “Ал ьянс”, а саме - нежиле приміщ ення, що знаходиться за адрес ою: Сумська обл., Сумський райо н, с. Токарі, вул. Шкільна, 1-а.

Таким чином, апеляційний господарський суд, встанови вши вказані обставини справи , дійшов правильного висновк у про наявність правових під став для задоволення заяви В ідповідача про перегляд ріше ння суду від 20.12.2007р. за нововияв леними обставинами, обґрунто вано скасувавши таке судове рішення та прийнявши нове рі шення про відмову в позові.

Вказані висновки суду апе ляційної інстанції, відповід ають фактичним обставинам сп рави та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріаль ного права, із дотриманням пр оцесуальних норм.

Доводи касаційної скарги н е спростовують висновків суд у апеляційної інстанції, а то му підстав для зміни чи скасу вання прийнятої у справі пос танови, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 11111 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Суб' єкта підприємницької діяльн ості - фізичної особи ОСОБА _1 залишити без задоволення , а постанову Харківського ап еляційного господарського с уду від 30.07.2009р. у справі № 14/716-07 - без змін.

Головуючий - суддя Коз ир Т.П.

Судді Мам онтова О.М.

Мал етич М.М.