Ухвала

від 12.12.2017 по справі 693/547/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2381/17Головуючий по 1 інстанції Категорія : 19, 23 ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2 суддівОСОБА_3, ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу Іноземного підприємства Агро-Вільд Україна на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства Олександрівка до ОСОБА_6, Іноземного підприємства Агро-Вільд Україна про визнання недійсним правочину та про визнання поновленим договору оренди землі,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ІП Агро-Вільд Україна - ОСОБА_7, який підтримав апеляційну скаргу; представника ПСП Олександрівка - ОСОБА_8, який просив відхилити апеляційну скаргу, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2017 року приватне сільськогосподарське підприємство Олександрівка звернулось до Жашківського районного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_6, іноземного підприємства Агро-Вільд Україна про визнання недійсним правочину та про визнання поновленим договору оренди землі, посилаючись в обгрунтування заявленого позову на те, що 25 серпня 2009 року між ПСП Олександрівка та ОСОБА_6 був укладений договір №400 оренди землі, площею 2,60 га, цільове призначення-для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Олександрівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, який був зареєстрований у Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії центру Державного земельного кадастру 28 грудня 2010 року, про що у Державному реєстрі земель було вчинено відповідний запис за № 041078200426.

Позивач вказує, що з метою реалізації свого переважного права на поновлення договору оренди землі від 25 серпня 2009 року, він завчасно, з дотриманням передбачених договором та діючим законодавством строків, листом від 20 серпня 2014 року (разом з проектом додаткової угоди) повідомив відповідача ОСОБА_6 про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк.

Позивач зазначає, що жодних заперечень у поновленні вказаного договору після отримання його листа-повідомлення на адресу ПСП Олександрівка від відповідача ОСОБА_6 не надходило, при цьому, протягом усього терміну дії договору позивач належним чином виконував свої обов'язки та після 01 січня 2015 року продовжив користуватися належною ОСОБА_6 земельною ділянкою й користується даною ділянкою на сьогоднішній день.

ПСП Олександрівка вказує, що підтверджуючи своє волевиявлення на продовження орендних відносин із ним, відповідач ОСОБА_6 25 лютого 2015 року уклав із позивачем додаткову угоду про поновлення договору від 25 серпня 2009 року на термін до 01 січня 2020 року.

Однак, зазначає ПСП Олександрівка у 2017 році позивачу стало відомо, що 17 вересня 2014 року між ОСОБА_6 та ІП Агро-Вільд Україна був укладений договір оренди землі, відповідно до якого, ОСОБА_6 передав у строкове платне користування ІП Агро-Вільд Україна ту ж саму земельну ділянку. Даний договір зареєстрований державним реєстратором Реєстраційної служби Жашківського районного управління юстиції Черкаської області 03 лютого 2015 року строком на 12 років

Вважаючи свої права порушеними, ПСП Олександрівка звернулось до Жашківського районного суду Черкаської області із даним позовом та просило постановити судове рішення, яким визнати недійсним укладений 17 вересня 2014 року між ОСОБА_6 та ІП Агро-Вільд Україна договір оренди земельної ділянки площею 2,60 га, кадастровий номер 7120980400:02:001:0486, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Олександрівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, а також визнати поновленим на термін до 01 січня 2020 року укладений 25 серпня 2009 року між ОСОБА_6 та ПСП Олександрівка та зареєстрований у Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії центру Державного земельного кадастру 28 грудня 2010 року за №041078200426 договір оренди №400 земельної ділянки площею 2,60 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Олександрівської сільської ради Жашківського району Черкаської області. Судові витрати покласти на відповідачів.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2017 року позовні вимоги ПСП Олександрівка - задоволено.

Визнано недійсним укладений 17 вересня 2014 року між ОСОБА_6 та ІП Агро-Вільд Україна договір оренди земельної ділянки площею 2,60 га, кадастровий номер 7120980400:02:001:0486, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Олександрівської сільської ради Жашківського району Черкаської області.

Визнано поновленим на термін до 01 січня 2020 року укладений 25 серпня 2009 року між ОСОБА_6 та ПСП Олександрівка та зареєстрований у Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії центру Державного земельного кадастру 28 грудня 2010 року за №041078200426 договір оренди №400 земельної ділянки площею 2,60 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Олександрівської сільської ради Жашківського району Черкаської області.

Стягнуто з ІП Агро-Вільд Україна на користь ПСП Олександрівка судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПСП Олександрівка судові витрати в сумі 1600,00 грн.

В апеляційній скарзі представник ІП Агро-Вільд Україна , вважаючи рішення суду першої інстанції необґрунтованим, постановленим при невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та при неповному з ясуванні обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення виниклого між сторонами спору по суті, таким, що ухвалене із порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог ПСП Олександрівка . Стягнути з ПСП Олександрівка на користь ІП Агро-Вільд Україна понесені судові витрати.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга іноземного підприємства Агро-Вільд підлягає відхиленню, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

При розгляді даної справи суд правильно встановив факти, відповідні їм правовідносини, постановив рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права, ґрунтується на зібраних по справі доказах, оцінивши які в сукупності, суд першої інстанції прийшов до аргументованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ПСП Олександрівка .

Задовольняючи позовні вимоги ПСП Олександрівка , визнаючи недійним укладений 17 вересня 2014 року між ОСОБА_6 та ІП Агро-Вільд Україна договір оренди земельної ділянки площею 2,60 га, кадастровий номер 7120980400:02:001:0486, а також визнаючи поновленим укладений 25 серпня 2009 року між ОСОБА_6 та ПСП Олександрівка договір оренди земельної ділянки, суд першої інстанції виходив з того, що позивач ПСП Олександрівка , яке належно виконувало свої обов'язки за умовами договору оренди землі від 25 серпня 2009 року, дотрималося порядку та строків повідомлення орендодавця ОСОБА_6 про наміри поновлення договору оренди землі, у зв'язку із чим має переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк у відповідності до вимог статті 33 Закону України Про оренду землі .

Такий висновок суду першої інстанції об єктивно підтверджується зібраними по справі доказами.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, 25 серпня 2009 року між ПСП Олександрівка та ОСОБА_6 був укладений договір оренди землі, площею 2,60 га, який був зареєстрований у Жашківському районному відділі Черкаської регіональної філії центру Державного земельного кадастру 28 грудня 2010 року. (а.с. 8-9)

Договір оренди землі від 25 серпня 2009 року було укладено строком на п'ять років до 01 січня 2015 року.

Пунктом 8 договору оренди передбачено, що після закінчення строку дії договору, орендар має переважне право поновити його на новий строк.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України та статтею 33 Закону України Про оренду землі .

З метою реалізації свого переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки від 25 серпня 2009 року, позивач завчасно, з дотриманням передбачених договором та діючим законодавством строків, листом - повідомленням від 20 серпня 2014 року (разом з проектом додаткової угоди) повідомив відповідача ОСОБА_6 про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк. (а.с. 12)

Сукупність зібраних по справі доказів свідчить про те, що ПСП Олександрівка протягом усього терміну дії договору належним чином виконувало свої обов'язки та продовжує користуватися земельною ділянкою ОСОБА_6, з приводу чого у орендодавця на адресу позивача не було висловлено жодних претензій.

25 лютого 2015 року між ПСП Олександрівка та ОСОБА_6 було укладено додаткову угоду про поновлення договору оренди землі № 400 від 25 серпня 2009 року на термін до 01 січня 2020 року, що свідчить про погодження орендодавця на продовження орендних відносин саме із позивачем. (а.с. 17)

Проте, згідно матеріалів справи, 17 вересня 2014 року між ОСОБА_6 та ІП Агро-Вільд Україна був укладений інший договір оренди землі, відповідно до якого, ОСОБА_6 передав у строкове платне користування ІП Агро-Вільд Україна ту ж саму земельну ділянку строком на 12 років. (а.с. 14-15).

Звертаючись до суду з позовом про захист свого порушеного права на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк, ПСП Олександрівка посилалось на невизнання орендодавцем його переважного права, передбаченого спірним договором та статтею 33 Закону України Про оренду землі , унаслідок чого останнім було укладено договір оренди цієї самої земельної ділянки з іншим орендарем.

Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою, третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна зі сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно вимог статті 33 Закону України Про оренду землі (в редакції яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України.

Так, у частині першій статті 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Права наймача, що встановлені статтею 777 ЦК України, є переважними, тобто за своєю правовою природою вони є привілеями носія таких прав, який має перевагу на укладення відповідних договорів перед третіми особами.

У випадку виявлення наміру у наймодавця на укладення нового договору найму, реалізація переважного права попереднього наймача можлива лише в разі, коли йому стане відомо про такий намір.

За відсутності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі з попереднім добросовісним орендарем та за відсутності попереднього повідомлення останнього щодо наміру укладення нового договору оренди з новим орендарем, право особи на реалізацію свого переважного права, що передбачено статтею 777 ЦК України та статтею 33 Закону України Про оренду землі , буде порушено, а така поведінка орендодавця відносно попереднього орендаря буде недобросовісною.

Сукупність зібраних по справі доказів об'єктивно підтверджує факт належного виконання орендарем - ПСП Олександрівка умов договору оренди землі; дотримання підприємством строків та процедури повідомлення орендодавця про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк; відсутність доказів надіслання орендодавцем ОСОБА_6 на адресу ПСП Олександрівка у встановлений законом строк відмови у поновленні договору на новий строк; продовження використання орендарем земельної ділянки після закінчення строку дії договору, у зв'язку із чим суд першої інстанції, врахувавши положення статті 33 Закону України Про оренду землі , дійшов обґрунтованого висновку про наявність у ПСП Олександрівка переважного права на поновлення договору оренди землі на новий строк та порушення цього права у зв'язку з укладенням орендодавцем ОСОБА_6 договору оренди з іншим орендарем - іноземним підприємством Агро-Вільд Україна .

Інші доводи апеляційної скарги, наведені представником ІП Агро-Вільд Україна суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Підстав для скасування або зміни постановленого судом першої інстанції рішення колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу іноземного підприємства Агро-Вільд Україна на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства Олександрівка до ОСОБА_6, Іноземного підприємства Агро-Вільд Україна про визнання недійсним правочину та про визнання поновленим договору оренди землі - відхилити, зазначене рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :