Постанова

від 07.12.2017 по справі 755/15714/17

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/15714/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2017 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Головного управління ДФС у місті Києві Державної Фіскальної служби України про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ Київжитлобуд (код 39671305),

-за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 працюючи на посаді директора ТОВ Київжитлобуд , порушив вимоги п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, п.5 п.7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 Доходи , затверджене Наказом Міністерства фінансів України від 27.11.1999 року №290, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 року за №860/4153, п.5, п.6, п.7, п.1118 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 витрати , затверджене Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року №318, зареєстроване в Міністерстві Юстиції України 19.01.2000 року за №27/4248, п.1 ст.9 закону України від 16.07.1999 року №996-ХІV Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні , п.1.2 ст.1, п.2.4 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року за №168/704, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 371798 гривень 00 копійок, у тому числі за 2015 року у сумі 371798 гривень 00 копійок; п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, п.1 ст.9 Закону України від 16.07.1999 №996 ХІV Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні , п.1.2 ст.1, п.2.4 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України від 05.06.1995 року за №168/704, що призвело до заниження ПДВ на загальну суму 413108 гривень в тому числі за квітень 2015 на суму 60000 гривень 00 копійок, за травень 2015 року на суму 127771 гривень 00 копійок, за липень 2015 на 116626 гривень 00 копійок, за вересень 2015 року на суму 108711 гривень 00 копійок; п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 (зі змінами та доповненнями): неоприбуткування готівкових коштів в сумі 20000 гривень 00 копійок; пп. б п.176.2 ст.176 Податкового кодексу від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями та розділ 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку , затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року №4, подання з помилками податкового розрахунку (форма №1-ДФ) за ІІ-ІІІ квартали 2015 року; пп. 168.1.1, пп.168.1.2, пп.168.1.5, п.168.1, ст.168, пп.168.4.4, п.168.4, ст.168, пп.1.6 п.16 1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI (із змінами та доповненнями): несвоєчасно сплачено (перераховано) утримані суми військового збору до бюджету на загальну суму 17910 гривень 24 копійки та не сплачено (не перераховано) військовий збір до бюджету у розмірі 1498 гривень 02 копійки.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.09.2017 року, даними, що містяться в акті від 27.09.2017 року №415/26-15-14-01-03/39671305 Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Київжитлобут (код 39671305) податкового законодавства за період з 03.03.2015 року по 30.06.2017 року, валютного - за період з 03.03.2015 року по 30.06.2017 року, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 03.03.2015 по 30.06.2017 року , іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, є обставиною, яка виключає провадження в ній, то дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі ст. 247 п. 7 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: