Рішення

від 21.12.2017 по справі 292/1154/17

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/1154/17

Номер провадження 2/292/580/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21 грудня 2017 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Судді Гуц О.В.

секретар с/з: ОСОБА_1,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла 17 січня 2015 року, відкрилась спадщина на її спадкове майно, а саме - земельну ділянку загальним розміром 3,2584 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області.

При зверненні до приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу за оформленням спадкових прав, їй було відмовлено, оскільки вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Рахує, що визначений законом строк для прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, оскільки з часу відкриття спадщини їй не було відомо про наявність на ім"я померлої матері ОСОБА_3 Державного акту про право власності на земельну ділянку та місцезнаходження даного правовстановлюючого документа на спадкове майно за законом вона виявила лише на початку вересня 2017 року по збігу встановленого законодавством строку на прийняття спадщини, тому була позбавлена можливості своєчасно оформити падкові права.

Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити їй додатковий строк достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті ОСОБА_3.

Позивач в судове засідання не з"явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, від селищного голови Пулинської селищної ради на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника, заперечень проти позову не має.

У відповідності до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що ОСОБА_3 померла 17 січня 2015 року, що стверджується свідоцтвом про її смерть серії І-ТП №250925 від 19.01.2015 року, виданим виконавчим комітетом Очеретянської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 5. (а.с.4)

Відповідно до свідоцтва про народження позивача по справі серії І-ТП №456364 від 30.09.1979 року, виданого Теньківською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області її матір"ю являється ОСОБА_3. (а.с.11)

Згідно свідоцтва про одруження по справі серії І-ТП №032673 від 26.07.1997 року, виданого Тайківською сільською радою народних депутатів Емільчинського району Житомирської області, ОСОБА_4 змінила прізвище на "Шульга". (а.с.11).

Відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 031557 від 11.10.2006 року, ОСОБА_3 на праві власності належала земельна ділянка площею 3.2584 га, з кадастровими номерами 1825483900:08:000:0310 (0,1277 га), 1825483900:08:000:0375 (1,8132 га.) та 1825483900:0:000:0354 (0,7367 га.), яка розташована на території Очеретянської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області (а.с.10).

З довідки №1594 від 18.09.2017 року, виданої виконкомом Очеретянської сільської ради Пулинського району Житомирської області вбачається, що на день смерті ОСОБА_3, 17 січня 2015 року проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з нею на день смерті та протягом шести місяців після її смерті проживав та був зареєстрований співмешканець ОСОБА_5. (а.с.9)

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.12.2017 року №564/02-31, ОСОБА_2 пропустила встановлений законом шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, тому вважається такою, що не прийняла спадщину.

Згідно відповіді приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області від 18.12.2017 року №578/01-16, після смерті ОСОБА_3, яка померла 17 січня 2015 року, заведена спадкова справа за №180/2017 на підставі п.2.1 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року №296/5 (на підставі поданої першої заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину). Заява про видачу свідоцтва про право на спадщину подана ОСОБА_6, що діє від імені ОСОБА_2. Факт прийняття спадщини відсутній. Інші спадкоємці з будь-якими заявами не звертались.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.

Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В зв'язку з цим, судом у відповідності із ст.82 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» , суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З вищенаведених підстав суд вважає переконливими доводи позивача про те, що вона з поважних причин пропустила строки подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки не була обізнана з порядком прийняття спадщини та оформленням прав на спадкове майно, а тому приходить до висноку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 211, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» , суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 17 січня 2015 року.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подачі нею заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори за законом, що відкрилась 17 січня 2015 року після смерті ОСОБА_3, терміном в один місяць після вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. В. Гуц