Рішення

від 01.12.2009 по справі 61/273-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан С вободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2009 р. Справ а № 61/273-09

вх. № 8578/4-61

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Овчаренко М.В. , довіреність б/н від 31.12.2008р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позо вом Товариства з обмежен ою відповідальністю "Фінансо ва компанія "Надія України" в о собі Дніпровської філії тов ариства з обмеженою відповід альністю "Фінансова компанія "Надія України", Дніпропетров ська область, м.Нікополь

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_2, Харківська область, Балаклійський район , с. Червона Гусарівка

про стягнення 6868,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Фінансов а компанія "Надія України" в ос обі Дніпровської філії това риства з обмеженою відповіда льністю "Фінансова компанія "Надія України" , звернувся до господарського суду Харківс ької області з позовом до ФОП ОСОБА_2, про стягнення заб оргованості за договором кре диту № ДК 208-53 від 18.09.2008 року: за осн овною сумою кредиту - 5002,00 грн., з а відсотками - 1756,60 грн. та пені у сумі 109,62 грн., разом - 6868,22 грн. Судо ві витрати позивач просить п окласти на відповідача.

В судовому засіданні 01.12.2009р. п редставник позивача позовні вимоги підтримав в повному о бсязі.

Відповідач в судове засіда ння, призначене на 01.12.09р. не з' я вився, свого повноважного пр едставника не направив, відз ив на позов та витребувані су дом документи не надав, про пр ичини нез' явлення суд не по відомив. Про дату, час та місц е судового засідання був пов ідомлений належним чином , пр о що свідчить повідомлення п ро вручення поштового відпра влення , яке долучено судом до матеріалів справи (арк.спр.20).

Присутній в судовому засід анні 01.12.2009р. представник позива ча вважає за можливе розглян ути справу по суті в даному су довому засіданні без участі відповідача.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, а також те, що ухвал ою суду сторони було повідом лено , що у разі неявки їх пред ставників у судове засідання та ненадання витребуваних с удом документів, суд має прав о розглянути справу за наявн ими в ній матеріалами, суд згі дно за статтею 75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни розглядає справу за на явними матеріалами без участ і відповідача.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника позивача, перевір ивши наявні у справі матеріа ли на предмет їх юридичної оц інки, дослідивши докази у їх с укупності, судом встановлено наступне.

18.09.08р. між ТОВ “Фінансова комп анія “Надія України” та відп овідачем було укладено дого вір кредиту №ДК 208-53, відповідно до п.1.1-2.1 якого Кредитор (позива ч) зобов'язався надати Позича льникові (відповідачу) грошо ві кошти (кредит) на розвиток в ласного бізнесу у розмірі 10000,00 грн., а Позичальник зобов"язав ся повернути кредит та сплат ити відсотки за його користу вання на умовах, передбачени х цим договором.

Кінцевою датою повернення кредиту, відповідно до п.3.2. Кре дитного договору є 21.09.2009р.

Позивач свої зобов"язання з а кредитним договором №ДК 208-53 в ід 18.09.08р. виконав в повному обс язі, надавши ФОП ОСОБА_2 кр едит у сумі 10000,00грн., що підтверд жується наявним в матеріалах справи видатковим касовим о рдером №212 від 18.09.08р.

Як встановлено в процесі ро згляду даної справи, ФОП ОС ОБА_2 свої зобов'язання за Кр едитним договором виконувал а несвоєчасно та не в повному обсязі. Так, ФОП ОСОБА_2 до каси позивача, в якості погаш ення кредиту було сплачено 4998 ,00 грн., та відсотків за його ко ристування на суму 1752,00 грн.

Внаслідок порушення ФОП ОСОБА_2 зобов'язань за Креди тним договором №ДК 208-53 від 18.09.08р . щодо своєчасного та повного повернення кредиту, у неї утв орилась заборгованість пере д позивачем, яка станом на ден ь подачі позовної заяви скла дає 5002,00 грн.

Фінансовим кредитом, відпо відно до ст. 1 Закону України “ Про фінансові послуги та дер жавне регулювання ринків фін ансових послуг" від 12.07.01р., є кош ти, які надаються у позику юри дичній або фізичній особі на визначений строк та під певн і проценти.

Відповідно до ст.1054 ЦК Україн и, за кредитним договором бан к або інша фінансова установ а (кредитодавець) зобов'язуєт ься надати грошові кошти (кре дит) позичальникові у розмір і та на умовах, встановлених д оговором, а позичальник зобо в'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відн осин за кредитним договором застосовуються положення па раграфу 1 глави 71 цього кодекс у, а саме положення про позику .

Відповідно до ст. 1048 ЦК Украї ни, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, як що інше не встановлено догов ором або законом. Розмір та по рядок процентів встановлюєт ься договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України, пози чальник зобов'язаний поверну ти позикодавцеві позику (гро шові кошти у такій саме сумі, щ о були йому передані позикод авцем) у строк та порядку, що в становлені договором . Згідн о ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного ко дексу України, яка містить ан алогічні положення, зобов`яз ання повинні виконуватися на лежним чином відповідно до з акону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов`яз ання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться. Одностороння відмов а від виконання зобов"язання не допускається.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов`язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно відлягає вико нанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов`язання (неналежне виконан ня).

В силу ст. 33 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарський суд оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Враховуючи вказані обстав ини та те, що відповідач не на дав суду жодного доказу, який би спростовував наявність з аборгованості перед позивач ем, суд дійшов висновку про те , що позовна вимога позивача в частині стягнення суми непо верненого кредиту в розмірі 5002,00 грн. правомірна та обґрунт ована, така, що не визнана відп овідачем, а тому підлягає зад оволенню.

Окрім того, позивач просить суд стягнути на його користь 109,62 грн. пені за непогашення у строк платежів за кредитним договором №ДК 208-53 від 18.09.08р.

Ч.1 ст. 216 Господарського коде ксу України встановлено, що у часники господарських відно син несуть господарсько-прав ову відповідальність за прав опорушення у сфері господарю вання шляхом застосування до правопорушників господарсь ких санкцій на підставах і в п орядку, передбачених цим Код ексом, іншими законами та дог овором.

За змістом ст. 217 Господарськ ого кодексу України у сфері г осподарювання застосовують ся такі види господарських с анкцій: відшкодування збиткі в; штрафні санкції; оперативн о-господарські санкції та ад міністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господ арського кодексу України штр афними санкціями у цьому Код ексі визнаються господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня) , яку учасник господарських в ідносин зобов'язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов'язання.

Згідно з п. 7.1. Договору за пор ушення термінів погашення за боргованості за кредитом, оп латі відсотків за користуван ня кредитом, відповідач пови нен сплатити позивачу пеню у розмірі 0,5% від суми простроче ного платежу за кожен день пр острочення.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільног о кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сум а або інше майно, які боржник повинен передати кредитор ові у разі порушення боржни ком зобов'язання. Пенею є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобо в'язання за кожен день прос трочення виконання.

Відповідно до ст.3 Закону Ук раїни „Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов`язань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого пла тежу та не може перевищувати подвійної облікової ставк и Національного банку Укра їни, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З урахуванням вказаного по зовні вимоги в частині стягн ення з відповідача пені в сум і 109,62 грн. є обгрунтованими та т акими що підлягають задоволе нню.

Відповідно до п.5.1 Договору к редиту №ДК 208-53 від 18.09.2008р. позичал ьник повинен сплатити кредит орові відсотки у розмірі 2,9 % на місяць, у зв"язку з чим позива ч нарахував відповідачу відс отки у сумі 1756,60 грн., які є обгру нтованими та такими що підля гають задоволенню.

З огляду на наведене вище, т а приймаючи до уваги, що відпо відач не своєчасно та не в по вному обсязі виконував взяті на себе зобов'язання за Креди тним договором №ДК 208-53 від 18.09.08р. щодо своєчасного повернення кредиту, суд приходить до вис новку про обґрунтованість ви моги позивача про стягнення з відповідача заборгованост і за даним договором по повер ненню кредиту в сумі 5002,00 грн., пе ні у сумі 109,62 грн. та відсотків у сумі 1756,60 грн. З урахуванням чог о позовні вимоги, суд вважає обґрунтованими, доведеними і підлягаючими задоволенню в повному обсязі, а вказані сум и стягненню з ФОП ОСОБА_2 н а користь позивача.

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України, ви трати по сплаті державного м ита та витрати на інформацій не-технічне забезпечення суд ового процесу покладаються н а відповідача .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конс титуції України, ст.ст. 1, 15, 526, 553, 554, 610, 611, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 1, 4, 12 , 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського про цесуального кодексу України , -суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (64265, АД РЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь Товариства з обме женою відповідальністю “Фін ансова компанія “Надія Украї ни" в особі Дніпровської філі ї (53224, Дніпропетровська област ь, м.Нікополь, вул.Електромета лургів, 46-а, к.3, р/р 26505218614500, в АКИБ “Ук рСиббанк”, МФО 351005, код ЄДРПОУ 3 5183716) 5002,00 грн. основного богу, 109,62 гр н. пені, 1756,60 грн. відсотків, 102,00 грн . держмита та 236,00 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підпи сано 03.12.2009р.

Справа №61/273-09.