Ухвала

від 19.12.2017 по справі 759/19109/17

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр.№1-кс/759/4172/17

ун.№759/19109/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №32017100080000065 від 06.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 до суду надійшло клопотання слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, що належить та використовується ТОВ «Санам Торг» (код ЄДРПОУ 41466327), а саме: вироби з чорних металів: ланцюги роликові для велосипедів -7400 шт., насоси повітряні ручні для велосипедів, побутові, в асортименті 1800 шт.; запасні частини до двох колісних велосипедів: крісло дитяче для встановлення на багажник, металевий каркас оббитий полівінілхлоридом 2040 шт., передні вилки 500 шт., зірочки коліс вільного руху, задні 600 шт., гальма задні у комплекті 200 шт., сідла велосипедів 7500 шт., педалі 6500 пар., шатун 4700 шт., ручки на кермо 1200 шт., рулевий набір на вилку 600 шт., винос керма 2850 шт., корзина-багажник 1100 шт., частини кривошипно шатунного механізму: картридж 1500 шт., каретка 3450 шт., клин 300 шт., а також майно в контейнері «CMAU5357741», що знаходься за адресою: м. Суми, вул. Вєтрова (Воровського), 35, шляхом заборони будь-яким особам відчужувати, користуватись та розпоряджатись майном до вирішення питання з даним майном в установленому порядку у даному кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтоване наступним.

В ході досудового розслідування встановлено, що не встановленні слідством особи, з метою прикриття незаконної діяльності зареєстрували суб`єкт підприємницької діяльності ТОВ «Санам Торг» (код ЄДРПОУ 41466327) на ОСОБА_5 , який значиться директором та засновником даного товариства.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , повідомив, що ніякого відношення до створення та фінансово-господарської діяльності ТОВ «Санам Торг» (код ЄДРПОУ 41466327) не має, про факт реєстрації підприємства на його ім`я, йому нічого не відомо, контрактів, зовнішньо-економічних договорів, угод не складав та не підписував, документи бухгалтерського, податкового обліку не складав та не підписував, товар який ввозиться на митну територію України йому не належить.

Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що невстановленими слідством особи від імені директора ТОВ «Санам Торг» (код ЄДРПОУ 41466327) ОСОБА_5 укладено та підписано договір №UA17-08 від 01.08.2017 на імпорт товарів широкого асортименту (запчастини для велосипедів в асортименті, насоси повітряні ручні в асортименті, ланцюги роликові для велосипедів, тощо), загальна сума складає 200000 доларів США.

Так, станом на 06.10.2017 до митного оформлення в митному режимі «імпорт» подано митну декларацію IM 40 EE UA805180/2017/015916 на товар, а саме: вироби з чорних металів: ланцюги роликові для велосипедів -7400 шт., насоси повітряні ручні для велосипедів, побутові, в асортименті 1800 шт.; запасні частини до двох колісних велосипедів: крісло дитяче для встановлення на багажник, металевий каркас оббитий полівінілхлоридом 2040 шт., передні вилки 500 шт., зірочки коліс вільного руху, задні 600 шт., гальма задні у комплекті 200 шт., сідла велосипедів 7500 шт., педалі 6500 пар., шатун 4700 шт., ручки на кермо 1200 шт., рулевий набір на вилку 600 шт., винос керма 2850 шт., корзина-багажник 1100 шт., частини кривошипно шатунного механізму: картридж 1500 шт., каретка 3450 шт., клин 300 шт., торгова марка немає даних, виробник немає даних, країна виробництва Китай, CN, ціна товару 831358 грн. 14 коп., контейнер № CMAU5357741.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Санам Торг» (код ЄДРПОУ 41466327) є власником вищезазначеного товару, походження та подальша реалізація якого має ознаки протиправних дій з боку невстановлених осіб, та використовується невстановленими слідством особам для здійснення незаконної діяльності, яка полягає в умисному ухиленні від сплати податків, шляхом підроблення митних документів від імені директора та засновника ТОВ «Санам Торг» (код ЄДРПОУ 41466327) ОСОБА_5 , оскільки останній до створення та діяльності ТОВ «Санам Торг» (код ЄДРПОУ 41466327) не має ніякого відношення.

Як зазначає слідчий, з метою забезпечення зберігання речових доказів та відшкодування завданих державі збитки, забезпечення можливої конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на дане майно.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Зазначена норма встановлює вичерпний перелік осіб, на майно яких може бути накладено арешт це 1) підозрюваний; 2) обвинувачений; 3) особи, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

За таких обставин, відсутні правові підстави для накладення арешту на майно, оскільки не надано доказів того, що дане майно імпортується злочинним шляхом, в силу ст. 170 КПК України.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно наведеної норми, другою умовою для накладення арешту є те, що майно особи, яка відповідає вимогам ч. 1 ст. 170 КПК України, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчим не надано жодних доказів того, що майно, на яке він просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

У силу наведеної норми, арешт може бути накладений з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову на майно, що перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

У даному випадку клопотання про арешт майна подане виключно з метою виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Проте, на даний час цивільного позову в кримінальному провадженні не подано, санкція ч. 1 ст. 190 КК України не передбачає конфіскації майна, майна не має процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого або особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а тому відсутні правові підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

У силу ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки слідчим не доведено необхідності та обґрунтованості арешту майна.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 170, ч. ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотанняслідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №32017100080000065 від 06.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1