Рішення

від 18.05.2007 по справі 4/128-07-3465

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/128-07-3465

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" травня 2007 р.Справа  № 4/128-07-3465

За позовом: ТОВ «Оздоровчий комплекс «Вікторія»

до відповідача:Комунальне      підприємство      «Одеське      міське      бюро      технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»

Про зобов'язання здійснити реєстрацію права власності на нерухоме майно

                                                                                                                           Суддя Літвінов С. В.

                                                               Представники:

Від позивача: Петренко Т.О. за довіреністі;

Від відповідача: Найда Д.І. по довіреності;

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до господарського суду Одеської області з позовними вимогами до відповідача –КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»- про зобов'язання здійснити реєстрацію права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Одеса, Гагаринське плато, 5. В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Оздоровчий комплекс «Вікторія»зазначило, що 30.03.2007 р. звернулось до відповідача із заявою про реєстрацію права власності на нерухоме майно на підставі мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Одеської області від 26.03.2007 р. по справі № 4/84-07-2483.

          Позивач також зазначив, що у відділі реєстрації права власності на нерухоме майно юридичних осіб його представнику було виписане повідомлення (квитанція) від 30.03.2007 р. на оплату реєстрації права власності на суму 296,00 грн. за прискорену реєстрацію –протягом двох днів. 02.04.2007 р. позивачем була здійснена оплата за реєстрацію (платіжне доручення № 116), а також оплата за надання витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно (платіжне доручення № 117). Виходячи з цього, позивач вважає, що реєстрація його права власності мала бути здійснена 04.04.2007 р., але до часу звернення до суду (17.04.2007 р.) державна реєстрація права власності не здійснена.

          Тому позивач вважає, що відповідач незаконно, без будь-яких підстав відмовляється зареєструвати право власності ТОВ «Оздоровчий комплекс «Вікторія»на належне йому нерухоме майно.

          У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

          Представник відповідача відзив на позов не надав, у судовому засіданні проти позову заперечував в зв”язку з необґрунтованістю позовних вимог..

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню повністю з огляду на таке.

          Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а саме: право власності на нерухоме майно.

          Відповідно до ч. 5 Прикінцевих положень названого Закону до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

          Порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно встановлений Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України (далі - Положення). Згідно п. 1.3. Положення державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

          Відповідно до Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на нерухоме майно (Додаток № 1 до Положення) реєстрація права власності проводиться на підставі мирової угоди, затвердженої судом (господарським судом).

          В матеріалах справи наявні мирова угода від 26.03.2007 р. та ухвала господарського суду Одеської області від 26.03.2007 р. по справі № 4/84-07-2483, якою затверджена вказана мирова угода. Відповідно до умов мирової угоди від 26.03.2007 р. позивач є власником об'єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: м. Одеса, Гагаринське плато, 5.

          Вказані мирова угода та ухвала суду були надані позивачем до КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»разом із зіявою про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Позивачем також були оплачені реєстрація права власності на нерухоме майно у сумі 296,00грн. та плата за надання витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно (платіжні доручення №№ 116, 117 від 02.04.2007 р. також надані відповідачу).

          Всупереч вимогам Положення відповідач не здійснив реєстрацію права власності позивача на нерухоме майно.

          У п. 3.3. Положення наведений вичерпний перелік підстав, за яких у реєстрації прав на нерухоме майно може бути відмовлено. Відповідач не надав доказів того, що у даній справі існують такі підстави, за наявності яких у реєстрації права власності на нерухоме майно може бути відмовлено.

          Згідно п. 3.4. Положення про відмову в реєстрації реєстратор письмово повідомляє заявника. Але відповідач такого повідомлення позивачу не надав. Представник позивача у судовому засіданні не вказав правову підставу, у зв'язку з якою реєстрація права власності позивача не здійснена. Письмове звернення позивача до відповідача залишено без відповіді.

          Відповідно до п. 3.4. Положення прийняття рішення щодо реєстрації права або відмови в реєстрації проводиться у строк, який з дня отримання заяви БТІ не повинен перевищувати тридцяти календарних днів.

          На момент прийняття судом рішення по даній справі з часу звернення позивача із заявою про реєстрацію права власності минуло майже півтора місяця.

          Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а бездіяльність відповідача є неправомірною, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Зобов'язати відповідача –Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»- зареєструвати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Вікторія»на нерухоме майно відповідно до мирової угоди від 26.03.2007 р., затвердженої ухвалою господарського суду Одеської області від 26.03.2007 р. по справі № 4/84-07-2483.

3.          Стягнути з КП „Одеське міське бюро техничної інвентаризації (м. Одеса, вул..

Троїцька,25) код 03350290 на користь ТОВ «Оздоровчий комплекс «Вікторія»(м.Одеса, вул. Педагогічна, 27), державне мито в сумі 85 грн. та витрати  на ІТЗ судового процесу в розмірі 118 грн.

                Рішення підписано 24.05.07р.

           Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку

                                                           з дня підписання

                                    Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

                Суддя