ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Вінниця
14 грудня 2017 р. Справа № 802/2015/17-а
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Комара П.А.,
Суддів: Дмитришеної Р.М.
ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання: Дмитрука В.В.
представника позивача: ОСОБА_2
представника відповідача: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Приватного підприємства "Віндормонтаж"
до: Державної фіскальної служби України
про: визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства "Віндормонтаж" до Державної фіскальної служби України про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити дії.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем складено та через автоматизовану систему, засобами телекомунікаційного зв'язку, направлено ДФС України податкові накладні №16 від 16.08.2017, №17 від 21.08.2017, №18 від 22.08.2017 та №19 від 23.08.2017. Проте, Комісією ДФС України прийнято рішення про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі зазначених податкових накладних.
На підставі викладеного, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ДФС України від 03.10.2017 №201100/356446093, №201105/35446093, №201110/35446093 та №201108/35446093, зобов'язання вчинити дії по реєстрації податкових накладних №16 від 16.08.2017, №17 від 21.08.2017, №18 від 22.08.2017 та №19 від 23.08.2017.
Ухвалою суду від 14.12.2017 задоволено заяву представника позивача про відмову від позовних вимог в частині та закрито провадження у справі у частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування рішень Комісії ДФС України від 03.10.2017 №201105/35446093, №201110/35446093 та №201108/35446093, зобов'язання вчинити дії по реєстрації податкових накладних №17 від 21.08.2017, №18 від 22.08.2017 та №19 від 23.08.2017.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на доводи позовної заяви.
Представник відповідача заперечувала проти позовних вимог та просила відмовити в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на обставини наведені в письмових запереченнях, які містяться в матеріалах справи.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову, з наступних підстав.
Судом встановлено, що ТОВ "ЛВН ЛІМІТЕД" (далі - Замовник) уклало з ПП "Віндормонтажбуд" (далі - Підрядник) договір підряду №120717 від 12.07.2017 на суму 11 500 000 грн. на виконання підрядником власними силами і силами субпідрядних організацій монтажно - будівельних робіт по будівництву під'їзної залізничної колії на об'єкті "Будівництво комплексу з під'їзними залізничними коліями для приймання, очищення, сушіння, зберігання переробки та відвантаження зерна ТОВ "Протеїн Інвест".
Згідно з п. 3.3 Договору Замовник зобов'язується сплатити Підрядникові аванси за схемою, яка прописана у додатках до цього договору, а Підрядник зобов'язаний здійснити закупівлю та поставку матеріалів.
За результатами здійснення вказаних операцій, у серпні 2017 року ПП "Віндормонтажбуд" від замовника отримано аванси, а саме: 16.08.2017 у розмірі 300 000 грн., 21.08.2017 в сумі 350000 грн., 22.08.2017 в сумі 300000 грн. та 23.08.2017 в сумі 350 000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями та виписками з банку.
У зв'язку із зазначеним, позивачем були виписані та направлені на реєстрацію податкові накладні №16 від 16.08.2017, №17 від 21.08.2017, №18 від 22.08.2017 та №19 від 23.08.2017.
Комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації 03.10.2017 прийнято Рішення №201100/35446093 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 16.08.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Не погоджуючись із таким рішенням Державної фіскальної служби України, позивач звернувся до суду.
Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходив з наступного.
Податковий кодекс України (далі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.
Згідно пп. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).
Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
За приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).
Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно пункту 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис» , «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Судом встановлено, що результатами перевірки поданих позивачем матеріалів Комісія Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняла рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 16.08.2017. Підставою для прийняття такого рішення зазначено: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.
Абзацом 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» №190 від 29.03.2017 (далі - Постанова №190) установлено, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.
Абзацом 2 Постанови №190 визначено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;
- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу ;
- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.
Суд зазначає, що рішення відповідача про відмову у реєстрації податкової накладної не містить конкретної інформації, щодо причин та підстав для прийняття такого рішення.
Тобто, в рішенні не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Крім того слід наголосити, що в матеріалах справи міститься Висновок №5385/35446093 від 28.09.2017 року Головного управління ДФС у Вінницькій області (контролюючого органу) з пропозицією щодо реєстрації податкової накладної ПП "Віндормонтажбуд" від 16.08.2017 року № 16 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, оскільки платником податків надано всі необхідні документи для реєстрації податкової накладної, у реєстрації якої відмовлено.
Таким чином, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та замовником, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.
Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення відповідача №201100/35446093 від 03.10.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.08.2017 року №16, прийняте не у спосіб визначений законом, а відтак, є протиправним. Крім того, з метою належного захисту порушених прав позивача, підлягає скасуванню.
Щодо вимоги позивача про зобов'язання відповідача вчинити дії щодо реєстрації податкової накладної №16 від 16.08.2017 року, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.
Аналізуючи дані положення КАС України, можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов'язувати суб'єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.
Таке ж формулювання резолютивної частини судового рішення узгоджується з приписами підпункту 201.16.4. статті 201 Податкового кодексу України, згідно якого визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:
а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З огляду на висновок суду щодо протиправності рішення відповідача, а також те, що вказаним рішенням порушено право позивача на отримання податкового кредиту, суд вважає за необхідне визнати зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства "Віндормонтажбуд" № 16 від 16.08.2017 року.
Згідно ст.ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №201100/35446093 від 03.10.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної приватного підприємства "Віндормонтаж" №16 від 16.08.2017.
Визнати зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну приватного підприємства "Віндормонтаж" №16 від 16.08.2017.
Стягнути на користь приватного підприємства "Віндормонтаж" (код ЄДРПОУ 35446093) сплачений при звернені до суду судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, код ЄДРПОУ 39292197) в сумі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Головуючий суддя ОСОБА_4 Суддя ОСОБА_5 Суддя ОСОБА_1
Суд | Вінницький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 14.12.2017 |
Оприлюднено | 22.12.2017 |
Номер документу | 71146162 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вінницький апеляційний адміністративний суд
Мельник-Томенко Ж. М.
Адміністративне
Вінницький апеляційний адміністративний суд
Мельник-Томенко Ж. М.
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Комар Павло Анатолійович
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Комар Павло Анатолійович
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Комар Павло Анатолійович
Адміністративне
Вінницький окружний адміністративний суд
Комар Павло Анатолійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні