Постанова

від 20.12.2017 по справі 805/4152/17-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2017 р. Справа № 805/4152/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства «Експериментальний машинобудівний завод соляної промисловості» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1300,96 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Експериментальний машинобудівний завод соляної промисловості» (Далі - відповідач) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсій гр. ОСОБА_1, що становить різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України «Про наукову й науково-технічну діяльність» і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 1300,96 грн. за період з 01.09.2017 року по 11.10.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ДП «Експериментальний машинобудівний завод соляної промисловості» є державним не бюджетним підприємством і має заборгованість з відшкодування різниці між сумою призначеної пенсії за Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» , та сумою пенсії, отриманої відповідно до інших законодавчих актів, по громадянину ОСОБА_1 за період з 01.09.2017 року по 11.10.2017 року в розмірі 1300,96 грн., які відповідачем не сплачені. На підставі викладеного, позивач просив стягнути суму заборгованості у судовому порядку.

Представник позивача 20 грудня 2017 року надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач явку свого представника до судового засідання не забезпечив, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, докази належного повідомлення знаходяться в матеріалах справи.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 205 КАС України.

Суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами в порядку письмового провадження, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а відсутність належним чином повідомленого відповідача не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Державне підприємство «Експериментальний машинобудівний завод соляної промисловості» місцезнаходження: 84500, Донецька обл., місто Артемівськ, вул. Трудова, буд. 2; зареєстровано в якості юридичної особи, включено до ЄДРПОУ за номером 05803465. Як встановлено судом, у відповідача працювала особа, якій була призначена пенсія відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» .

З матеріалів справи вбачається, що сума заборгованості з витрат на фінансування різниці між сумою пенсії призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів стосовно ОСОБА_1 у розмірі 1300,96 грн. виникла за період з 01.09.2017 року по 11.10.2017 року.

Згідно п.13 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону фінансується за рахунок коштів, спрямованих із джерел, визначених Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність".

Приписами ч.1 ст.37 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" визначено, що держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці.

Відповідно до ч.6 ст.37 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" різниця між сумою пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", на яку має право науковий працівник, фінансується:

для наукових (науково-педагогічних) працівників державних, комунальних наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів, а також інших наукових установ, які згідно із статтею 12 цього Закону включені до Державного реєстру наукових установ, яким надається підтримка держави, - за рахунок коштів державного бюджету з урахуванням надходжень від сплати єдиного внеску у розмірі, встановленому частиною дев'ятою статті 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" для цієї категорії працівників;

для наукових (науково-педагогічних) працівників інших наукових установ, організацій, підприємств та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій, підприємств та закладів.

Механізм фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи визначено Порядком, затвердженим постановою від 24.03.2004 р. № 372 (далі - Порядок № 372).

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку №372 за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів. Фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних закладах III - IV рівнів акредитації незалежно від форми власності та фінансування, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації.

Пунктом 5 постанови КМУ № 372 передбачено, що розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» , про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках. Згідно з пунктом 6 постанови КМУ № 372 у разі зміни розміру пенсії або виникнення обставин, які впливають на фінансування різниці у розмірі пенсії (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це відповідні підприємства, установи, організації та заклади у місячний строк з дня виникнення таких обставин.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточних роках.

Згідно п. 9 Порядку різниця у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації фінансується за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів згідно з пунктами 3 - 8 цього Порядку.

Судом встановлено, що Бахмутським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області у період з 01.09.2017 року по 11.10.2017 року були надіслані відповідачу повідомлення про суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про науково-технічну діяльність» , і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів стосовно ОСОБА_1

Однак, зазначену різницю в сумі 1300,96 грн. відповідач до контролюючого органу у встановлений строк не сплатив. Зазначене підтверджується розрахунком погашення зобов'язань фактичних витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсій, обчисленою до інших законодавчих актів по Державному підприємству «Експериментальний машинобудівний завод соляної промисловості» відповідач має заборгованість з відшкодування витрат на виплату різниці між сумою пенсії, призначеної науковому робітнику відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період з 01.09.2017 року по 11.10.2017 року.

Приписами ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд зазначає, що відповідачем заперечення проти позову та доказів погашення заборгованості не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245, 246, 293, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Експериментальний машинобудівний завод соляної промисловості» (84500, Донецька обл., м. Бахмут (Артемівськ), вул. Трудова, 2; код ЄДРПОУ 05803465; МФО 335173; р/р 2600110130046 у Артемівському відділенні ДФ АКБ Правекс-банк ) на користь Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, 35; код ЄДРПОУ 37868797; р/рахунок 256003012085 Державний ощадний банк України , МФО 335106) заборгованість за період з 01.09.2017 року по 11.10.2017 року в сумі 1300 (одна тисяча триста) грн. 96 коп.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті 20 грудня 2017 року. Повне судове рішення складено 20 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, коли справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Стойка В.В.