Ухвала
від 20.12.2017 по справі 806/3671/17
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2017 року м. Житомир справа № 806/3671/17

категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву Державної служби України з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добринь" про застосування заходів реагування,

встановив:

Державна служба України з питань праці звернулася до суду з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добринь" шляхом заборони виконувати роботи підвищеної небезпеки, а саме гірничі роботи, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 08.12.2017 року №2093/11-0083.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон, в редакції від 15.12.2017), судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Враховуючи заявлення позивачем вимоги немайнового характеру, Державній службі України з питань праці необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн.

Крім того, в порушення норм ч.6 ст.160 КАС України , у позовній заяві не зазначені повні відомості визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника позивача ОСОБА_1, який подав позовну заяву.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

На підставі викладеного, у даній позовній заяві не вказаний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України позивача - Державної служби України з питань праці.

Також позивачем у порушення вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України не зазначено у позовній заяві власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також в порушення п.7 ч.5 ст.160 КАС України не вказано чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Крім того, згідно з ч.5 ст.161, ст. 259 КАС України позивачем не зазначено за правилами якого провадження розглядати його позовну заяву.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, суд вважає за необхідне зазначити, що 15.12.2017 набрали чинності зміни до КАС України на підставі Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", на підставі чого позивачу у позовній заяві необхідно обґрунтувати свої вимоги із посиланням на змінені норми КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду нової позовної заяви із усуненням недоліків, зазначених в цій ухвалі, її копії для відповідача та доказів сплати судового збору.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Державної служби України з питань праці залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя С.В. Черноліхов

СудЖитомирський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.12.2017
Оприлюднено22.12.2017
Номер документу71146605
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —806/3671/17

Ухвала від 16.05.2018

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Охрімчук І.Г.

Ухвала від 16.04.2018

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Охрімчук І.Г.

Рішення від 20.02.2018

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Черноліхов Сергій Вікторович

Рішення від 20.02.2018

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Черноліхов Сергій Вікторович

Ухвала від 11.01.2018

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Черноліхов Сергій Вікторович

Ухвала від 20.12.2017

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Черноліхов Сергій Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні