Ухвала

від 18.12.2017 по справі 826/8000/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

18 грудня 2017 року м. Київ № 826/8000/16

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., суддів Григоровича П.О., Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника ПАТ Укргазвидобування в особі філії ГПУ Полтавагазвидобування про призначення судової експертизи у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Укргазвидобування в особі філії ГПУ Полтавагазвидобування

до Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Діденко Валентини Васильовича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправними та скасування рішень

за участю представників сторін:

від позивача: Перець Б.О.

відповідачів: Гаврилюк Е.В.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом звернулось Публічне акціонерне товариство Укргазвидобування в особі філії ГПУ Полтавагазвидобування до Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Діденко Валентини Васильовича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень.

На адресу суду через канцелярію представником позивача подано клопотання про призначення судової експертизи, а саме судово будівельно-технічну експертизу.

Представником відповідача суду надано усні та письмові заперечення щодо заявленого клопотання.

Позивач обгартовує клопотання про призначення експертизи тим, що необхідна документація, що оформлюється під час проведення технічного нагляду і визначена Порядком здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого Постановою КМУ №903 від 11.07.2007, виконана ПАТ Укргазвидобування у повному обсязі, що спростовує твердження інспектора ДАБІ. Вказане протиріччя не можу бути вирішене в судовому засіданні при розгляді справи, у зв'язку з тим, що для вирішення питання необхідні спеціальні знання, що є підставою для призначення і проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Дослідивши подане клопотання до додатки до нього, суд приходить до висновку, що вказана підстава для призначення експертизи є факультативною та відповідне клопотання може бути задоволено лише в разі його обґрунтованості.

Зважаючи, що з вказаних у клопотанні підстав призначення експертизи у справі є правом, а не обов'язком суду, враховуючи необґрунтованість заявленого клопотання належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст.102, 103, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства Укргазвидобування в особі філії ГПУ Полтавагазвидобування про зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Смолій І.В.

Судді Григорович П.О.

Каракашьян С.К.