Постанова

від 08.12.2017 по справі 826/10821/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01051, м.  Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И місто Київ 08 грудня 2017 року                     10:00                               справа №826/10821/16 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовомДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві доТовариства з обмеженою відповідальністю “Базис 37” простягнення податкового боргу ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі по тексту – позивач, ДПІ у Дарницькому районі) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Базис 37” (далі по тексту – відповідач, ТОВ “Базис 37”), в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 380  944,56 грн. за рахунок коштів відповідача на рахунках у банках. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2016 року відкрито скорочене провадження у справі №826/10821/16. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2016 року призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні 02 березня 2017 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив; відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, - В С Т А Н О В И В: Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ “Базис 37” має заборгованість перед бюджетом у розмірі 380  944,56 грн., у тому числі з податку на додану вартість 303  220,56  грн., з податку на прибуток 77  724,00 грн. Як зазначено у позовній заяві, заборгованість з податку на додану вартість виникла згідно поданих декларацій №9274460957 від 28 січня 2016 року, №9273767693 від 20 січня 2016 року, №9010966515 від 05 лютого 2016 року та на підставі податкових повідомлень-рішень від 29 січня 2016 року №0002441101, від 05 лютого 2016 року №0004801101, від 30  березня 2016 року №0002601201, від 19 травня 2016 року №0015431201; заборгованість з податку на прибуток виникла на підставі податкової декларації з податку на прибуток №9276366900 від 29 лютого 2016 року. Оскільки в добровільному порядку сума заборгованості відповідачем не сплачена, ДПІ у Дарницькому районі вважає цю суму податковим боргом та просить стягнути його у судовому порядку. Відповідач у письмовому запереченні проти позову зазначив про безпідставність стягнення податкового боргу у зв'язку із прийняттям неправомірних податкових повідомлень-рішень та декларуванням від'ємного значення у декларації з податку на додану вартість за липень 2016 року, що зараховується у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 232  603,00 грн. Окружний адміністративний суд міста Києва погоджується з позовними вимогами, виходячи з наступних мотивів. Згідно з визначенням підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом. Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Згідно з підпунктами 54.3.1-54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об'єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством; дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган. Пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлює, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до пункту 57.3 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6  пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. Матеріали справи підтверджують, що спірна сума заборгованості з податку на додану вартість виникла у зв'язку із несплатою суми податкового зобов'язання, самостійно визначеного у податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2015 року, та у зв'язку з несплатою суми податкового зобов'язання, визначеного на підставі податкових повідомлень-рішень від 29 січня 2016 року №0002441101, від 05 лютого 2016 року №0004801101, від 30  березня 2016 року №0002601201, від 19 травня 2016 року №0015431201; спірна сума заборгованості з податку на прибуток виникла у зв'язку із несплатою суми податкового зобов'язання, самостійно визначеного у податковій декларації з податку на прибуток за 2015 рік. Доказів сплати визначеної суми податкового зобов'язання або доказів скасування податкових повідомлень-рішень у встановленому порядку до суду не надано, а тому, спірна сума заборгованості вважається податковим боргом. Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Суд встановив, що позивач надіслав відповідачу податкову вимогу від 23 лютого 2016  року №265-16, яка, згідно з відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення, вручена представнику відповідача 28 березня 2016 року. За правилами пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків проводяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Докази, які б підтверджували сплату спірної суми податкового боргу на момент вирішення спору, у справі відсутні, що є підставою для його стягнення у судового порядку. Заперечення відповідача щодо безпідставності винесення податкових повідомлень-рішень суд не приймає до уваги, оскільки правомірність визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість не є предметом спору у даній справі. При цьому відповідач, у разі не згоди з правомірністю визначення суми податкового зобов'язання, має права оскаржити відповідні податкові повідомлення-рішення у встановленому порядку. Суд враховує наявність у справі копії платіжного доручення від 09 лютого 2016 року №58 про сплату ТОВ “Базис 37” грошових зобов'язань у розмірі 170,00 грн. за актом перевірки від 29 січня 2016 року №394/26-51-11-01-09, однак, звертає увагу, що зазначена обставина не спростовує наявність податкового боргу з урахуванням уточнених позовних вимог, та зазначає, що згідно з пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ДПІ у Дарницькому районі є доведеними, підтверджуються необхідними доказами, та про необхідність їх задоволення. Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 – 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В: 1.  Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві задовольнити повністю. 2.  Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю “Базис” (код ЄДРПОУ 38747624; 02081, м. Київ, вул. Клеманська, 3) на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 380  944,56 грн. (триста вісімдесят тисяч дев'ятсот сорок чотири гривні п'ятдесят шість копійок), у тому числі з податку на додану вартість 303  220,56  грн. (триста три гривні двісті двадцять гривень п'ятдесят шість копійок) та з податку на прибуток 77  724,00 грн. (сімдесят сім тисяч сімсот двадцять чотири гривні нуль копійок). Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                          В.А. Кузьменко