Ухвала

від 15.04.2010 по справі 2-1852/10

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, 49101, (0562) 33-50-26

Справа № 2-1 852/10

У Х В А Л А

15 квітня 2010 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Золотарьова В.К. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ТОВ ЛТ - І про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулися до суду з позовом до Дніпропетровської міської ради, третя особа ТОВ Центр міста . ТОВ МЕГАЛЮКС -ПЛЮС про визнання права власності. В своєму позові позивачі зазначили, що кожен з них уклав договір інвестування будівництва, відповідно до якого ТОВ Центр міста після завершення будівництва адміністративної будівлі за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Благоєва, З 1Ж зобов'язалось передати у власність кожного з них відповідні нежитлові приміщення, які розташовані на 3,2,5,4 поверхах, відповідно до укладених договорів.

На підставі зазначеного позову відкрито провадження.

Під час попереднього судового засідання до суду надійшла позовна заява, третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги про визнання права власності, зазначаючи, що ТОВ ЛТ -І уклало договір інвестування будівництва № 19 від 18.10.2007 року, відповідно до якого мало отримати у власність нежитлове приміщення загальною площею 251, 1 кв.м., що розташоване на цокольному поверсі адміністративного комплексу по вул. Благоєва, 31Ж.

В судове засідання представник третьої особи, що заявляє самостійні вимоги не з'явився .

Представник позивача ОСОБА_10 3. заперечувала проти прийняття позовної заяви ТОВ ЛТ - І , мотивуючи це тим, що позов поданий особою, яка не є стороною по справі, та заявляє вимоги, які не пов'язані з первісним позовом.

Відповідно до ст. 125 ЦПК України позов третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови пов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин та коли вимоги за позовами можуть зараховуватися.

Враховуючи, всі обставини справи, думку представника позивача ОСОБА_10, суд приходить до висновку, що позов ТОВ ТЛ - І прийняттю не підлягає, так як не співвідноситься за суттю з вимогами викладеними у первісному позові. Розгляд позову поданого ТОВ ЛТ -І разом з первісним позовом може утруднити прийняття рішення по справі. Суд вважає, що позовна заява ТОВ ЛТ -І повинна розглядатися окремо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.123 - 125 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ТОВ ЛТ - І про визнання права власності.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська В.К. Золотарьова