Ухвала

від 21.12.2017 по справі 344/16177/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/16177/17

Провадження № 11-сс/779/318/2017

Категорія ст.307 КПК України

Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1

Суддя-доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу директора ТОВ «ГПК-М`ясо» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2017 року про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «ГПК-М`ясо», -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2017 року задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «ГПК-М`ясо» з питань дотримання вимог податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за період з 01.01.2016 року до 31.12.2016 року. Проведення даної перевірки доручено працівникам ГУ ДФС в Івано-Франківській області. Зобов`язано працівників, які здійснюватимуть позапланову документальну перевірку здійснити: перевірку правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати до бюджету податків та зборів ТОВ «ГПК-М`ясо» за наслідками проведених господарських операцій із придбання товариством свиней в живій вазі та м`ясопродукції, а також їхньої наступної реалізації.

В апеляційній скарзі директор ТОВ «ГПК-М`ясо» ОСОБА_4 посилається на те, що 18.12.2017 року згідно відомостей Списку автопризначених справ Івано-Франківського міського суд, розміщених на інтернет-сторінці Судової влади України їхньому представнику стало відомо, що 05.12.2017 року по справі, яка стосується ТОВ «ГПК-М`ясо», Івано-Франківським міським судом постановлено рішення в порядку кримінального судочинства. 18.12.2017 року представником ТОВ «ГПК-М`ясо» подано до Івано-Франківського міського суду заявку про видачу копії судового рішення, однак його отримання судом призначено на 12.01.2018 року. Зазначає, що товариство не було повідомлено про час та місце судового засідання, за результатом якого постановлено оскаржуване рішення. Просить поновити строк подання апеляційної скарги та скасувати ухвалу Івано-Франківського міського суду від 05.12.2017 року.

Таким чином, в апеляційній скарзі не зазначено суть постановленого слідчим суддею рішення, не вказані правові підстави для прийняття іншого рішення, а тільки вказується на те, що слідчим суддею було допущено порушення кримінального процесуального закону, оскільки ТОВ «ГПК-М`ясо`не було повідомлено належним чином про судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 422.КПК України отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Разом з тим під час підготовки вищевказаної апеляційної скарги до апеляційного розгляду, після отримання відповідних матеріалів провадження, було встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 307 ч.3 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію, бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

За змістом вищевказаних норм убачається, що ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки апеляційному оскарженню не підлягає.

Згідно зі змістом ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження повинно бути відмовлено, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин приходжу до висновку, що ухвала слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2017 року про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «ГПК-М`ясо» не може бути переглянута судом апеляційної інстанції під час апеляційного розгляду, оскільки не підлягає оскарженню відповідно до ст.ст. 307, 309 КПК України.

Враховуючи наведене, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «ГПК-М`ясо» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2017 року та повернути апеляційну скаргу директору ТОВ «ГПК-М`ясо» ОСОБА_4 , як особі, що її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.307, 309, 399 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «ГПК-М`ясо» ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2017 року про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «ГПК-М`ясо».

Апеляційну скаргу повернути директору ТОВ «ГПК-М`ясо» ОСОБА_4 , як особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом. Суддя: ОСОБА_3