Постанова

від 18.12.2009 по справі 4-294/09

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 4-294/ 2009 рік

ПОСТАНОВА

18 грудня 2009 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Скічко Н.В., за участю прокурора Рябенко О.М., розглянувши подання старшого слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції Сунітіної О.В. про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кременчука, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого 6 березня 2000 року Крюківським районним судом міста Кременчука за частиною 1 статті 101 КК України до 4 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ :

До суду звернувся старший слідчий СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області капітан міліції Сунітіна О.В. з поданням про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту у відношенні ОСОБА_2 .

В поданні зазначив, що 21 липня 2009 року близько 23.00 години ОСОБА_2, маючи прямий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов до квартири АДРЕСА_1, де з застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого ОСОБА_3, що виразилось у нанесенні декількох ударів кулаками в область обличчя та голови, реалізовуючи свій злочинний умисел, відкрито викрав чуже майно - майно ОСОБА_3, а саме: мобільний телефон «Моторола» вартістю 200 грн., ДВД «Сатурн» вартістю 300 грн., а також грошові кошти в сумі 600 грн., а всього відкрито викрав чужого майна на загальну суму 1100 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

В ислухавши прокурора, який підтримує подання, слідчого, обвинуваченого ОСОБА_2, який вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково, одночасно не заперечуючи проти факту заволодіння майном, однак спростував факт вчинення останнього із застосуванням насильства, дослідивши представлені суду матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 14 серпня 2009 року СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, порушено кримінальну справу по факту грабежу.

Підставою для порушення вказаної кримінальної справи стало те, що 21липня 2009 року близько 23.00 години ОСОБА_2, маючи прямий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов до квартири АДРЕСА_1, де з застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого ОСОБА_3, що виразилось у нанесенні декількох ударів кулаками в область обличчя та голови, реалізовуючи свій злочинний умисел, відкрито викрав чуже майно - майно ОСОБА_3, а саме: мобільний телефон «Моторола» вартістю 200 грн., ДВД «Сатурн» вартістю 300 грн., а також грошові кошти в сумі 600 грн., а всього відкрито викрав чужого майна на загальну суму 1100 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

17 вересня 2009 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

17 вересня 2009 року старшим слідчим СВ Крюківського РВ капітаном міліції Сунітіною О.В. винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_2.

16 грудня 2009 року ОСОБА_2 було затримано в порядку статті 115 КПК України та пред”явлено йому обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення інкримінованого злочину підтверджується як особистими показами обвинуваченого так і матеріалами справи, а враховуючи, що останній вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше трьох років, не має постійного місця роботи, відповідно і джерела існування, за місцем проживання характеризується негативно , як особа, схильна до зловживання спиртними напоями, то у суду маються достатні підстави вважати, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі буде намагатися в подальшому ухилятися від слідства і суду та перешкоджати встановленню істини по справі, а тому у відношенні ОСОБА_2 слід змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись ст.ст.148, 149, 150, 155, 165 , 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання старшого слідчого СВ Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області капітана міліції Сунітіної О.В. про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту ОСОБА_2 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю міста Кременчука, українцю, громадянину України, освіта середня, одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимому змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі трьох діб з моменту проголошення.

Суддя:

Постанова мені оголошена і порядок оскарження розяснений.

18 грудня 2009 року

(ОСОБА_2.)