Постанова

від 19.05.2010 по справі 4-65/2010

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-65/2010

4-65/2010

ПОСТАНОВА

"19" травня 2010 р. м. Охтирка

Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

Головуючого - судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

При секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.

з участю прокурора ВІННІЧЕНКА О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу

ОСОБА_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, вул Батюка, 6-а, кВ. 72, на постанову оперуповноваженого сектору карного розшуку Охтирського MB ГУ МВС України в Сумській області від 25.03.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи по ЖРЗПЗ № 2451X3 від 19.03.2010 року

в с т а н о в и в:

14.04.2010 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла вказана скарга, мотивована тим, що перед оформленням договору мати ОСОБА_2 ОСОБА_3 замовляла в БТІ відповідні документи для права відчуження майна та робила це на прохання самої ОСОБА_4, ставлячи на бланках замовлення свій особистий підпис. Підпису ОСОБА_4 вона не підробляла.

Фактично ОСОБА_4 не просила ОСОБА_3 замовляти документи в КП «Охтирське МБТІ» для відчуження свого будинку. Дані свідчення ОСОБА_4 давала в судовому засіданні по цивільній справі. Також ОСОБА_4 не планувала продавати свій будинок, а тому не було необхідності замовляти витяг в КП «Охтирське МБТІ».

ОСОБА_5 з власної ініціативи замовила документи в КП «Охтирське МБТІ» та поставила замість підпису ОСОБА_4 свій підпис, що являється внесенням завідомо-неправдивої інформації до офіційного документу, так як в даних документах було вказано особу ОСОБА_4. Також працівниками міліції не було перевірено законність отримання даних документів працівниками КП «Охтирське МБТІ», так як дані документи останні повинні були отримати від самого власника майна або від уповноваженої на те особи. Фактично в діях працівників КП «Охтирське МБТІ» міститься також склад кримінального злочину, але чомусь працівники міліції не взяли до уваги даного факту та взагалі не перевіряли його.

В ході додаткової перевірки не була опитана потерпіла ОСОБА_4, яка могла б розповісти про всі обставини справи. Також під час проведення додаткової перевірки не був опитаний працівник МБТІ, який приймав заяву від ОСОБА_5, також не було встановлено чи давала згоду на це ОСОБА_4. Фактично додатковою перевіркою не було виконано постанову заступника Охтирського міжрайпрокурора ОСОБА_6

Посилаючись на указані обставини, скаржник просив скасувати постанову оперуповноваженого сектору карного розшуку Охтирського MB ГУ МВС України в Сумській області від 25.03.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи по ЖРЗПЗ № 2451X3 від 19.03.2010 року.

В судове засідання скаржник не прибув, будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд скарги, а тому суд визнав за можливе розглянути скаргу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали перевірки ЖЗРПЗ № 2451X3 від 19.03.2010 p., врахувавши думку прокурора, який висловився про скасування оскаржуваної постанови дійшов висновку про наявність підстав для її скасування, оскільки приведені скаржником обставини не були перевірені органами досудового слідства, а постанова оперуповноваженого сектору карного розшуку Охтирського MB ГУ МВС України в Сумській області від 25.03.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи по ЖРЗПЗ № 2451X3 від 19.03.2010 року не ґрунтується на фактичних обставинах, чим не дотримано вимоги закону.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 236-2 КПК України, суд

постановив:

Постанову оперуповноваженого сектору карного розшуку Охтирського MB ГУ МВС України в Сумській області від 25.03.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи по ЖРЗПЗ № 2451/3 від 19.03.2010 року - скасувати.

Матеріали № 1896 за фактом шахрайських дій ОСОБА_3 надіслати Охтирському міжрайонному прокурора для організації проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області . ОСОБА_7