Рішення

від 14.12.2017 по справі 911/3102/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.12.2017 Справа № 911/3102/17 За позовом "Торгового дому "Тана " Товариство з обмеженою відповідальністю

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адванс Сістем"

про стягнення 63 961,95 грн.

Суддя: Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 15/09/17 від 15.09.17р.

Відповідача - ОСОБА_2.Г., дов. № 7 від 20.11.17р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 58 692,50 грн. - основного боргу, 4 180,83 грн. - пені, 501,70 грн. - 3 % річних, 586,92 грн. - індексу інфляції, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань у частині оплати.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що він дійсно одержав на складі Позивача поліпропілен за видатковою накладною №803 від 27.06.17р. на суму 127 875, 00 грн. та рахунок на оплату №817 від 14.06.17р. В даних документах не зазначено строк та порядок оплати за отриманий товар. Відповідач сплатив Позивачеві належну суму до отримання товару, про що свідчить платіжне доручення №387 від 14.06.17р., яким сплачено 149 962,50 грн. за рахунком №817.

У судовому засіданні, на запитання представника Відповідача коли Позивач підписав договір поставки товару № 1720 від 27.04.17р., представник Позивача повідомив, що договір на паперових носіях підписаний після порушення провадження у даній справі, однак поставка відбулася після погодження сторонами умов договору і обміну факсограмами з договором.

Розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

27.04.17р. сторонами укладено Договір поставки товару №1720 (далі Договір), за п.1.1. якого Постачальник (Позивач) зобов'язався передати у власність Покупця (Відповідача) полімерні матеріали (далі Товар), відповідно до специфікацій, а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити Товар в порядку та на умовах, передбачених Договором.

Ціни на Товар вказуються в рахунках, які є невід'ємною частиною Договору (п.2.1. Договору).

Загальна сума Договору відповідає даним, зазначеним в рахунках до даного Договору (п.2.2. Договору).

Умови оплати Товару - обумовлюються в специфікаціях (п.2.3. Договору).

Датою передачі Товару Покупцеві є дата, зазначена на видатковій накладній і завірена підписом представника Покупця (п.2.4. Договору).

Право власності переходить до Покупця з моменту передачі йому Товару (п.4.1. Договору).

Умови поставки обумовлюються в специфікаціях до даного Договору (п.4.2. Договору).

Терміни поставки визначаються в специфікаціях до даного Договору (п.4.3. Договору).

За несвоєчасну оплату партії поставленого за даним Договором Товару, Покупець сплачує Постачальнику пеню, у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, діючої на день прострочення платежу, від вартості поставленого Товару (п.6.1. Договору).

14.06.17р. Сторони погодили Специфікацію №2 до Договору (далі Специфікація).

Відповідно до умов Специфікації умови оплати Товару, вказаного в даній Специфікації: оплата рахунку на оплату №817 від 14.06.17р. до 30.06.17р.

Позивач виставив Відповідачеві рахунок на оплату №817 від 14.06.17р. на суму 127 875,00 грн.

За видатковою накладною №803 від 27.06.17р. Позивач передав, а Відповідач прийняв Товар без зауважень за кількістю, якості та комплектності на суму 127 875,00 грн.

За даними Позивача, Відповідач за поставлений Товар розрахувався не повністю, у зв'язку з чим у нього виник борг у розмірі 68 692,50 грн.

Сторонами підписано акт звіряння взаємних розрахунків за період з 17.01.17р. по 22.08.17р. за яким у Відповідача обліковується борг у розмірі 68 692,50 грн.

19.09.17р. Позивач направив Відповідачеві вимогу про оплату протягом 3-х робочих днів з моменту отримання даної вимоги на користь Позивача суму боргу у розмірі 68 692,50 грн.

Відповідач у листі №58 від 21.09.17р. зобов'язався погасити зазначений борг протягом 7-ми тижнів (по 10 000,00 грн. щотижнево).

Листом №28 від 27.09.17р. Відповідач направив Позивачеві графік оплати боргу.

Позивач, у відповідь на лист №28 від 27.09.17р. направив Відповідачеві повідомлення №HQU-7 від 04.10.17р., у якому зазначив, що розглянувши пропозицію Відповідача щодо оплати заборгованості, Позивач не може погодити запропонований Відповідачем графік погашення заборгованості, оскільки дотримання запропонованого Відповідачем графіку оплати заборгованості значно погіршить майновий стан Позивача.

На дату звернення Позивачем позовом у даній справі, Відповідач, на погашення боргу, оплатив 10 000,00 грн.

З урахуванням зазначеної оплати, за Відповідачем обліковувався борг у розмірі 58 692,50 грн.

З посиланням на п. 6.1. Договору, на прострочений борг Відповідача Позивач нарахував пеню 4 180,83 грн. за періоди прострочки з 30.06.17р. по 12.10.17р.

Посилаючись на ст. 625 ЦК України, на прострочений борг Відповідача Позивач нарахував 3 % річних - 501,70 грн. та 586,92 грн. - індекс інфляції за період з 30.06.17р. по 12.10.17р.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні положення містить ст. 712 ЦК України.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач позов заперечує з наведених вище підстав.

Як вбачається з наданих Відповідачем документів, 11.10.17р. він сплатив на користь Позивача 10 000,00 грн. основного боргу, тобто до звернення Позивачем з позовом у даній справі (платіжне доручення №419 від 11.10.17р.)

Частину основного боргу, у сумі 30 000,00 грн. Відповідач сплатив після звернення Позивачем з позовом (платіжні доручення №390 від 27.10.17р. на суму 10 000,00 грн., №399 від 10.11.17р. на суму 10 000,00 грн. №412 від 29.11.17р. на суму 10 000,00 грн.). Оскільки Відповідач порушив умови Договору щодо своєчасної оплати за Товар, на прострочений борг Відповідача, Позивач нарахував 3% річних, пеню та індекс інфляції.

За перерахунком суду, з урахуванням оплат Відповідача, 3 % річних становлять 500,05 грн., пеня 4 167,13 грн.

Індекс інфляції з простроченої суми, за розрахунком суду, перевищує нарахований Позивачем, тому суд приймає розрахунки Позивача.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, до стягнення належать: 18 692,50 грн. - основного боргу, 4 167,13 грн. - пені, 500,05 грн. - 3 % річних, 586,92 грн. - індексу інфляції, провадження у частині вимог про стягнення з Відповідача основного боргу в розмірі 30 000,00 грн., сплачених після порушення судом провадження у справі, підлягає припиненню за відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, решта вимог не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на сторін, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частковою.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванс Сістем", 49021, м. Дніпро, вул. Берегова, 238 (код 39411148) на користь Торгового дому "Тана" Товариство з обмеженою відповідальністю, 93400, м. Сєвєродонецьк, пров. Ломоносова, 9А, адреса для кореспонденції: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.50, оф. 4Б (код 24195267) 18 692,50 грн. - основного боргу, 4 167,13 грн. - пені, 500,05 грн. - 3 % річних, 586,92 грн. - індексу інфляції, 1 470,62 грн. - судового збору.

У частині вимог про стягнення з Відповідача 30 000,00 грн. провадження у справі припинити.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту, якщо не буде оскаржено в апеляційному порядку.

Повний текст рішення виготовлено 20.12.2017

Суддя С.Г. Юзіков