Ухвала

від 20.12.2017 по справі 904/9667/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В А Л А

20.12.2017м. ДніпроСправа № 904/9667/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехно капітал", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 51730,63грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 30 жовтня 2017 року, юрисконсульт 1 категорії

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехно капітал" штрафні санкції у розмірі 51 730,63 грн., з яких:

- пеня у розмірі 37 303,76 грн.;

- штраф у розмірі 14 426,87 грн.;

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду № П/П-14133/НЮ від 06 лютого 2014 року щодо обсягу та строків виконання робіт. Згідно календарного плану до Договору (в редакції згідно додаткової угоди до договору від 30.11.2015 №3) термін закінчення робіт по договору - 31.12.2016. В обумовлений календарним планом строк підрядник виконав належним чином лише частину робіт, що підтверджується наступними актами приймання виконаних робіт форми КБ2в:

- акти №1,2 за вересень 2014 року;

- акти №1,2,3 за листопад 2014 року;

- акти №1,2,3 за грудень 2014 року;

- коригуючи акти №1,5 приймання виконаних робіт за вересень 2014 року;

- коригуючи акти №2,3,4,6,7,8 приймання виконаних робіт за листопад 2014 року;

- коригуючи акти №1,2,3 приймання виконаних робіт за жовтень 2015 року;

- акти №1,2 за вересень 2015 року;

- акти №1,2 за жовтень 2015 року;

- акти №1,2,3 за листопад 2015 року;

- акти №1 за грудень 2015 року;

Інша частина робіт по договору на суму 206 098,14 грн. відповідачем виконана не була.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 05.12.2017. З 05.12.2017 розгляд справи відкладений на 20.12.2017.

Згідно з пунктом 1 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до пункту 1 постанови пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" Верховний Суд починає роботу з 15.12.2017.

Як зазначено у пункті 9 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відтак, з 15.12.2017 вказана справа розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII).

У зв'язку зі складністю та категорією даної справи, подальший її розгляд відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи стадію вирішення даного спору (до набрання новим ГПК України законної сили), яка відповідає стадії підготовчого провадження, а саме визначенню обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів, суд вважає за необхідне розпочати слухання справи зі стадії підготовчого провадження.

У судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у слідчого управління ГУ Національної поліції України в Полтавській області завірені належним чином копії коригуючих актів №1,2,3 приймання виконаних робіт за жовтень 2015 року. Клопотання мотивоване тим, що 08.12.2016 на виконання ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 09.11.2016 по справі №554/9226/16-к слідчим СУ ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_2 було вилучено оригінали документів щодо будівництва з.б. моста під другу колію на 236 км. ПК5 перегону Миргород - б/п 237 км Південної залізниці по договору підряду від 06.02.2014 №П/П-14133/НЮ, в тому числі і акти виконаних будівельних робіт форми КБ2в. Отже позивач зазначає, що на даний час оригінали вищевказаних документів знаходяться у СУ ГУНП в Полтавській області. На письмовий запит з проханням надати копії документів, зазначених в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2017 по справі №904/9667/17 або надати представнику ПАТ "Українська залізниця" можливість щодо виготовлення їх копій, позивач відповіді не отримав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні повинно бути зазначено: заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, у клопотання позивача щодо витребування доказів відсутні такі відомості.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано належних доказів неможливості самостійно отримати докази, перелічені в клопотанні. Письмових доказів направлення запиту про надання копій документів, зазначених в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2017 позивачем не надано.

У судове засідання, яке відбулося 20.12.2017, представник відповідача не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача необхідністю підготувати відзив на позов, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання відповідно до ст.ст. 177-185 ГПК України в судове засідання 16.01.2018 о 12 год. 10 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1 . Призначити підготовче судове засідання на 16.01.2018 о 12:10 год.

2 . Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Відповідачу у строк до 11 січня 2018 року:

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

- надати до суду пояснення на відповідь на відзив позивача, в яких викласти свої міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді заперечень та мотиви їх визнання або відхилення;

Позивачу у строк до 11 січня 2018 року:

- надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення;

- надіслати відповідачеві відповідь на відзив;

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_3