Ухвала
від 14.12.2017 по справі 906/1115/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області


10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"14" грудня 2017 р. Справа № 906/1115/17

Суддя господарського суду Житомирської області Лозинська І.В. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькоблпаливо" (м. Житомир)

про стягнення 136000,00 грн. рішення від 15.05.2015 №16-р/к у справі 3.5-19/2015

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 до Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява від 12.12.2017, вих № 1.20/6-1923 Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькоблпаливо" про стягнення штрафу у розмірі 68000,00 грн та пені у сумі 68000,00 грн.

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам ГПК України, які регулюють порядок дотримання заявниками вимог щодо подачі та форми позовної заяви, з'ясовано, що подана позивачем позовна заява не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Так, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України позивачем не подано суду доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Обов'язок позивача направити сторонам копій всіх доданих до позовної заяви документів не залежить від того, чи є у наявності у них дані документи.

Згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 № 270 (зі змінами та доповненнями), розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

За п.п. 59, 61 цієї ж постанови, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення; у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках.

Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг, надані в оригіналі.

Як вбачається з опису вкладення у цінний лист, в його переліку відсутній такий документ як копія позовної заяви, що суд розцінює як не надання належних доказів щодо надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, провадження у справі не може бути порушено, а позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 17аркушах, в тому числі, оригінали платіжних доручень № 261 від 08.12.2017, № 260 від 08.12.2017, фіскального чеку від 13.12.2017 та опису вкладення у цінний лист.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук.

1 - в наряд

2 - позивачу (реком. з повідомл.)

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення14.12.2017
Оприлюднено27.12.2017
Номер документу71166679
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —906/1115/17

Ухвала від 27.03.2022

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Машевська О.П.

Ухвала від 23.02.2022

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Машевська О.П.

Ухвала від 11.02.2022

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Машевська О.П.

Рішення від 27.02.2018

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Машевська О.П.

Ухвала від 15.02.2018

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Машевська О.П.

Ухвала від 23.01.2018

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Машевська О.П.

Ухвала від 28.12.2017

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Машевська О.П.

Ухвала від 20.12.2017

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Машевська О.П.

Ухвала від 14.12.2017

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Лозинська І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні