Ухвала

від 14.12.2017 по справі 5020-1755/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.12.2017Справа № 5020-1755/2011

За заявами Регіонального відділення Фонду державного майна України в Херсонський області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

про видачу дублікату наказу та поновлення строку пред'явлення наказу до виконання

у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

до приватного підприємства "Тера-Поліс"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача державного підприємства "Радгосп-завод ім..П. Осипенко"

про стягнення 61552,85 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від заявника - не з`явився

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

від третьої особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Севастополя від 21.12.2011 року у справі № 5020-1755/2011 позов задоволено повністю, стягнуто з приватного підприємства "ТЕРА-ПОЛІС" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі: 61552,85 грн., у тому числі 60451,07 грн. заборгованості з орендної плати, 833,53 грн. пені, 3% річних у розмірі 268,25 грн.; державне мито у розмірі 615,53 грн.; 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2017 року частково відновлено матеріали справи № 5020-1755/2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2017 року у справі № 5020-1755/2011 замінено сторону (позивача) з Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на правонаступника Регіональне відділення Фонду державного майна України в Херсонський області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

29.11.2017 року від Регіонального відділення Фонду державного майна України в Херсонський області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до суду надійшли заяви про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Севастополя у справі № 5020-1755/2011 та поновлення строку пред'явлення наказу Господарського суду міста Севастополя у справі № 5020-1755/2011 до виконання.

Подані заяви мотивовані тим, що на виконання рішення Господарського суду міста Севастополя від 21.12.2011 року у справі № 5020-1755/2011 був виданий наказ від 10.01.2012 року. До початку тимчасової окупації АР Крим та м. Севастополя вказаний наказ перебував на виконанні у Ленінському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Севастополя. У процесі реорганізації Регіональне відділення Фонду державного майна в АР Крим та м. Севастополі не передало Регіональному відділенню Фонду державного майна України в Херсонський області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі будь-яких документів щодо виконавчих проваджень, які перебували на момент реорганізації на виконанні на території АР Крим та м. Севастополя, тому у заявника є підстави вважати, що вказаний наказ було втрачено. Відсутність оригіналу наказу Господарського суду міста Севастополя від 10.01.2012 року № 5020-1755/2011 робить неможливими звернення заявника для подальшого його виконання.

За результатами проведення автоматизованого розподілу справи № 5020-1755/2011 вказані заяви передані для розгляду судді Шкурдовій Л.М.

Розглянувши подані заяви суд приходить до висновку, що вони підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та законом України Про виконавче провадження .

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016, що набрав чинності 05.10.2016, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016, що набрав чинності 05.10.2016, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Виходячи з принципу обов'язковості виконання судових рішень законодавцем передбачена можливість поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, підставою для чого є наявність поважних причин пропуску. Поважні причини пропуску пов'язані з обставинами, у силу яких стягувач був позбавлений у передбачений строк проявити зовні власне волевиявлення, тобто звернутися до виконавчої служби з наказом. Вказані причини є об'єктивними обставинами і не залежать від дій стягувача, а навпаки - обмежують здійснення ним дій щодо виконання рішення суду.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що строк пред'явлення виконавчого документу заявником пропущений з незалежних від нього причин, а тому цей строк підлягає відновленню.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

До заяви стягувачем додано довідку про втрату виконавчого документа від 16.11.2017 року за вих. № б/н, підписану начальником Регіонального відділення та завідувачем сектором фінансово-бухгалтерської роботи - головним бухгалтером, яка підтверджує, що наказ Господарського суду міста Севастополя від 10.01.2012 року № 5020-1755/2011 року був втрачений, у зв'язку з чим на виконанні у відділі примусового виконання рішень не перебуває.

Дослідивши обставини, викладені в поданій заяві про видачу дубліката наказу у справі № 5020-1755/2011 від 10.01.2012 року, суд дійшов висновку про її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонський області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу Господарського суду міста Севастополя від 10.01.2012 року № 5020-1755/2011 до виконання - задовольнити.

2. Відновити строк для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 10.01.2012 року у справі № 5020-1755/2011 до виконання.

3. Задовольнити заяву Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонський області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Севастополя від 10.01.2012 року у справі № 5020-1755/2011.

4. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Севастополя від 10.01.2012 року у справі № 5020-1755/2011

5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Л.М. Шкурдова