Ухвала

від 11.06.2007 по справі 3/189-05

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/189-05

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.06.07           Справа №3/189-05.

За позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у Сумській області, м. Суми.

До відповідача: відкритого акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково – виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе”, м. Суми.

Про  стягнення 141 538 грн. 05 коп.

                                                                     Суддя     ЛУЩИК М.С.

Представники:

Від позивача:               Шелест М.В., доручення від 05.01.06р.

Від відповідача: Танчик О.М., довіреність  від 12.07.05р.

Прокурор:           Яковенко В.В.

Суть спору: прокурор в інтересах позивача просить стягнути з відповідача 141 538 грн. 05 коп. боргу згідно простого векселя № 783378031110 від 25.01.2001 року, переданого відповідачу згідно Акту приймання – передачі векселів від 01.01.2002 року зі строком оплати платежу 25 січня 2005 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін та прокурора,  суд встановив:

11.06.2007 року від відкритого акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе”  надійшло клопотання, в якому він просить залучити Державну службу автомобільних доріг України  до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача,  посилаючись на те, що Укравтодор є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через міністра транспорту України.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України суд вважає, що для подальшого розгляду справи по суті необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача  – Державну службу автомобільних доріг України.

Крім того, суд, розглянувши клопотання  позивача, в якому він просить  витребувати від прокурора м. Суми докази, що підтверджують наділення Служби автомобільних доріг у Сумській області повноваженнями органу державної влади та виконання нею даних повноважень у спірних відносинах з ВАТ “Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе” та  зобов'язати прокурора м. Суми надати докази порушення ВАТ “Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе” інтересів держави та  обґрунтувати необхідність їх захисту, а також вказати орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв'язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст.  27,  77,  86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача  –  Державну службу автомобільних доріг України.

2.Відкласти розгляд справи на  02 липня 2007 року  о  12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області  за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 1- й поверх, каб. 113-114.

3..Зобов'язати  не пізніше чим за три дні до судового засідання надати:

3.1. Прокурору – надіслати на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази відправлення подати суду; докази, що підтверджують наділення Служби автомобільних доріг у Сумській області повноваженнями органу державної влади та виконання нею даних повноважень у спірних відносинах з ВАТ “Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе” та  надати докази порушення ВАТ “Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе” інтересів держави, обґрунтувати необхідність їх захисту, а також вказати орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах

3.2.Відповідачу – письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі.

3.3. Третій особі на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору  – письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

6.Ухвалу надіслати сторонам, третій особі,  яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача  - Державній службі автомобільних доріг України (м. Київ, вул. Фізкультури, 9).

        СУДДЯ                                                                     М.С.ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).