Постанова

від 14.12.2017 по справі 905/1897/17

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

14.12.2017 справа №905/1897/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді при секретарі: за участю представників сторін від апелянта: від банкрута: від кредитораОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 Не з'явилися Не з'явилися Не з'явилися розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу на постанову господарського суду від у справі за заявою боржника про Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Донецької області 05.09.17 р. №905/1897/17 ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Актив Продакт", м. Краматорськ, Донецька область визнання банкрутом В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Донецької області від 05.09.17 р. у справі №905/1897/17 визнано боржника - ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «АКТИВ ПРОДАКТ» , м.Краматорськ (код ЄДРПОУ 39380434) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, відповідно до ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником).

Ліквідатором ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «АКТИВ ПРОДАКТ» , м.Краматорськ призначено ОСОБА_6 (85523, Донецка обл., Великоновосілківський р-н, с.Воскресенка, вул.Серьогіна. буд.3; ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1).

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що матеріалами справи підтверджено: дотримання боржником встановлених законом вимог щодо ліквідації юридичної особи за рішенням власника, зокрема, положень ст. 105, 110, 111 Цивільного кодексу України; факт наявності кредиторської заборгованості та недостатності майнових активів для її задоволення.

Господарський суд першої інстанції, враховуючи відсутність значних майнових активів боржника, та приймаючи до уваги, що ліквідатор не буде зобов'язаний здійснювати дії, які потребують спеціальних знань арбітражного керуючого (оцінка майна, організація процедури продажу та інше), оскільки до складу майнових активів боржника входять тільки грошові кошти, дійшов висновку про наявність підстав для визнання боржника ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «АКТИВ ПРОДАКТ» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури строком на дванадцять місяців та призначив ліквідатором по справі ОСОБА_6 - голову ліквідаційної комісії ТОВ «АКТИВ ПРОДАКТ» .

Суд першої інстанції дійшов висновку, що ТОВ «АКТИВ ПРОДАКТ» правомірно звернулось до суду з заявою про порушення справи про банкрутство відповідно до ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки наявні всі ознаки неплатоспроможності боржника.

Головне управління ДФС у м. Києві звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Донецької області від 05.09.2017р. у справі № 905/1897/17, в якій просить її скасувати, провадження у справі № 905/1897/17 про банкрутство ТОВ «АКТИВ ПРОДАКТ» припинити.

Скаржник вважає, що судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови, порушено норми матеріального та процесуального права.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ГУ ДФС України у м.Києві вважає, що місцевий господарський суд дійшов передчасного висновку щодо наявності правових підстав для визнання боржника банкрутом з огляду на те, що під час звернення до суду із заявою про визнання банкрутом боржником не було дотримано порядку досудової ліквідації юридичної особи в порядку, встановленому ст.ст. 105, 110 та 111 Цивільного кодексу України.

ГУ ДФС у м. Києві посилається на те, що боржником, в порушення вимог Цивільного кодексу України не було надано первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку до податкового органу, що унеможливлює проведення контролюючим органом перевірки та визначення наявності або відсутності заборгованості боржника зі сплати податків та зборів

Апелянт посилається на те, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

ГУ ДФС у м. Києві посилається на те, що у випадку порушення провадження у справі про визнання банкрутом платника податків, податковим органом у відповідності до п.п.78.1.7 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, призначається перевірка. Наслідком припинення господарської діяльності боржника є те, що в ліквідаційній процедурі не виникають зобов'язання по сплаті податків та загальнообов'язкових зборів. Відтак, незаконне визнання боржника банкрутом за спрощеною процедурою унеможливлює встановлення податковим органом зобов'язань по сплаті податків відповідно до податкових повідомлень-рішень.

Заявник апеляційної скарги посилається на недотримання господарським судом першої інстанції вимог закону про банкрутство в частині призначення ліквідатором у справі голови ліквідаційної комісії, а не арбітражного керуючого.

Відзиву на апеляційну скаргу від кредитора та банкрута до суду апеляційної інстанції не надано.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2017р. визначено наступний склад колегії суддів: Геза Т.Д. - головуючий, судді: Дучал Н.М., Стойка О.В.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2017р. порушене провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову господарського суду Донецької області від 05.09.2017р. по справі №905/1897/17, розгляд справи призначено на 05.12.2017р. та зобов'язано ГУ ДФС у м.Києві надати до Донецького апеляційного господарського суду письмові пояснення з посиланням на відповідні докази, зокрема, щодо наявності чи відсутності нарахованої чи визначеної податкової заборгованості перед бюджетом України та перебування боржника на обліку, як платника податків.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.12.2017р. розгляд апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову господарського суду Донецької області від 05.09.2017р. по справі №905/1897/17 відкладено на 14.12.2017р.

У судове засідання апеляційної інстанції - 14.12.2017р. представники сторін не з'явилися.

Про час та місце проведення судового засідання сторони повідомлені належним чином.

Явка сторін у судове засідання апеляційної інстанції ухвалами Донецького апеляційного господарського суду не визнавалася обов'язковою.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях апеляційної інстанції - 05.12.2017р. та 14.12.2017р. складено протоколи.

Статтею 99 ГПК України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 ГПК України апеляційна інстанція переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в обґрунтування права на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції ГУ ДФС у м. Києві посилається на те, що з 01.01.2017 року набрали чинності зміни до Податкового кодексу України, що визначають розмежування повноважень контролюючих органів, відповідно до яких державні податкові інспекції не мають повноважень щодо адміністрування податків, зборів, платежів, у т.ч. проведення перевірок та звірок платників податків; контролю за своєчасністю подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності, своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів; повноважень здійснювати погашення податкового боргу, стягувати своєчасно ненараховані та/або несплачені суми єдиного внеску та інших платежів. У зв'язку з цим, наказом ДФС України №57 від 06.02.2017р. та новою редакцією структури ДПІ на районному рівні (у м. Києві), на рівень головних управлінь передано всі контрольно-перевірочні функції, прийняття податкових повідомлень-рішень, функцій погашення податкового боргу, представлення інтересів у судах.

Частиною 1 ст. 91 ГПК України передбачено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

При цьому, колегія суддів враховує, що вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Законодавством визначено умови, за наявності яких особа набуває правового статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а також допускає участь у справі про банкрутство інших, крім кредиторів, осіб, чиї інтереси можуть порушуватися в ході здійснення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Відповідно до ч. 7 ст. 111 Цивільного кодексу України, до моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Статтею 78 Податкового Кодексу України, передбачено порядок проведення документальних позапланових перевірок, зокрема, відповідно до п.п.78.1.7 документальна позапланова перевірка здійснюється якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Порядком обліку платників податків і зборів (затвердженим Наказом Міністерства фінансів України №1588 від 09.12.2011р.) встановлено, що взяттю на облік або реєстрації в органах державної податкової служби підлягають усі платники податків.

Платник податків зобов'язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцями обліку, повідомляти про всі об'єкти оподаткування і об'єкти, пов'язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку.

Якщо відповідно до законодавства в платника податків, крім обов'язків щодо подання податкових декларацій (розрахунків, звітів) та/або нарахування, утримання або сплати (перерахування) податків, зборів на території адміністративно-територіальної одиниці за своїм місцезнаходженням, виникають такі обов'язки на території іншої адміністративно-територіальної одиниці, то такий платник податків зобов'язаний стати на облік за таким неосновним місцем обліку у відповідному контролюючому органі (пункт 7.1. Порядку)

У контролюючому органі за неосновним місцем обліку платник податків сплачує всі податки та збори, які згідно із законодавством мають сплачуватись на території адміністративно-територіальної одиниці, що відповідає неосновному місцю обліку, щодо таких податків подає податкові декларації (розрахунки, звіти) та виконує інші обов'язки платника податків, а контролюючий орган стосовно платника податків здійснює адміністрування таких податків, зборів (пункт 7.3. Порядку).

Згідно з пунктами 11.1, 11.5. та 11.9 Порядку, платник податків зобов'язаний повідомляти контролюючі органи за місцем обліку такого платника про його ліквідацію або реорганізацію протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення (крім випадків, коли обов'язок здійснювати таке повідомлення покладено законом на орган державної реєстрації).

З вищенаведених приписів вбачається обов'язок платника податків стати на облік у відповідних контролюючих органах як за основним так і за неосновним місцями обліку, а також, в разі припинення юридичної особи та порушення провадження у справі про банкрутство, повідомити контролюючий орган з метою прийняття ним рішення про проведення (не проведення) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі.

З 01.01.2017 року набрали чинності зміни до Податкового кодексу України, що визначають розмежування повноважень контролюючих органів, відповідно до яких державні податкові інспекції не мають повноважень щодо адміністрування податків, зборів, платежів, у т.ч. проведення перевірок та звірок платників податків; контролю за своєчасністю подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності, своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів; повноважень здійснювати погашення податкового боргу, стягувати своєчасно ненараховані та/або несплачені суми єдиного внеску та інших платежів.

Вказані повноваження з 01.01.2017 року належать виключно обласним та центральним органам Державної фіскальної служби України.

З наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається №1002684852 станом на 13.06.2017р. вбачається, що з 08.09.2014р. ТОВ «Актив Продакт» перебуває на обліку, як платник податків та як платник єдиного внеску, у ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Враховуючи, що з 01.01.2017 року ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві., так як і інші податкові інспекції місцевого рівня, втратили усі контролюючі функції, крім сервісних, визначених у ст. 19 3 Податкового кодексу України, та всі функції, передбачені Податковим законодавством, покладено на головні територіальні органи ДФС (у даній справі - Головне управління ДФС у м. Києві), а матеріали справи не містять доказів забезпечення головою ліквідаційної комісії своєчасного надання органам доходів і зборів (Головному управлінню ДФС у м. Києві) первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «АКТИВ Продакт» відповідно до ч. 7 ст. 111 Цивільного кодексу України, судова колегія дійшла до висновку, що оскаржувана постанова стосується прав та обов'язків Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Дослідивши докази матеріалів справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила.

Згідно ч.1 ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство.

Дотримання визначених вимог та сукупність вказаних дій ліквідаційної комісії (ліквідатора) під час досудової ліквідації боржника є підставою для звернення ліквідаційної комісії (ліквідатора) зі заявою про порушення справи про банкрутство боржника в порядку ст. 95 Закону про банкрутство із наданням господарському суду доказів існування всіх необхідних передумов для порушення провадження у справі про банкрутство боржника, що ліквідується власником, саме на момент звернення боржника з відповідною заявою.

Такі передумови полягають у наступному: прийняття рішення власником майна (або органом, уповноваженим управляти майном) боржника про звернення боржника до господарського суду із заявою; проведення аналізу боржника у вигляді проведення інвентаризації наявного майна (у тому числі переданого у заставу майна), його належної оцінки та оцінки грошових коштів на рахунках боржника, аналіз пасивів боржника шляхом публікації оголошення згідно з вимогами ч.2,5 ст.105 ЦК України, а також повідомлення явних кредиторів персонально у письмовій формі про ліквідацію юридичної особи боржника з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, у тому числі по податку, зборах (обов'язкових платежах) проведення аналізу активів та пасивів боржника є підставою складання проміжного ліквідаційного балансу, який додається до заяви боржника відповідно до п.3 ст.11 Закону про банкрутство; повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства ч.7 ст.111 ЦК України .

Згідно з ч. 2 ст. 95 Закону про банкрутство за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності у нього статусу арбітражного керуючого. Вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом здійснюється в судовому засіданні, що проводиться не пізніше чотирнадцяти днів після порушення провадження у справі в загальному порядку, визначеному цим Законом.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Згідно ч. 3 ст. 110 ЦК України якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

Рішення про недостатність майнових активів боржника для задоволення вимог кредиторів приймається власником підприємства за результатами складання проміжного ліквідаційного балансу, а складанню проміжного ліквідаційного балансу, в свою чергу, повинно передувати виконання головою ліквідаційної комісії вимог визначених в п. 1 - 8 ст. 111 Цивільного кодексу України, при цьому, виконання вказаних вимог цивільного законодавства в обов'язковому порядку повинно бути підтверджено належними та допустимими доказами в розумінні ст. 32 ГПК України.

Незалежно від процедури банкрутства боржника при прийнятті постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в суді повинен бути доведений факт неоплатності боржника, як того вимагає ст. 205 Господарського кодексу України, відповідно до положень ч. 4 якої суб'єкт господарювання може бути оголошений банкрутом за рішенням суду, у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів.

Також, відповідно до приписів абз. 3 ст. 1 Закону про банкрутство суб'єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст. 33 та ст. 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

05.09.2014р. Солом'янською районною в м. Києві державною адміністрацією у встановленому порядку зареєстровано юридичну особу - ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Актив Продакт» , код ЄДРПОУ 39380434.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається №1002684852 станом на 13.06.2017р. вбачається, що з 08.09.2014р. ТОВ «Актив Продакт» перебуває на обліку, як платник податків та як платник єдиного внеску, у ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві (а.с. 13).

З вищенаведеного витягу вбачається, що згідно даних про реєстраційні дії, ТОВ «АКТИВ ПРОДАКТ» були внесені зміни до установчих документів юридичної особи 12.07.2016р . - 10731050009027128 - зміна місцезнаходження (а.с.14).

Попереднє місцезнаходження боржника: 03110, м. Київ, вул. О. Пироговського, буд.4-а змінено на адресу: 84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Двірцева, буд.12.

13.07.16р . загальними зборами учасників ТОВ «АКТИВ ПРОДАКТ» в особі єдиного учасника, що володіє 100% голосів, ОСОБА_6 було прийнято рішення, зафіксоване протоколом №10, про припинення діяльності юридичної особи шляхом її ліквідації у добровільному порядку та призначення головою ліквідаційної комісії ОСОБА_6; визначено строк для пред'явлення кредиторами своїх вимог - 2 місяці з моменту оприлюднення на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців рішення про припинення діяльності товариства; уповноваженою особою за внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призначено ОСОБА_7 (а.с.9 1 ).

13.07.16р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення підприємницької діяльності товариства за рішенням засновників та про строк, визначений засновниками для заявлення кредиторами своїх вимог до 15.09.16р. , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 13.06.2017р.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою господарського суду Донецької області від 11.10.2016р. за заявою голови ліквідаційної комісії ОСОБА_6 порушено провадження у справі по справі №905/2740/16 про банкрутство ТОВ «АКТИВ ПРОДАКТ» .

Підставою для порушення провадження у справі №905/2740/16 про банкрутство ТОВ "Актив Продакт" стало прийняте учасником ТОВ «АКТИВ ПРОДАКТ» ОСОБА_6 рішення, зафіксоване протоколом №10 від 13.07.2016р., про припинення діяльності юридичної особи шляхом її ліквідації у добровільному порядку (а.с.79-84).

Постановою господарського суду Донецької області від 19.10.2016р. по справі №905/2740/16 визнано банкрутом боржника ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «АКТИВ ПРОДАКТ» (код ЄДРПОУ 39380434), що зареєстроване за адресою: 84301, Донецька область, м.Краматорськ, вулиця Двірцева, будинок 12) та відкрито ліквідаційну процедуру.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.01.2017р. задоволено апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом`янському районі ГУ ДФС України у м.Києві на постанову господарського суду Донецької області від 19.10.2016р. по справі №905/2740/16.

Скасовано постанову господарського суду Донецької області від 19.10.2016 року у справі № 905/2740/16.

Припинено провадження у справі №905/2740/16 про визнання ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «АКТИВ ПРОДАКТ» , м. Краматорськ Донецької області банкрутом.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що в матеріалах справи відсутні докази про наявність відкритих рахунків або їх відсутність, руху коштів на них, залишку коштів на рахунках ТОВ«АКТИВ ПРОДАКТ» , докази належного проведення інвентаризації всіх активів та зобов'язань боржника, а також майна, яке належить підприємству, яке тимчасово перебуває у користуванні, розпорядженні або на зберіганні боржника, належних доказів вчинення дій щодо отримання відповідей з державних установ щодо відсутності чи наявності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування(а.с.79-84) .

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.01.2017р. у справі №905/2740/16 зобов'язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про судове рішення про припинення провадження у справі про банкрутство та відновлення стану юридичної особи ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «АКТИВ ПРОДАКТ» , м. Краматорськ, Донецька область (а.с.79-84).

Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2017р. у справі №905/2740/16 касаційну скаргу ліквідатора ТОВ "Актив Продакт" залишено без задоволення. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.01.2017 по справі №905/2740/16 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.08.17р. у справі №905/1897/17 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «АКТИВ ПРОДАКТ» , м.Краматорськ, Донецька область про порушення провадження у справі про банкрутство на підставі ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» .

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.08.17р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «АКТИВ ПРОДАКТ» , м.Краматорськ .

Постановою господарського суду Донецької області від 05.09.17 р. у справі №905/1897/17, яка оскаржується, визнано боржника ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «АКТИВ ПРОДАКТ» , м.Краматорськ банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, відповідно до ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» .

З матеріалів справи вбачається, що 14.08.2017р. голова ліквідаційної комісії ОСОБА_6 повторно звернулася до суду першої інстанції з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "АКТИВ ПРОДАКТ" за спрощеною процедурою на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» .

Повторне звернення до суду першої інстанції з заявою про порушення провадження у справі №905/1897/17, як і у справі №905/2740/16, про банкрутство ТОВ "Актив Продакт" обгрунтоване прийнятим учасником ТОВ «АКТИВ ПРОДАКТ» ОСОБА_6 рішенням, за протоколом №10 від 13.07.2016р., про припинення діяльності юридичної особи шляхом її ліквідації у добровільному порядку та недостатністю вартості майна для задоволення вимог кредиторів ТОВ Актив Продакт .

До заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Актив Продакт» додано, зокрема, протокол №10 від 13.07.2016р., оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи з ЄДР за період з 13.07.2016р. по 13.06.2016р. під №41.

Згідно наданого до заяви про банкурство ТОВ "Актив Продакт" витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається №1002684852 станом на 13.06.2017р. вбачається, що ТОВ "АКТИВ ПРОДАКТ" знаходиться в стані припинення з 13.07.2016р. за рішенням засновника (учасника) юридичної особи.

З наданого до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається №1002684852 станом на 13.06.2017р. вбачається, що державним реєстратором не виконані вимоги постанови Донецького апеляційного господарського суду від 17.01.2017р. у справі №905/2740/16 щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про судове рішення про припинення провадження у справі про банкрутство та відновлення стану юридичної особи ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «АКТИВ ПРОДАКТ» , м. Краматорськ, Донецька область.

Вищенаведене не досліджувалося судом першої інстанції в оскаржуваному процесуальному документі.

Як вбачається з доказів матеріалів справи, повідомлення про внесення запису щодо прийняття засновниками рішення про припинення юридичної особи ТОВ «АКТИВ ПРОДАКТ» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань оприлюднено на офіційному веб-сайті відповідного органу державної влади - 13.07.2016р. за №41.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до положень ЦК України, призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

13.07.2016р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення підприємницької діяльності товариства за рішенням засновників та про строк, визначений засновниками для заявлення кредиторами своїх вимог до 15.09.16р.

З наявних в матеріалах справи копій листів вбачається, що 08.07.2017р. голова ліквідаційної комісії ТОВ боржника повідомила про припинення діяльності ТОВ «АКТИВ ПРОДАКТ» : ДПІ у м. Краматорськ ОДПІ ГУ ДФС в Донецькій області, відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Краматорську, Краматорську міську виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, УПФУ у м. Краматорську, Краматорський міський центр зайнятості, про що свідчить поштовий реєстр відправлення рекомендованих листів від 11 .0 7.2017р. та квитанції ПАТ «Укрпошта» від 11.07.2017р. (а.с.15-17).

Також 08.07.2017р. повідомлені Солом'янський міський центр зайнятості, Голосіївську міжрайонну виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Солом'янський відділ Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Києві, УПФУ у Солом'янському районі м. Києва, ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС України у м.Києві - на підтвердження наданий реєстр поштових відправлень рекомендованих листів від 11.07.2017р. та квитанції ПАТ «Укрпошта» від 11.07.2017р. (а.с.24-26).

Як вбачається з матеріалів справи, голова ліквідаційної комісії боржника про припинення діяльності ТОВ «АКТИВ ПРОДАКТ» повідомила вищеназвані державні установи 08.07.2017р., тобто майже через рік після внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про припинення підприємницької діяльності товариства за рішенням засновників -13.07.2016р.

В якості підтвердження отримання головою ліквідаційної комісії відповідей з вищезазначених державних установ щодо відсутності чи наявності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до матеріалів справи додано відповіді: Територіального сервісного центру №1441 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, Державної інспекції сільського господарства в Донецькій області, УПФУ у м. Краматорську, Краматорської міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Краматорського міського центру зайнятості, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Краматорську, Солом'янського міського центру зайнятості, Відділу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області, Депозитарної установи ТОВ «Перша Фондова Брокерська компанія» (а.с. 60-70).

Перелічені листи датовані листопадом 2016р., тобто до дати надсилання головою ліквідаційної комісії боржника повідомлень про припинення діяльності ТОВ «АКТИВ ПРОДАКТ» на їх адреси.

За таких обставин наявні в матеріалах справи відповіді вищезазначених державних установ не можуть бути прийняті в якості доказів, які підтверджують відсутність у ТОВ Актив Продакт заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів у підприємства, яке ліквідується, оскільки містять відомості станом на листопад 2016р., тобто за 9 місяців до затвердження проміжного ліквідаційного балансу ТОВ Актив Продакт від 14.08.2017р.

В матеріалах справи наявні відповіді від Головного управління Держпраці у Донецькій області, Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів, Департаменту льотної придатності Державіаслужби, Правобережного об'єднаного УПФУ в м.Києві, датовані від вересня 2017р. на запит ліквідатора ТОВ «Актив Продакт» від 07.09.2017р. вих.№905/1897/17 (а.с. 118-129).

Зазначені листи надійшли до господарського суду Донецької області у період з 16.09.2017р. по 10.10.2017., що підтверджується відбитком штемпелю вхідної кореспонденції відділу докуметального забезпечення та контролю (канцелярії) господарського суду Донецької області (а.с. 118-129).

Тобто, з наведеного вбачається, що вищезазначені відповіді надані на запит ліквідатора ТОВ «Актив Продакт» від 07.09.2017р. та долучені до матеріалів справи після прийняття господарським судом Донецької області постанови від 05.09.2017р. про визнання боржника - ТОВ «АКТИВ ПРОДАКТ» банкрутом.

З наведеного вбачається, що запит ліквідатора ТОВ «АКТИВ ПРОДАКТ» до вищеназваних державних установ направлений 07.09.2017р. після прийняття постанови господарського суду Донецької області від 05.09.2017р. про визнання боржника банкрутом і зазначені у цих листах відомості не були відомі голові ліквідаційної комісії боржника на дату складання проміжного ліквідаційного балансу від 14.08.2017р.

Головою ліквідаційної комісії також не надано доказів проведення звірки розрахунків по платежам в бюджет, в тому числі відомостей та виписок з електронного кабінету платників податків та обов'язкових платежів

З матеріалів справи вбачається, що голова ліквідаційної комісії в порушення ч. 7 ст. 111 Цивільного кодексу України, не забезпечив своєчасного надання органам доходів і зборів (Головному управлінню ДФС у Київській області) первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «АКТИВ ПРОДАКТ» для проведення перевірки.

За відсутності в матеріалах справи доказів направлення органам доходів і зборів (Головному управлінню ДФС у м. Києві) первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «АКТИВ ПРОДАКТ» для проведення перевірки та відповіді ГУ ДФС у м. Києві щодо наявності чи відсутності заборгованості, неможливо дійти до висновку про правильність внесення головою ліквідаційної комісії відповідних відомостей в проміжний ліквідаційний баланс від 14.08.2017р.

Ч.3 ст. 111 ЦК України встановлено, що під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред'явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи.

При цьому чинне законодавство не містить в собі будь-яких виключень щодо вчинення таких дій ліквідатором в досудовій процедурі ліквідації боржника.

П.20.4 глави 20 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003р. № 492 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.12.2003р. за № 1172/8493 (надалі Інструкція) встановлено, що у разі припинення юридичної особи внаслідок її ліквідації для проведення ліквідаційної процедури використовується один поточний рахунок юридичної особи, що ліквідовується, визначений комісією з припинення (ліквідатором, ліквідаційною комісією тощо)

Згідно з п.11.13 "Порядку обліку платників податків та зборів", затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України № 1588 від 09.12.2011 року, з метою забезпечення закриття рахунків юридичних осіб, що ліквідуються, контролюючий орган на звернення комісії з припинення (ліквідатора, ліквідаційної комісії тощо) надає перелік рахунків у фінансових установах відповідної юридичної особи та/або її відокремлених підрозділів, які на момент звернення взяті на облік контролюючими органами та щодо яких не надходили повідомлення про їх закриття.

Матеріали справи не містять доказів наявності/відсутності у боржника ТОВ «АКТИВ ПРОДАКТ» рахунків, відкритих у фінансових установах станом на дату прийняття судом першої інстанції постанови про визнання боржника банкрутом у справі №905/1897/17.

Довідка ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області від 08.11.2016р., підтверджує, що у боржника наявний рахунок №004375 у цінних паперах у ТОВ «Перша Фондова Брокерська Компанія» (а.с.69).

Зазначена довідка не є належним доказом, оскільки вона видана за 10 місяців до прийняття оскаржуваного процесуального документа.

Наявна в матеріалах справи довідка ТОВ «Перша Фондова Брокерська Компанія» №171116-1 від 17.11.2016р. про відсутність облікових операцій на рахунках ТОВ «Актив Продакт» не є належним та допустимим доказом, оскільки вона стосується періоду з 19.10.2016р. по 16.11.2016р. (а.с.70).

З довідки голови ліквідаційної комісії ТОВ Актив Продакт №6 від 14.08.2017р. вбачається, що у боржника відсутні рахунки, відкриті в цінних паперах (а.с.71), але доказів, які підтверджують закриття рахунків, матеріали справи не містять.

Ч.4 ст.111 ЦК України встановлено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб.

Відповідно до п.5 Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 879 від 02.09.2014 року (надалі Положення про інвентаризацію), інвентаризація проводиться з метою забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства. Під час інвентаризації активів і зобов'язань перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан, відповідність критеріям визнання і оцінка.

П.1 Розділу ІІ Положення про інвентаризацію передбачено, що для проведення інвентаризації на підприємстві розпорядчим документом керівника підприємства створюється інвентаризаційна комісія з представників апарату управління підприємства, бухгалтерської служби (представників аудиторської фірми, централізованої бухгалтерії, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, яка здійснює ведення бухгалтерського обліку на підприємстві на договірних засадах) та досвідчених працівників підприємства, які знають об'єкт інвентаризації, ціни та первинний облік (інженери, технологи, механіки, виконавці робіт, товарознавці, економісти, бухгалтери). Інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства (його заступник) або керівник структурного підрозділу підприємства, уповноважений керівником підприємства.

Відповідно до наявного в матеріалах справи Наказу №1 від 14.08.2017р. створено інвентаризаційну комісію у складі 2-х осіб. Головою інвентаризаційної комісії призначено ОСОБА_6, членом інвентаризаційної комісії призначено ОСОБА_8

З матеріалів справи вбачається, що інвентаризаційні описи товарно-матеріальних цінностей та основних засобів від 14.08.2017 року підписані головою ліквідаційної комісії ОСОБА_6 та членом комісії - ОСОБА_8без зазначення посади.

Проте, матеріали справи не містять жодних відомостей щодо повноважень ОСОБА_8, який є членом цієї комісії.

Відомості щодо наявності статусу представника апарату управління підприємства (бухгалтерії), посада та інша інформація, як того вимагає Розділ ІІ Положення про інвентаризацію, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції не може вважати, що ліквідатором належним чином створено інвентаризаційну комісію.

Отже, в порушення вищевказаних вимог інвентаризація майна ТОВ «АКТИВ ПРОДАКТ» проведена ліквідатором без належного створення інвентаризаційної комісії.

З інвентаризаційного опису основних засобів ТОВ «АКТИВ ПРОДАКТ» від 14.08.2017р., проведеного і підписаного ОСОБА_6 та ОСОБА_8 (повноваження якого не підтверджено) вбачається, що у боржника відсутні активи, окрім грошових коштів в касі підприємства в сумі 600,00 грн. ( а.с.41).

Враховуючи той факт, що боржник не здійснював підприємницької діяльності з 13.07.2016р., в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують підстави виникнення зазначеної в інвентаризаційному описі основних засобів від 14.08.2017р. суми в касі боржника.

Після опублікування відомостей про припинення юридичної особи ТОВ «АКТИВ ПРОДАКТ» до голови ліквідаційної комісії звернулось ТОВ «ОСОБА_9 ЛТД» з претензією (вих. №10 від 22.07.2016р.), в якій ТОВ «ОСОБА_9 ЛТД» просить погасити суму боргу за договором постачання продукції №11/11 від 11.11.2015р. у загальній сумі 40320,00 грн. за поставлений ним відповідно до видаткової накладної №11/11 від 11.11.2015р. товар - відбійний молоток BOSCH GSH 11 VC у кількості 2-х штук загальною вартістю 40320,00 грн. (а.с. 33-37).

Доказів звернення інших кредиторів з вимогами до боржника до матеріалів справи не додано.

За результатами розгляду претензії ТОВ «ОСОБА_9 ЛТД» боржником визнані вимоги у сумі 40320,00 грн., про що головою ліквідаційної комісії надана відповідь за №1 від 17.08.2016р. (а.с.32).

Зазначена сума кредиторської заборгованості внесена головою ліквідаційної комісії до проміжного ліквідаційного балансу.

В матеріалах справи наявна довідка від 20.06.2017р., підписана головою ліквідаційної комісії, з якої вбачається, що ТОВ «Актив Продакт» за договором купівлі-продажу №19/11 від 19.11.2015р. реалізовало ОСОБА_10 відбійний молоток BOSCH GSH 11 VC у кількості 2-х штук, придбаний за договором постачання продукції №11/11 від 11.11.2015р. (а.с. 72).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження факту реалізації за договором купівлі-продажу відбійного молотка BOSCH GSH 11 VC у кількості 2-х штук.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що матеріали справи не містять доказів належного проведення головою ліквідаційної комісії боржника ОСОБА_6 інвентаризації майна боржника у відповідності до Положення про інвентаризацію, що свідчить про недотримання ліквідатором приписів ч.4 ст.111 ЦК України.

Відповідно до наявного в матеріалах справи акту інвентаризації розрахунків з покупцями, постачальниками та іншими дебіторами і кредиторами від 14.08.2017р. вбачається, що кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги (рядок 530) становить суму 80,3 тис.грн. (а.с.53).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що інформація, відображена в акті інвентаризації розрахунків з покупцями, постачальниками та іншими дебіторами і кредиторами від 14.08.2017р., не відповідає фактично визнаною головою ліквідаційної комісії заборгованістю перед кредитором ТОВ «ОСОБА_9 ЛТД» у сумі 40320,00грн., а доказів наявності іншої кредиторської заборгованості до матеріалів справи не надано.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

На виконання вимог ч.8 ст.111 ЦК України після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторів головою ліквідаційної комісії ТОВ Актив Продакт складено проміжний ліквідаційний баланс станом на 14.08.17р. (а.с.38-39).

З проміжного ліквідаційного балансу станом на 14.08.17р. вбачається, що кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги (рядок 530 балансу) на кінець звітного періоду становить 40,3 (визнані головою ліквідаційної комісії вимоги за претензією ТОВ «ОСОБА_9 ЛТД» у сумі 40320,00грн. за договором постачання продукції №11/11 від 11.11.2015р.), що не відповідає сумі, зазначеній за даними наявного в матеріалах справи акту інвентаризації розрахунків з покупцями, постачальниками та іншими дебіторами і кредиторами від 14.08.2017р.

Доказами матеріалів справи не підтверджується, що ТОВ «АКТИВ ПРОДАКТ» не здійснювало господарську діяльність на дату прийняття судом першої інстанції оскаржуваного процесуального документа після скасування Донецьким апеляційним господарським судом постанови господарського суду Донецької області від 19.10.2016 року у справі № 905/2740/16 (з 17.01.2017р. по 05.09.2017р.)

За таких обставин проміжний ліквідаційний баланс ТОВ "АКТИВ ПРОДАКТ" від 14.08.2017р. затверджений головою ліквідаційної комісії ТОВ "Актив Продакт" з порушенням вимог ст. 105, 110, 111 Цивільного кодексу України.

Вищенаведене свідчить, що висновок місцевого господарського суду про недостатність майна боржника задовольнити вимоги його кредитора та наявність підстав для визнання боржника банкрутом є передчасним та таким, що не відповідає приписам статті 95 Закону про банкрутство, оскільки складання проміжного ліквідаційного балансу можливе лише після встановлення активів і пасивів, розміру дебіторської та кредиторської заборгованості.

За таких обставин порушення провадження у цій справі є передчасним та безпідставним.

Апеляційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві, м. Київ на постанову господарського суду Донецької області від 05.09.2017 р. у справі №905/1897/17 підлягає задоволенню.

Постанова господарського суду Донецької області від 05.09.2017 р. у справі №905/1897/17 про визнання ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «АКТИВ ПРОДАКТ» , м. Краматорськ, Донецька область банкрутом підлягає скасуванню.

Провадження у справі №905/1897/17 підлягає припиненню.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. ст. 91, 98, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Донецької області від 05.09.2017 р. у справі №905/1897/17 - задовольнити.

Постанову господарського суду Донецької області від 05.09.2017 р. у справі №905/1897/17 - скасувати.

Провадження по справі №905/1897/17- припинити.

Копію постанови направити державному реєстратору за місцезнаходженням боржника для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про судове рішення про припинення провадження у справі про банкрутство та відновлення стану юридичної особи ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «АКТИВ ПРОДАКТ» , м. Краматорськ, Донецька область (84331, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Двірцева, буд.12; код ЄДРПОУ 39380434).

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у встановленому законом порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3